Hélas pour moi (1993)

No sabría decir si he entendido algo. Pero la sucesión de imágenes y frases ha conseguido mantenerme interesada en la cinta.

Como una historia policíaca, un escritor va en busca de la historia: los personajes saben que son personajes pero cada uno da una versión distinta de los hechos. Y, en realidad, los hechos no importan. Porque la novela no tiene historia.

¿Somos obra de Dios, o hemos inventado a Dios para nuestra tranquilidad? Dios no es un personaje, dice uno de los actores. Pero otro de los actores dice: tú no debías estar allí, y tampoco el agua tenía el azul que tú describiste.

Historias de historias y la guerra de los balcanes pasando de vez en cuando, con el soldado que va a la guerra como el librero va a su librería.

Y el sarcasmo del video club, que acaba de recibir una partida de películas de terror.
Godard no tiene nada de fácil. Pero despierta.

No hay mucho que decir mas que la película misma, la cual, al igual que el cielo, es un espejo, lo que significa que llega hasta el infinito. Esta película podría verse cien veces porque de hecho esta película se contiene y reproduce cien veces a si misma en una sola reproducción. Explicar esta película solo puede hacerse con poesía, pero eso ya está hecho en la película misma. Este es el ejemplo de lenguaje cinematográfico llevado hasta los confines mas lejanos que han existido. No se puede hacer mucho mas con el cine que lo que hizo Godard aquí. Así como Alejandra Pizarnick llevó la poesía a extremos literalmente mortíferos, Godard hace algo similar aquí, a pesar de lo inevitablemente prosaico del cine. Este película es cine autoconsciente. Debería ser el monumento del cine porque es tanto su destrucción como su eclosión, esta película ya existía antes de la existencia del cine mismo. Nadie puso los secretos de la existencia en el cine como el señor Godard en esta película, (y en Vivre sa vie, pero de forma muy diferente, mas simple, mas cine). Pero estas películas no suelen ser las catalogadas como "las mejores" por "la crítica", porque la crítica de cine cree que el cine es solo cine, y ese es su error. Un crítico, un cinéfilo, jamás entenderá de cine, justamente por eso es cinéfilo. Entender de cine es que el cine deje de ser cine, porque un amante de los atardeceres no es un "atardecerfilo", sino alguien que ama la belleza de la vida. No hay nada que decir mas que la película misma, que no es otra cosa que un constante estar diciéndose y dejándose decir. Godard no necesita que lo premien por su película, su película misma es su premio, porque el premio de ella es la vida misma.