Chloe (2009)

1) El sello de Egoyan es muy característico. En sus películas más representativas (Liquidador, Exótica y Felicia, entre otras) el espectador se halla enseguida sin suelo bajo los pies, arrastrado por corrientes de sexualidad heterodoxa a un mundo ambiguo, irreconocible, que oscila entre lo misterioso y lo perverso, lo fascinador y lo malsano.

El ritmo es lento, todo parece detenerse, y entonces afloran destellos de algo que está ahí, dentro y fuera de los personajes, desconocido, inquietante.

2) En el comienzo de “Chloe”, tres personajes aparecen por orden.

El primero, la propia Chloe, es un cuerpo joven vistiéndose ante el espejo mientras su voz se presenta y habla del trabajo que ejerce, los pormenores físicos de ese trabajo, encarnar fantasías de los hombres.

El segundo es una ginecóloga que atiende a una bailarina anorgásmica y le promete información útil sobre el clítoris.

El tercero, un profesor de música que habla a sus alumnos de la ópera “Don Giovanni”, el coleccionista de amantes.

3) El segundo personaje duda de la fidelidad del tercero, su marido, y contrata al primero, la prostituta, para ponerle a prueba: quiere saber cómo se comporta a sus espaldas.
Los informes son detallados, calientes, excitantes. Desbordan cualquier cálculo de la contratante.

Ingredientes de un thriller de enredo sentimental, pero es Egoyan quien los maneja, así que cabe ponerse a la expectativa.
Las de Julianne Moore y Liam Neeson son fisonomías muy elocuentes. Dan enorme juego a la cámara. Hablan poco y bajito. Nadie se apresura. Añádase algún desnudo estilizado en los reflejos. La música suave, deslizando sugerencias. La impresionante residencia del matrimonio, bien moderna. Fragmentos de Vivaldi y Beethoven en sala de conciertos. La arquitectura señorial y fría del centro de la ciudad…

Todo parece listo para despegar hacia la inquietante dimensión de lo imprevisible con Egoyan, a punto de quitar el suelo al espectador en el siguiente giro.

4) Pero no sucederá.
El argumento estaba prefabricado.
Es producto industrial, remake de una historia vulgar, exagerada y moralista. Poco menos que lo opuesto a la línea de autor acreditada durante años por el armenio canadiense, que aquí se ha limitado a poner estilo, de indiscutible calidad, visualmente rico, pero no ideas, que son ajenas.

Nada que objetar si un cineasta quiere hacer una operación comercial o aplicar estrategias de marketing a su carrera. Pero, para no despistar a quienes le identifican con trabajos artísticamente comprometidos, en casos como éste debería usar pseudónimo.

Ngoyan, por ejemplo: suena a vietnamita, y facilita el engañar como a chinos.

Por lo que se ve la cinta es un remake de una cinta francesa de 2003 que no he tenido el placer de ver. Pero vamos al lío, una doctora felizmente casada (Moore), ve como su marido (Neeson), profesor de música, cada vez pasa más de ella y cree que tiene aventuras con sus estudiates, por lo que contrata a una prostituta (Seyfried) para que lo seduzca y comprobar por fin, si es verdad que la engaña en cuanto tiene oportunidad. Pero lo que no se imagina es que los sentimientos de la prostituta también darán mucho que hablar.
La trama es buena durante la primera hora, pero a partir de ahí, empiezan a haber giros de guión y la peli se convierte en una especie de Atracción fatal algo extraña, con secuencias algo ridículas, pero aún así la cinta es entretenida y los actores están brillantes en sus papeles. Moore como la absoluta protagonista está igual de bella que siempre, Neeson sólo con su presencia llena la pantalla (aunque este sea un trabajo menor), en cuanto a Seyfried, su cuerpo y sus labios expresan deseo (aunque no llegue a la belleza espectacular de la Beart, la puta en la cinta original), aunque su cara parece de niña, y parece más una colegiala que una prostituta.