arrow

Blade Runner 2049 (2017)

Blade Runner 2049
163 min.
7,0
46.822
Votar
Plugin no soportado
Añadir a listas
Disponible en:
Suscripción
Alquiler
Compra
Trailer final (ESPAÑOL)
Ver 12 más
Sinopsis
Treinta años después de los eventos del primer film, un nuevo blade runner, K (Ryan Gosling) descubre un secreto profundamente oculto que podría acabar con el caos que impera en la sociedad. El descubrimiento de K le lleva a iniciar la búsqueda de Rick Deckard (Harrison Ford), un blade runner al que se le perdió la pista hace 30 años. (FILMAFFINITY)
Género
Ciencia ficción Cyberpunk Thriller futurista Neo-noir Secuela Reboot
Dirección
Reparto
Año / País:
/ Estados Unidos Estados Unidos
Título original:
Blade Runner 2049
Duración
163 min.
Guion
Música
Fotografía
Compañías
Coproducción Estados Unidos-Reino Unido;
Grupos
Adaptaciones de Philip K. Dick Blade Runner
Links
Premios
2017: 2 Premios Oscar: Mejor fotografía y mejores efectos visuales. 5 nominaciones
2017: 2 Premios BAFTA: Mejor fotografía y efectos especiales visuales. 8 nominaciones
2017: Critics Choice Awards: Mejor fotografía. 7 nominaciones
2017: Asociación de Críticos de Los Angeles: Mejor diseño de producción. 2 nominaciones
2017: Satellite Awards: Mejor fotografía y efectos visuales
8
Digna secuela, pero inferior a la original
La original es mi película favorita. La veo una o dos veces al año, y siempre me maravilla. No sé por qué, pero tiene algo que me hace quererla mucho. Por lo tanto, esperaba la secuela con ganas y miedo. Sinceramente, no tenía ni idea de por dónde podrían tirar, ya que podría seguir en donde lo dejaron en la anterior, cosa que no tendría mucho sentido, o crear algo nuevo, cosa que podría salir mal. Fui acojonado al cine, y salí... extraño.

Tengo una sensación agridulce. Es una buena película, más grande, expansiva, tiene numerosos buenos momentos... Pero falta algo. Quizá sea que esperaba enamorarme de ella a la primera, no lo sé. No puedo decir qué es exactamente, ya que todo funciona bien, todo está bien construido. Sigue siendo humanista, sigue debatiendo sobre la vida y la búsqueda de uno mismo y, aún así, algo no termina de ser redondo. Ésto es una cosa que me pasa con todas las películas de Villeneuve: hay talento, siempre está a punto de llegar a la maestría... pero nunca lo consigue, se queda a poca distancia.

La fotografía, espectacular. Diría que es más luminosa que la anterior, pero tienen momentos asombrosos. La ciudad pierde, es más aséptica, menos sucia, pero el resto de escenarios son una maravilla. Planificación irreprochable, ni un plano malo o mal usado.

La historia funciona, y sin ser espectacular ni tremendamente original, está muy bien construida. No es un remake ni busca vivir de la nostalgia. Crece en todas direcciones, y hay voluntad de abarcar un mundo entero, no sólo una ciudad.

El ritmo es lento, cosa que no sorprenderá a los que hayan visto la anterior película. Personalmente, no se me ha hecho pesada en ningún momento, pero no os esperéis el ritmo que se ve en los trailers. Acción, lo visto en los adelantos con un poco de desarrollo y ya. No es un blockbuster al uso, ni tampoco es el cine negro de Blade Runner: se quedaría más bien como un thriller pausado, marca de la casa (me vino a la mente Prisioners y Sicario al terminarla).

La banda sonora quizás sea el punto más flojo. Está muy inspirada en la magnífica música de Vangelis, pero tirando más por caminos efectistas. Golpes percusivos, sintentizadores aislados, atmósferas tenues... Echo en falta alguna melodía más destacada.

Las actuaciones, bien en general. Gosling apropiado para el papel, Ana de Armas competente, pero la verdadera revelación para mi es Sylvia Hoeks, con un personaje interesante y muy bien interpretado. Batista bien también. Por otro lado, Jared Leto tiene entre manos un personaje que no termina de ser aprovechado y que se pierde demasiado en cháchara grandilocuente, y Harrison Ford no termina de volver a ser Deckard.

En definitiva, estamos ante una película muy digna como secuela y buena como ente independiente, pero que personalmente encuentro que se queda un poco por debajo de lo que podría haber llegado a ser. Considero a Villeneuve un director interesante y competente, pero que nunca llega a rematar sus películas. Al menos, nos ha ofrecido una nueva historia de Blade Runner que merece la pena ser vista.
[Leer más +]
406 de 517 usuarios han encontrado esta crítica útil
9
Cuando se endiosa el pasado mientras se está ciego al presente
Blade Runner 2049 tiene un problema muy simple, es la secuela de una de las películas de ciencia ficción más laureadas (por el público) de la historia, un film que ha tenido 35 años para que su mito y su posición de Dios intocable del cine hayan crecido hasta el fanatismo, tal es este endiosamiento que muchos han olvidado que Blade Runner nunca fue una película perfecta, de hecho por alguna razón un amplio sector de los críticos la consideró una película vacía y engorrosa, un film con más estilo que contenido donde el ritmo era desigual, mira por donde muchos fans de aquel clásico ahora condenan a 2049 de mediocre por las mismas razones, qué casualidad, y es que si la original hubiese sido lanzada en 2017 como precuela de ésta mientras que 2049 hubiese sido la lanzada en 1982, hubiera ocurrido lo mismo, muchos tacharían la nueva precuela de vacía y floja comparada con la gran e inolvidable 2049, porque aquí el principal problema surge de endiosar algunas películas en exceso con el paso del tiempo. Blade Runner era imperfecta, su ritmo era desigual resultando en algunas partes tediosa para algunos pladares, su planteamiento era tremendamente simple pese a la densidad aparente del film, tenía partes cuestionables en el guión (la forma en la que los replicantes conseguían llegar hasta su creador es... cuanto menos difícil de creer) y escenas que serían mal vistas hoy en día (esos segundos en los que parece que Deckard va a violar a Rachael hubieran causado tremenda polémica en 2017) y aun así era un film maravilloso: su atmósfera, su estética, sus escenarios, su simples pero profundos planteamientos filosóficos, sus fantásticas interpretaciones, la brillante e hipnótica BSO de Vangelis, su emotivo discurso "like tears in rain" hacia el final del film... No, Blade Runner jamás fue perfecta, pero eso no le impedía ser colosal, un film que no se olvida, que se estudia en escuelas de cine por sus asombrosas cualidades audiovisuales. Ahora el tiempo ha pasado y en algunos casos esa admiración se transforma en una ceguera que es más que aparente entre esta sección de críticas, una ceguera que 2049 paga sin merecérselo.

Blade Runner 2049 es una de las mejores secuelas de la historia, el que para muchos es de forma clara uno de los mejores directores en activo del mundo (Denis Villeneuve) ha hecho todo lo humanamente posible para que la secuela estuviese a la altura de la primera y lo ha hecho casi todo bien, esta nueva entrega es audiovisualmente (unos de los aspectos fundamentales que hacen de la primera un clásico) colosal en todos los sentidos, cada plano es pura perfección, el diseño artístico de los escenarios es fascinante y memorable, la fotografía es simplemente una de las mejores de la historia del cine, todas las escenas están rodadas de forma asombrosa, no es una locura decir que 2049 supera a su precursora en este aspecto.

La música es fantástica, si bien no es nada original y los nuevos temas no alcanzan el nivel de los mejores temas de Vangelis, da completamente en el clavo a la hora de ambientar las escenas y es en general una BSO de alta calidad, no alcanzar el nivel de una de las mejores bso de la historia no es ningún crimen al fin y al cabo, especialmente cuando el resultado es tan satisfactorio.

En cuanto a la historia, esta es la parte donde más se puede ver lo ciegos que están aquellos que endiosan en exceso a la primera, leo con frecuencia que a diferencia de la original este film no es filosófico, lo cual da risa porque no solo trata muchos de los mismos temas filosóficos que la primera, sino que los amplia y los desarrolla en mayor profundida mientras que añade nuevos, 2049 es en realidad un film más complejo en todos los sentidos, que no digo que la complejidad la haga automáticamente mejor, pero me parece honestamente ridículo considerar que este film está vacío a la vez que consideras que la original era filosofía de alto nivel cuando esta trata casi todos los mismos temas y los lleva más allá.

Donde hay una clara diferencia es en el estilo, la original es una película más lírica con un poético sentido de la tragedia, 2049 en cambio hace gala de una pulidísima elegancia y sobriedad (marca del director) que algunos consideran demasiado fría, esto es entendible aunque yo no estoy de acuerdo, Villeneuve deja que las emociones surjan en ti y nunca intenta forzarlas demasiado, es parte de su estilo, su cine es poético también pero de una manera diferente, mucho más sutil; y no nos engañemos, la gran mayoría de los que dicen que esta Blade Runner no tiene emoción/poesía básicamente están queriendo decir que no hay momento "lágrimas en la lluvia" y poco más, pues la primera Blade Runner no era una peli especialmente emotiva tampoco excepto por un par de momentos siendo aquel discurso el más memorable, es cierto que aun así el film de Villeneuve sale perdiendo en este aspecto, pues no hay ningun momento a ese nivel, aunque también es cierto que hubiera sido ridículo intentar imitar un momento tan inimitable como aquel y que además no pega nada con el estilo de Villeneuve. En cuanto al ritmo, es desigual como la primera, pero es tan hipnótica y tan bien ejecutada que los momentos lentos no se hacen pesados, o al menos no para aquellos que estén acostumbrados al cine a fuego lento, los que no salen de los típicos blockbusters la verán tediosa, pero sinceramente, eso es problema suyo.
.
(Concluyo en el Spoiler)
[Leer más +]
379 de 482 usuarios han encontrado esta crítica útil
Más información sobre Blade Runner 2049
Fichas más visitadas