We Steal Secrets: The Story of WikiLeaks (2013)

Dicen que una persona es libre de realizar cualquier acción, siempre y cuando no perjudique a terceros. Eso también cuenta para la libertad de expresión. Se dice, además, que uno de los pilares de la democracia es la libertad de expresión y se dice también que dicha forma de organización social basada en la soberanía popular es el mejor sistema para los países en la actualidad. Se deduce de ello, que cualquier Estado que no adopte la democracia como sistema de gobierno y organización social, está en contra de las libertades del ser humano en general y la participación del ciudadano en particular.

Julian Assange, ex pirata informático, creó una página web llamada Wikileaks, donde se publican secretos y denuncias que personas realizan en contra de empresarios y gobiernos. No son denuncias basadas en rumores, sino que se complementan con archivos de carácter, muchas veces, confidencial. La controversia principal nace de la publicación de vídeos donde soldados estadounidenses en Afganistán abren fuego contra inocentes, incluidos periodistas de prestigiosos medios de comunicación a nivel mundial. En este sentido cabe la pregunta, ¿es correcto exponer hechos que podrían afectar, de una u otra forma, a terceras personas? O que podría por ejemplo afectar el funcionamiento o la estrategia política, comercial y económica de países tan poderosos como Estados Unidos. El documental “We steal secrets: The story of Wikileks” plantea preguntas interesantes, sobre temas complejos como la ética periodística, la revelación de las verdades y la transparencia de la información, relativos sobre todo, a actuaciones de los gobiernos poderosos, como Estados Unidos. Wikileaks es el triunfo de la libertad de expresión, utilizando un “arma de doble filo” como Internet, que favorece y a la vez perjudica a usuarios y también a gobiernos. El acceso a la información nunca fue tan gratuito y expedito como lo es con Wikileaks.

La respuesta a la pregunta planteada anteriormente requiere de algunos análisis minuciosos y conceptuales. Los gobiernos consideran correcto poseer información privilegiada y clasificada. Cualquier filtración que haga pública esa información es considerada un ataque o casi un acto de espionaje. El punto central radica en que dicha información clasificada da cuenta de actos terribles en contra de personas inocentes, comunidades afectadas por empresas que no cumplen normativas de distinta índole y actos de corrupción. En este sentido, a mi modo de ver, la información debe ser pública y transparente. Existe un bien común que va más allá de cualquier posición moral y que tiene que ver con la búsqueda de la verdad. Hay un dicho que dice “la verdad aunque duela”. Ese dicho se aplica íntegramente a esta situación legitimando absolutamente el actuar del señor Assange y su página Wikileaks. Resulta necesario que el mundo sepa las terribles consecuencias de la guerra, las injusticias que se cometen y las manipulaciones y grado de poder infinito que manejan personas, organizaciones y gobiernos.

Es un documental necesario. Indispensable para todas las personas que necesitan abrir los ojos ante algo que es importante para la sociedad y el mundo en general. El documental está muy bien desarrollado, explicando de forma concisa la evolución de la página y de las variables que afectan directa e indirectamente a su creador. Wikileaks es la voz de los que no tiene voz ni cabida en un mundo donde los que gobiernan y tienen el poder cada vez dan menos espacios. La participación de la ciudadanía es pilar fundamental de toda nación desarrollada y más aún cuando ésta se dice ser democrática. Es por ello, que un documental de esta índole es necesario de visionar, no solamente para cuestionar su calidad cinematográfica (que si la tiene), sino para tener una visión objetiva e informada de lo que sucede realmente en el mundo y para saber valorar y aprovechar las ventajas de la tecnología, sobre todo de Internet, que hoy por hoy sigue siendo una de los pocos espacios donde las personas común y corrientes podemos alzar la voz.

Es un quiero y no puedo en su afán por adquirir distancia y presentar de forma más o menos objetiva este turbio y complejo episodio estratégico de EEUU. Nunca lo consigue. Concluye presentando a Assange como un ególatra, anarquista y contradictorio con ansias de notoriedad y a Manning como un desequilibrado rencoroso. No se, no le compro a Gibney esa versión. Sin embargo, en su defensa diré que solo el intento de presentar al espectador varias perspectivas ya merece la pena. Esto es lo que sabemos del asunto Wikileaks, miedo debe darnos lo que no conocemos.