Por enésima vez me pongo loco con algunas criticas ¨oficiales¨, es que como he dicho en alguna otra ¨crítica¨ parece mentira que críticos de medios ¨importantes¨, y, que ganan para su sustento y mas aun no sepan realizar una verdadera critica, objetiva y sobre todo de el film que están criticando...
Por empezar hay que avisarle al espectador que el film esta basado en el relato verídico de la entrevista de un reportero al escritor en cuestión, y el film narra valga la redundancia, justamente ese lapso de tiempo que el entrevistador y entrevistado compartieron de forma taciturna, con aire nostálgico en una honesta y no provocada regresión a la juventud que hace una década habían abandonado...
En una especie de notas perdidas de fragmentos de la novela que se aparecen a cuentagotas, fríos y con una distante cercanía entre dos personas que se sienten iguales pero no se conocen, y la frialdad que emana la grabadora tan presente como un tercer personaje entre ellos, ahí se encuentra esa pequeña parte que los distancia, la de sus roles, y en las notas perdidas que surgen sobre la broma infinita hay un aire mas cercano, compartido y cálido en el interior, sin olvidar la frialdad de el blanco paisaje afuera.
Narra el rol periodístico, que se vale de pequeños momentos de observación y tomando notas o grabándolas en el recuerdo, a escondidas o no, ese es el periodista, del otro lado el entrevistado, un solitario escritor que como todo solitario, sabe mantener la distancia, pero que sin decirlo extraña tener un amigo... y la entrevista se va desandando en ese ritmo y no levanta tenores ni cae en la distancia total, porque el periodista pudo entenderlo y no necesitaba ni quería profundizar mas sobre lo que entendía...
Una cuasi situación de nostalgia y como si dos viejos amigos se estarían volviendo a conocer, fríamente por los roles.
La broma infinita tiene mucho de todo eso, de calidez y frialdad, de nostalgia y vacío, de alienación aceptada resignada y de la soledad que todos tienen con sus pensamientos, que no podrán jamas ser entendidos, comprendidos, porque en las relaciones humanas nunca podría existir quien le comprenda, porque todos quieren ser comprendidos y entendidos...
Solo escribiendo la broma... pudo ser entendido, porque no hay relación humana, sino lectura...
El entrevistador había leído con fascinación la novela y lo entendía, no necesitaba mas, solo conocer la faceta no profunda sino mundana del escritor, acompañado de pequeñas notas que viven dentro la novela.
Consigue hablar del éxito, los egos, la dualidad y la hipocresía sana de ser una persona.
Consigue retornar a la juventud de nuestra generación, porque hasta hoy la broma infinita abarca tres generaciones, y a su manera seguira abarcando venideras.
Cuanto aroma a uno mismo, a la calidez de otra época que sigue tan presente, tan adolescente, casi como en su adultez aun conservaba en sus formas mas honestas el escritor.
El film esta bellamente dirigido porque logra captar la honestidad, la nostalgia con sus temperaturas y aromas, con momentos que parecen tan cercanos y tan lejos, porque el escritor logro escribir todo eso, y el entrevistador así lo sentía.
Esta bellamente musicalizado en soundtrack.
No hay mas conflicto que un sencillo adolescente pero muy adulto a la vez ¨se buen tipo¨...
La interpretación de Eisenberg es ejemplar en su rol.
La de Segel es el tributo mas honesto y sentido de aquel escritor. Y consagratoria.
Por favor, retomando avísenle a los críticos oficiales que el film narra una entrevista, de hecho esta basado en los escrito por el periodista, y narra la entrevista, no mas, no menos, porque parece que muchos críticos se han olvidado que deben criticar el film, y entender lo que narra el film, y no criticar la entrevista, porque es un film sobre una entrevista lo que deben criticar y no la entrevista... cosa elemental.
De paso digo, que habría que criticar de esa entrevista, profundizar mas en que... si el entrevistador lo entendía... y el film lo deja ver honestamente... que hubiese profundizado mas en la broma infinita... bueno críticos, sean buenos tipos y lean la novela antes o después de ver la película en vez que erróneamente querer que una entrevista les lea la novela y que también lo haga el film... eso si por favor critiquen el film en si y no otras cosas que de por si las muestra el film así, porque efectivamente así fueron. Fue una gran ENTREVISTA, a un escritor que nos entendió a muchos, y que nos hizo sentir que había un paria... como lo hizo con el periodista.
Eso narra el film, y es un film lleno de sentimientos contenidos, pero totalmente a la vista.
La simpleza de lo que fue todo ese lapso de tiempo en el ultimo tour.

Altamente recomendable.

hasta quien sabe cuando, buen viaje, y no se olviden un zapato si quieren regresar, motherfuckers!
Atte. Barnes AR