No es que este diciendo que todas las criticas no sirven,pero la verdad las cosas que son criticadas no tienen sentido...He visto la película (obviamente) y he leído las principales críticas para que me ayudaran a deducir como una película tan buena es tan ignorada por muchos y tan criticada por otros en esta pagina...

-Me doy cuenta que la comparan con "Viven!" (como si fuese la única novela que se puede crear sobre la supervivencia, como si las otras novelas / películas que hablaran del tema no sirvieran).
-Se quejan que el trailer vende una película y luego se muestra otra (es verdad pero se muestra una gran película de supervivencia... como podes ignorarla? Se trata de personas perdidas en la nieve, no todo es acción ahí...).
-Según alguien deberia haber muerto unas "20 veces" (Hola... es una pelicula... no queda toda la tripulación en el final!).
-Es carente de emoción... (¿Porque no vas a ver una película romantica o una de Comedia si quieres "emoción"?).
-Cito a una critica: "El director (y co-guionista de esta película), no tiene ni puta idea de la naturaleza o de los animales" (¿No se dan explicaciones detalladas de los animales en toda la película acaso?).

Señor usuario de Filmaffinity, véala y saque sus propias conclusiones... Lo mejor que cuenta es una idea propia!

A ver... si de repente, al comenzar la película vemos signos que nos puedan alertar de que lo que estamos por ver contiene material que no nos va a gustar, podemos evitarle una crítica negativa sin sentido. Una crítica sin sentido, no orienta a alguien que quiere ver un filme. Estaría mal que vea una película de Guy Ritchie, si no se de sus obras anteriores, y de su manera de trabajar.
A lo que me refiero es, que hay gente que parece que le gusta criticar mal a las películas. Parecieran disfrutarlo. Si esta Jason Statham, que suele realizar actuaciones muy parecidas entre película y película... y no te gusta este detalle, se puede evitar criticarla mal.
Otra cosa a tener en cuenta es que el guion lo escribe Sylvester Stallone. O sea es una historia de él... ¿Algo más para decir? Sabemos que en esta oportunidad el guion no contará con un drama semejante a "12 years of Slave". Otro detalle a tener en cuenta. Y otro detalle que podemos evitar para castigar al film.
Hago dicha acotación porque observo la misma condición que usan algunos a la hora de criticar. Y, incluyéndome, deberíamos informarnos más antes de ver una historia.
Dicho esto, manifiesto que a mi parecer la película es normal, dentro de lo que nos tiene acostumbrado Statham. No es más ni menos, solo una historia que nos sirve para desconectarnos del mundo, que era lo que yo esperaba para el filme. Ninguna actuación sobresale ni rosa lo ridículo. Contiene escenas de acción disfrutables pero olvidables.
La votación, es un 7, como suelo valorar a las películas que no sobresalen, pero tampoco defraudan.

Amantes del terror, de los sobresaltos, de los "jumpscares": acá tienen una película para deleitarse.
Muchísimo mejor que la primera, esta precuela es bastante buena y por momentos logra que la pases mal. No escatima en sustos, pues el ritmo es fulminante.
Siguiendo la linea de películas como "Lights out", "Sinister" y, obviamente, "The conjuring", esta segunda parte logra inquietar con varios sustos de los que ya vimos muchas veces (pero que todos sabemos que bien realizados dan gusto), y varias escenas originales que te dejan perplejo por lo bien realizadas que están. Acá hay que darle importancia a David F. Sandberg, que desde los cortometrajes de "Lights Out", ha encontrado maneras de asustarnos y helarnos la sangre con secuencias originales. Y quien se merece otra mencion de lujo es Lulu Wilson, ya en su segunda pelicula de terror (luego de "Ouija 2") esta demsotrando ser toda una actriz a seguir en el futuro.
Probablemente no sea tan del agrado de espectadores que disfrutan de historias mejor desarrolladas como "The Witch" o "It follows" (ya que el guion de "Annabelle 2" es bastante pobre a diferencias de sus secuencias de terror); sin embargo, si uno se deja llevar puede pasarla bien en el cine como hace rato que no lo hace con una película de terror.
Otro gran punto a favor de esta película es como juega con guiños a sus películas predecesoras de la saga, así como con elementos que ya se han visto y hasta con elementos "reales".
Sin mas, les recomiendo que la vayan a ver aquellos que disfrutan del género en su estado mas puro: sustos por doquier.

Todo un genio... Los argentinos de esta página me entenderan!
Sinceramente, una de las mejores series que he visto, mezcla perfectamente la ironía, la gracia, el buen humor y la parodia. Logra, con un presupuesto mas que mínimo, una serie de excelente fractura, demostrándonos que no se hacen falta millones y millones de dólares para hacer un buen trabajo, ni para dejar enseñanzas
Diego Capusotto, interpretando múltiples personajes, con su gracia y parodia ha logrado sacarme a mí y a muchos argentinos múltiples risas: es que su trabajo es tan humano, y tan cercano a comportamientos argentinos, que invitan a la reflexión, a preguntarse cosas como ¿porque hacemos esto? o a enseñarnos cosas que cotidianamente realizamos, pero que son incorrectas...
Muy buena serie.

Luego de pensar un rato, decido ver La guerra de los mundos 2, pues un amigo me la recomendo. Yo no sabía que ese amigo podía ser tan hijo de put@.
Pasados los 15 minutos, vos pensás : A los 2 días el director apareció muerto.
A los 30 minutos: Si no quedo ciego, salgo a la calle, me encuentro con Angelina Jolie y segundos después de tirarme encima de ella, se me cae un yunque en la cabeza.
A los 45 minutos: Mañana me encuentro con mi amigo que me la recomendo y lo entierro junto con el director.
Luego de la 1° hora, ya me estaba sintiendo raro: busco en Filmaffinity el nombre del directo de... esa cosa a la que le pusieron película. Ahi me doy cuenta que la dirige C. Thomas Howell. Debe de ser amigo de Uwe Boll.
Mañana lo voy a visitar.
Y DESPUÉS DICEN QUE DISASTER MOVIE ES MALA!!!!!!!!!!!