"Troya" es una gran epopeya contada con acertada dirección y personajes a la altura. A nadie se le escapa que el propósito de Wolgang Petersen no es el de relatar en imágenes el texto de "La Ilíada" de Homero, objetivo por otra parte excesivamente pretencioso. Tratándose del director de "La tormenta perfecta", "Poseidón", "Air Force One"... queda claro que se sobrepone la acción, la factura visual reluce, los escenarios y los efectos ocupan un elemento muy destacado en el film; en definitiva, el emboltorio cubre con brillantez el contenido.

Los aspectos positivos de la película ganan sobradamente a los negativos. La épica y lo ridículo se separan habitualmente por una línia muy fina. Uno de los méritos de W. Petersen es que en todo momento es capaz de conseguir mantener a distancia esas dos sensaciones. Los diálogos están llenos de citas rimbonbantes, frases históricas, expresiones antológicas, y gracias en buena medida al excelente trabajo actoral, el tono épico de la historia no pierde fuelle. Los personajes secundarios son los que dan fuerza y categoría a la película: Brian Cox, Brendan Gleeson, Sean Bean... Mención aparte se merece Peter O'Toole, que protagoniza una actuación soberbia (hacia el final de la película, en un primer plano que le hacen... ¡por momentos parece que estemos viendo algún fragmento de las películas épicas de antaño de Hollywood!). En el reparto falla Orlando Bloom, que en un papel con más matices que Legolas de "El señor de los Anillos" y de su personaje de "Los piratas del Caribe", no consigue convencer al espectador. Brad Pitt no está mal, pero tampoco deslumbra. Un punto en contra de la película es que la historia gira entorno al personaje de Aquiles, y ese excesivo protagonismo no le beneficia, pues siempre sale mejor parado cuando su protagonismo es más compartido ("Babel", "Malditos Bastardos"...). La compensación de nivel en el protagonismo principal viene dado por Eric Bana, que está sobresaliente, como casi siempre.

Otro elemento a destacar es la música de James Horner, que aunque sigue la estela de la banda sonora de "Gladiator", consigue llamar la atención y ser recordada. Por otro lado, la escenografía y los efectos especiales, poderosos y efectistas, tienen cierto aire de excesiva plasticidad, exagerada artificialidad, notoria superficialidad. La falta de profundidad en las cuestiones morales de la historia y una mayor consistencia narrativa (me hubiera gustado en ese sentido que se asemejara a "La delgada línea roja" de Terrence Malick) le privan de alcanzar un estatus superior. Pero, que no se olvide, estamos hablando de una gran película, entretenidísima en sus más de dos horas y media de duración (no le sobran minutos), que nos presenta un espectáculo épico, al que no le faltan batallas, amor, pasión, lealtad y honor.

La hermana James (Amy Adams) le presenta sus dudas a la hermana Aloysius (Meryl Streep), directora del colegio, acerca de la relación presuntamente demasiado afectiva que el padre Flynn (Philip Seymour Hoffman) mantiene con uno de sus alumnos. Bajo esta premisa se articula una historia contada con gran exquisitez, que provoca continuas reflexiones durante y posteriormente a la visión del film.

El director John Patrick Shanley (¿¡es posible que sea el mismo que hizo "Joe contra el volcán?!) dirige con maestría y gran acierto una historia de tema polémico (la pederastia en la iglesia) pero que es tratado frontalmente y sin vacilaciones. Contiene un par de secuencias que resultan antológicas, ambas en el despacho de la hermana directora, por la audacia del guión y por el espectáculo interpretativo que nos regalan Streep-Hoffman. La sucesión de los planos, los diálogos directos y mordaces, unas actuaciones sin fisuras, sobresalientes...todo está bien estudiado, cuidado hasta el mínimo detalle, elaborado como si se tratara de una pieza artesanal de incalculable valor.

La duda está presente a lo largo de toda la película, y se nos muestra distintas formas de afrontarla. La hermana Aloysius lo hace con total determinación, con una convicción moral basada en una intuición inquebrantable, lejos de la "duda razonable" planteada canónicamente en la magistral "12 hombres sin piedad"; mientras que a la hermana James le desbordan las dudas razonables que tiene y que la llevan al desasosiego espiritual y a querer desinvolucrarse del caso. El padre Flynn, el único que no tiene dudas, pues él es el centro de todas las miradas, está magníficamente interpretado por Philip Seymour Hoffman, que no nos permite vislumbrar cuál es su culpa. El final, que es complementario, pues lo principal ya ha pasado con anterioridad, permite humanizar y empatizar con mayor entendimiento con el personaje de M. Streep, al estilo de cómo sucede con el personaje de Burt Lancaster en la obra maestra "Vencedores o vencidos".

Cuando generalmente en el cine tratan de sumergirse en un tema profundo no hacen más que nadar en la superficialidad, es de agradecer encontrarse con una película adulta, reflexiva, sencilla en medios (carente de efectos especiales, ambientada en un único espacio) pero dotada de una fuerza narrativa descomunal y unas actuaciones soberbias, y que cuando empiezan a aparecer los títulos de crédito aún se mantenga la duda...

Premisa: Insípida e interminable película que ofrece una visión reduccionista y simplista sobre el amor supuestamente imposible entre un casi cuarentón y una post-adolescente con sobredosis de hormonas o alguna otra sustancia tóxica.

Causas: * Personajes planos, carentes de matices, sin alicientes ni carisma.
* Dirección previsible, pseudoinfantil, sin aportar nuevas ideas, y reincidiendo en tópicos y estereotipos ya aprendidos y asimilados por todos.
* Una historia contada mil veces con anterioridad, con un estilo desenfadado con pretensión de congregar una legión de seguidores juveniles.
* Escenas que brillan por su falta de sentido común.
* Oda a la perversión de menores que termina generando un odio y aversión irracional hacia esos personajes.
* Tono jovial y alegre totalmente superficial y aburrido.

Consecuencias: * 105 minutos perdidos en detrimento de otros menesteres de mayor provecho, y obviamente, la correspondiente tarifa de la entrada de cine.
* la espera obligada de una segunda parte que en vez de pedir perdón por tan pomposa cursilería, pida perdón por la primera parte.

De entrada, admiro las películas que tienen elementos originales, arriesgados, inusuales. Estamos ante una película que no responde a los cánones convencionales del séptimo arte. Rodar una hora y media en un solo escenario (exceptuando la breve introducción) es una tarea que precisa de una gran elaboración y planificación. La aparente simpleza de este film esconde una ordenación perfecta de las tomas, los diálogos y las intervenciones de los 12 personajes que deliberan sobre la posible no culpabilidad de un chico acusado de parricidio.

Si una película se sustenta en un excelente guión y unas interpretaciones memorables, ya tiene mucho ganado, y si encima se complementa con una dirección exquisita y una ambientación hiperrealista, adquiere entonces la categoría de obra maestra. ¿Quién no ha notado cierta sensación de calor viendo el film? ¿Es posible que haya visto esta película en un día lluvioso? Rabia, odio, indignación, admiración, empatía... las sensaciones traspasan la pantalla y hacen vivir al espectador una deliberación apasionante, excitante y antológica.

Es interesante notar el matiz diferencial entre "inocente" y "no culpable". En todo momento, el personaje magníficamente interpretado por Henry Fonda, no asegura que el acusado sea inocente, pero tampoco se puede afirmar, y menos con la ligereza con que lo hacen los demás miembros del jurado popular en un inicio, que sea culpable. El concepto "duda razonable" acontece como la idea vertebral del guión. Las argumentaciones del jurado nº 8 (Fonda) ponen de relieve la relatividad de cualquier acto, la inseguridad de cualquier pensamiento, la inexistencia de verdades absolutas. Todo se puede poner en duda, estar bajo la lupa de la sospecha, en el abismo del cambio de criterio. Y asi queda de manifiesto en la falta de opinión personal convincente de la mayoría de los miembros del jurado.

Una película imprescindible en la que todas sus partes están perfectamente ejecutadas. Actores brillantes, escenografía teatral, guión impecable, y el broche que debe tener cualquier obra de arte que así se quiera nombrar: elementos de reflexión y análisis que vayan más allá de la duración del metraje.

Cuando uno ve una historia que acontece en una época que no ha vivido, pero que le produce interés y curiosidad, se espera que la ambientación sea cuanto menos creíble. Manuel Huerga consigue con esta película ofrecer una puesta en escena realista, cuidando muchos detalles (vestuario, iluminación, decorados...), y otorgando al conjunto del film un tono azul-grisáceo en consonancia con el período histórico relatado. Se puede llegar a comprender porqué se dieron esas luchas clandestinas, se puede llegar a atisbar la incomprensión y el surrealismo de una muerte en vano, y se puede llegar a sentir parte de lo que su familia pudo llegar a experimentar en un ejercicio de empatía.

Pero la cinta tiene puntos débiles que le confieren un resultado final un tanto descompensado. Si bien en la primera mitad del metraje la acción se centra en las actividades antisistema de Salvador Puig Antich, en la segunda mitad enfoca la atención exclusivamente en el trauma sentimental vivido por Salvador y su familia. Se trata, pues, de una partición muy drástica, saltándose un seguimiento político-social del caso que hubiera dado más calidad al film. El guión parece dejar varios cabos sueltos, pues a medida que avanza la historia el punto de vista se va acotando. Es una apuesta por relatar y mostrar los sentimientos de los personajes, cayendo en un exceso de sensiblería, en detrimento de un relato más pormenorizado de los hechos consumados.

Las interpretaciones están a un alto nivel, empezando por Daniel Brühl, que demuestra que su mayor virtud es la naturalidad con que se muestra delante de las cámaras, sin una pizca de sobreactuación, gesticulando en la dosis correcta y en los instantes oportunos. Además, en ese afán de dotar a la historia de mayor realismo, este actor alemán de origen español nos deleita con un catalán exquisito. Brühl está bien secundado por Tristán Ulloa (abogado de Salvador) y Leonardo Sbaraglia (carcelero), entre otros actores y actrices.

Es una película que se encuentra claramente por encima de la media del cine español, con grandes actuaciones y una destacable ambientación; y a pesar de no ser redonda, con algunos puntos flojos, no hay que dejar pasar la ocasión de verla.