Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana
Críticas de huber
2 de febrero de 2011
55 de 59 usuarios han encontrado esta crítica útil
I M P R E S C I N D I B L E
Es te documental debería ponerse en todos los colegios del mundo para intentar abrir los ojos a las generaciones futuras sobre el sistema económico creado a partir del famoso crack de la bolsa de 1929, sistema que nos ha llevado a la situación económica actual (el crecimiento continuado es imposible) que todos sufrimos.
El documental está narrado de forma muy dinámica, con buen ritmo, y saltando de un tema a otro, no te pierdes nunca porque la idea global del documental está ahí. Mezcla magistralmente situaciones concretas como lo son la fabricación de bombillas, medias de nylon o impresoras con conceptos de macroeconomía facilísimos de comprender y que, una vez visto el documental, lograrán que veas las próximas rebajas, ofertas, anuncios de TV, etc con otros ojos.
Repito: un documental I M P R E S C I N D I B L E (y más con los tiempos que corren)
Es te documental debería ponerse en todos los colegios del mundo para intentar abrir los ojos a las generaciones futuras sobre el sistema económico creado a partir del famoso crack de la bolsa de 1929, sistema que nos ha llevado a la situación económica actual (el crecimiento continuado es imposible) que todos sufrimos.
El documental está narrado de forma muy dinámica, con buen ritmo, y saltando de un tema a otro, no te pierdes nunca porque la idea global del documental está ahí. Mezcla magistralmente situaciones concretas como lo son la fabricación de bombillas, medias de nylon o impresoras con conceptos de macroeconomía facilísimos de comprender y que, una vez visto el documental, lograrán que veas las próximas rebajas, ofertas, anuncios de TV, etc con otros ojos.
Repito: un documental I M P R E S C I N D I B L E (y más con los tiempos que corren)
9 de diciembre de 2011
45 de 49 usuarios han encontrado esta crítica útil
Nací en 1978 y como todo español en aquella época no conocíamos nada aparte del fútbol. De repente vinieron los juegos de Los Ángeles'84 y España jugó la final del baloncesto contra un equipo estadounidense formado por universitarios (jovencitos como Jordan, Ewing, Perkins, Tisdale, Mullin, Alvin Robertson...) que nos destrozaron 96-65. Me pregunté que si estos que eran universitarios destrozaban a culaquier selección, qué no harían los profesionales de su liga de baloncesto, la NBA.
El baloncesto me entró en la sangre y se me daba bien. Jugaba sin parar y consumía cualquier noticia que viniera de allí, recuerdo leer los marcadores que ABC publicaba 3 días después de que se jugaran aquellos partidos. De repente en 1988 TVE le dió un programa a Ramón Trecet llamado Cerca de las Estrellas donde se hablaba sólo de NBA, nos ponían un partido pero antes no s ponían un resumen con lo acontecido, canastas increibles, la jugada de la semana, la jugada tonta de la semana, el MVP de la semana...
Mi primer partido fue un Hawks-Lakers que los Lakers iban perdiendo de 20 al descanso pero que remontaron y lograron ganar en dos prórrogas!!
Era una época de puro talento en baloncesto. Si en USA estaban Magic, Bird, Jordan, Barkley, Olajuwon, Ewing, Wilkins, Thomas, etc. en Europa teníamos a Petrovic, Sabonis, Epi, Biriukov, Martín, Villacampa, Volkov, Kukoc, etc.
Yo elegí ser de los Lakers, de Magic, Abdul-Jabbar, Worthy y compañia. Jugaban al ataque y en equipo. Todos los equipos lo hacían pero los Lakers eran el Showtime y eran ganadores (en los 80 llegaron a 8 finales y ganaron 5).
Para mi Magic era el mejor no sólo porque era muy bueno, sino porque hacía mejores a sus compañeros. Pero por el otro lado estaba Larry Bird, estaban los Celtics. Larry no me gustaba pero más por mi carácter de fan que por mis conocimientos baloncestísticos. Ahora reconozco que fue un jugador genial en lo individual y en el equipo.
(sigo en spoiler por falta de sitio)
El baloncesto me entró en la sangre y se me daba bien. Jugaba sin parar y consumía cualquier noticia que viniera de allí, recuerdo leer los marcadores que ABC publicaba 3 días después de que se jugaran aquellos partidos. De repente en 1988 TVE le dió un programa a Ramón Trecet llamado Cerca de las Estrellas donde se hablaba sólo de NBA, nos ponían un partido pero antes no s ponían un resumen con lo acontecido, canastas increibles, la jugada de la semana, la jugada tonta de la semana, el MVP de la semana...
Mi primer partido fue un Hawks-Lakers que los Lakers iban perdiendo de 20 al descanso pero que remontaron y lograron ganar en dos prórrogas!!
Era una época de puro talento en baloncesto. Si en USA estaban Magic, Bird, Jordan, Barkley, Olajuwon, Ewing, Wilkins, Thomas, etc. en Europa teníamos a Petrovic, Sabonis, Epi, Biriukov, Martín, Villacampa, Volkov, Kukoc, etc.
Yo elegí ser de los Lakers, de Magic, Abdul-Jabbar, Worthy y compañia. Jugaban al ataque y en equipo. Todos los equipos lo hacían pero los Lakers eran el Showtime y eran ganadores (en los 80 llegaron a 8 finales y ganaron 5).
Para mi Magic era el mejor no sólo porque era muy bueno, sino porque hacía mejores a sus compañeros. Pero por el otro lado estaba Larry Bird, estaban los Celtics. Larry no me gustaba pero más por mi carácter de fan que por mis conocimientos baloncestísticos. Ahora reconozco que fue un jugador genial en lo individual y en el equipo.
(sigo en spoiler por falta de sitio)
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
Llegó a mí
11 de agosto de 2011
30 de 32 usuarios han encontrado esta crítica útil
Pues eso, que acabo de revisionar la película y me ha hecho gracia ver que la película que más miedo me ha producido en la vida, esa peli que viéndola, tuve que saltar de la silla para parar el video Beta ya que no la podía aguantar más, no es más que una película-coctelera donde Emmerich coge todo lo que puede de E.T., Poltergeist, Star Wars, etc. para hacer un cuento fantástico (de fantasía, no de genialidad, ni mucho menos) sobre un niño con ciertos poderes paranormales.
Ahora con 33 años, 25 años después de verla, me río de lo mal que lo pasé cuando mi madre alquiló está película y no pude terminarla del miedo que me entró al entrar en escena el muñeco ventrílocuo. Se me ha caído un mito.
Es curioso que ninguna otra película me lo haya hecho pasar tan mal. El resto (Elm Street, Alien, La Profecía, El Exorcista, etc.), aún pasando miedo, podía terminarlas. Pero ésta me fue imposible.
Como añoro esa sensación de niño y adolescente de estar viendo algo que te transmita sensaciones tan intensas que 30 años después las sigas recordando como si acabaras de ver la película.
Cierto es que la peli es una exposición de mechandising de Star Wars (un robot estilo R2D2 con ruiditos y todo, un Halcón Milenario volando, un AT-AT el andador de 4 patas, hasta las sábanas del niño son de Star Wars), una copia de situaciones de E.T. (madre viuda/divorciada, los adultos se interesan más en hacerle experimentos al niño en vez de ayudarle, cuarto a reventar de juguetes, la casa es idéntica, etc.), copia de efectos de Poltergeist (muchas luces, objetos voladores y música cansina y repetitiva para crear tensión), y así podríamos seguir casi infinitamente.
Cierto que la película es un pastiche ochentero pero ese muñeco... ese muñeco me perseguirá el resto de mi vida.
Ahora con 33 años, 25 años después de verla, me río de lo mal que lo pasé cuando mi madre alquiló está película y no pude terminarla del miedo que me entró al entrar en escena el muñeco ventrílocuo. Se me ha caído un mito.
Es curioso que ninguna otra película me lo haya hecho pasar tan mal. El resto (Elm Street, Alien, La Profecía, El Exorcista, etc.), aún pasando miedo, podía terminarlas. Pero ésta me fue imposible.
Como añoro esa sensación de niño y adolescente de estar viendo algo que te transmita sensaciones tan intensas que 30 años después las sigas recordando como si acabaras de ver la película.
Cierto es que la peli es una exposición de mechandising de Star Wars (un robot estilo R2D2 con ruiditos y todo, un Halcón Milenario volando, un AT-AT el andador de 4 patas, hasta las sábanas del niño son de Star Wars), una copia de situaciones de E.T. (madre viuda/divorciada, los adultos se interesan más en hacerle experimentos al niño en vez de ayudarle, cuarto a reventar de juguetes, la casa es idéntica, etc.), copia de efectos de Poltergeist (muchas luces, objetos voladores y música cansina y repetitiva para crear tensión), y así podríamos seguir casi infinitamente.
Cierto que la película es un pastiche ochentero pero ese muñeco... ese muñeco me perseguirá el resto de mi vida.
EpisodioDocumental
2021
Documental
14 de agosto de 2021
23 de 24 usuarios han encontrado esta crítica útil
La pelea entre los jugadores de los Pacers y los Pistons en la cancha de estos útimos, y en la que se vieron involucrados muchos espectadores, es uno de los eventos más infames de la historia del deporte moderno. Trascendió el mundo del baloncesto ya que este tipo de situaciones, mayoritariamente negativas, es de las pocas en las que los medios generalistas se hacen eco. Lo mismo pasa con las caídas en ciclismo, los boxeadores o luchadores que quedan KO necesitando hospitalización, los atletas que sufren una deshidratación, etc. ¿recordáis la patada de Eric Cantona a un espectador que le increpó?... pues eso.
El documental no sólo muestra el incidente plano por plano desde las distintas cámaras que lo registraron sino que cuenta con las entrevistas de los protagonistas (Ron Artest, Ben Wallace, Jermaine O'Neal, Stephen Jackson, Reggie Miller, espectadores, policías, investigadores, etc.) añadiendo el contexto adecuado a lo que sucedió, por qué sucedió y las consecuencias que tuvo.
Bastante completo y ameno de ver, no añade grandes novedades a los que conocen la historia pero sí es un material interesante que puede verse con carácter crítico 16 años después de que sucediera.
Sólo añadir que en las dos últimas temporadas, la película ha cambiado mucho en la NBA ya que se han expulsado muchos aficionados de los pabellones por su comportamiento inapropiado hacia los jugadores, equipo técnico o trabajadores de la NBA. Comprar una entrada no te da derecho a insultar, amenazar o agredir a nadie.
El documental no sólo muestra el incidente plano por plano desde las distintas cámaras que lo registraron sino que cuenta con las entrevistas de los protagonistas (Ron Artest, Ben Wallace, Jermaine O'Neal, Stephen Jackson, Reggie Miller, espectadores, policías, investigadores, etc.) añadiendo el contexto adecuado a lo que sucedió, por qué sucedió y las consecuencias que tuvo.
Bastante completo y ameno de ver, no añade grandes novedades a los que conocen la historia pero sí es un material interesante que puede verse con carácter crítico 16 años después de que sucediera.
Sólo añadir que en las dos últimas temporadas, la película ha cambiado mucho en la NBA ya que se han expulsado muchos aficionados de los pabellones por su comportamiento inapropiado hacia los jugadores, equipo técnico o trabajadores de la NBA. Comprar una entrada no te da derecho a insultar, amenazar o agredir a nadie.
MediometrajeDocumental
2009
11 de mayo de 2010
21 de 21 usuarios han encontrado esta crítica útil
Cuando uno piensa en una muerte prematura en el cine piensa irremediablemente en James Dean. Ya sea porque realmente fue un grandísimo actor, ya sea porque fue un "enfant terrible", ya sea por el merchandising que rodea su memoria, etc. el caso es que todo el mundo piensa en él.
Pocos piensan, o pensamos, en este excepcional actor llamado John Cazale que participó en cinco de las películas más influyentes de la gloriosa década de los 70. El Padrino, La Conversación, El Padrino Parte II, Tarde de Perros y El Cazador.
¿Fue suerte que participara en esas películas? ¿las escogió él descartando otras muchas? ¿se centró en el teatro y pasó del cine? ¿Acaso no daba el tipo físico para salir en la gran pantalla?
Difícil responder a esas preguntas, pero el documental nos muestra la admiración de quienes trabajaron con él (Pacino, DeNiro, Dreyfuss, etc.), quienes vivieron con él (Streep) y quienes le admiran y/o mitifican (Buscemi, Seymur-Hoffman, etc.)
Sorprende ver como una persona enferma de cáncer es capaz de hacer el papel de Stanley en El Cazador regalándonos momentos excepcionales.
Querido John Cazale, siempre te he admirado desde que mi padre ponía la película de El Cazador una y otra vez en el video Beta de casa.
Estés donde estés, gracias por haber compartido tu talento con todos.
Un sincero admirador.
Pocos piensan, o pensamos, en este excepcional actor llamado John Cazale que participó en cinco de las películas más influyentes de la gloriosa década de los 70. El Padrino, La Conversación, El Padrino Parte II, Tarde de Perros y El Cazador.
¿Fue suerte que participara en esas películas? ¿las escogió él descartando otras muchas? ¿se centró en el teatro y pasó del cine? ¿Acaso no daba el tipo físico para salir en la gran pantalla?
Difícil responder a esas preguntas, pero el documental nos muestra la admiración de quienes trabajaron con él (Pacino, DeNiro, Dreyfuss, etc.), quienes vivieron con él (Streep) y quienes le admiran y/o mitifican (Buscemi, Seymur-Hoffman, etc.)
Sorprende ver como una persona enferma de cáncer es capaz de hacer el papel de Stanley en El Cazador regalándonos momentos excepcionales.
Querido John Cazale, siempre te he admirado desde que mi padre ponía la película de El Cazador una y otra vez en el video Beta de casa.
Estés donde estés, gracias por haber compartido tu talento con todos.
Un sincero admirador.
Más sobre huber
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here
