La película ha sido una maravilla. Daré 10 razones por las que para mi es una película excelente.

1.- El sello del gran Wilder queda impreso en unos diálogo divertidos y chispeantes. Los diálogos del señor Ambruster con el director del hotel son magníficos.

2.- El ambiente de la película, el escenario, la costa italiana, todo ello invita a meterte aun más en esta divertida historia. Wilder dio en el clavo en esta comedia "a la italiana".

3.- La banda sonora, preciosísima, muy acorde con la trama y buen recopilatorio de clásicos italianos. Ayuda mucho a involucrarte en la trama, la música te envuelve y te dejas llevar con los protagonistas.

4.- Las interpretaciones absolutamente geniales. Tanto ella como él y de los personajes secundarios. Todo el mundo está a la altura. Son personajes humanos, complejos, creíbles, que transmiten en cada gesto o mirada. Y si he de elegir... creo que Juliet Mills está deslumbrante.

5.- La "genialidad del genio" de hacer de esas dos palabras "permesso" y "avanti" una escena de amor preciosa en la peli, y un juego pícaro entre dos personajes que tuvo a mis padres varias semanas diciéndose permesso? y avanti! cada vez que se cruzaban por el pasillo.

6.- Si teneis suerte de pillar la película con las escenas censuradas comprobareis el atrevimiento del director de sacar a sus dos protagonistas como Dios los trajo al mundo en varias escenas. La escena de la roca es muy bonita.

7.- Este no es un motivo, sino una mención al título, que en su versión original tiene su entero significado pero vaya con la manía que tienen los distribuidores españoles en cambiar el nombre de las películas. ¿Cómo se puede atrever un donnadie a rectificar las decisiones de un genio como Wilder?

8.- Aunque es una película "amorosa" creo que gustará igual tanto a hombres como a mujeres ya que el tema principal es el verdadero amor, las oportunidades de la vida, el sentido las palabras, la reflexión, el dejarse llevar... Todo son sentimientos anhelados por ambos sexos, y ambos sexos tendrán lo suyo en esta película.

9.- Puedo entrever en esta peli una crítica de Wilder al matrimonio de la época que en muchísimos casos se cenía a un mero contrato matrimonial donde el epicentro de ello eran los intereses. Wilder hace un canto al verdadero amor, nuestros personaje masculino principal cree que es feliz con la vida que lleva y... ¿lo es realmente?

10.- Es un film de Wilder, ¿conocéis alguna peli mala de este director? Creo que este es un argumento de peso.

Imprescindible para todo amante del buen cine.

Saludos.

Teniendo en cuenta que en las adaptaciones literarias NO SE PUEDE METER TODO, ésta versión es excelente, a mi parecer, por los siguientes motivos:

- Porque ya existen un montón de versiones de Jane Eyre y ésta se atreve a innovar un poco contando la historia en flashback y no copiando a las anteriores.

- Porque se trata de una película y no de una miniserie (como la versión de 2006) en la que se seleccionan hábilmente las escenas más importantes de forma que la historia se entiende a la perfección y se consigue un hilo narrativo que no decae en ningún momento.

- Porque absolutamente todos los personajes están a la altura, destacando a Mia Wasikowska y Michael Fassbender. Al contrario que en otras versiones, ésta Jane Eyre es fuerte, íntegra, rebelde y sensata, y no una cándida y frágil paloma. Rochester también está en su justa medida, atormentado pero no sombrío, duro pero no hosco.

- Magnífica ambientación y recreación de la obra, que no pierde su toque gótico pero no se recrea en el misterio que aguarda Thornfield House.

- El metraje también me parece un acierto. Lo suficientemente larga para contar bien la historia pero lo suficientemente corta para no cansar al espectador.

Para mi, la mejor versión de Jane Eyre es la miniserie de la BBC de 2006, pero he de reconocer que como película, ésta es la mejor versión hecha hasta la fecha.

Totalmente recomendable, incluso para los que no son amantes del cine de época.

Saludos!

Le doy un 10. Y para mí, los dieces son subjetivos, es decir, vale que esta película no es una obra de arte, ni se llevará 11 oscars, pero con esta película disfruté, me reí, me enamoré, me sorprendí y se me pasó el tiempo volando. Entonces, cuando sales del cine y piensdas: "no me importaría verla de nuevo", eso para mí es una película excelente. Porque es una película completa aquella donde hay humor, traición, pasión, acción, intriga, amor, y algún giro inesperado. Y al haber un poquito de cada cosa, esta película gustará a jóvenes, adultos, novios, novias, hermanos, abuelos etc. Considero que es una película accesible a todo el público ya que al que más o el que menos, le gustará.

Ya empezando con la primera escena con Craig y una "gacela humana" el espectador se queda asombrado y con la sensación de que la película promete. Craig, por mucho que digan, hace un buen James Bond. ¿Que tiene otro catisma, que es inespresivo, que no pega en el papel porque tiene pinta de bruto? Vale, pero lo ves y dices: "es un James Bond diferente, distinto, pero no por ello malo. Distinto es distinto, y punto". Además, esta película te muestra los inicios de Bond, es decir, asistimos a cómo Bond se convierte en 007 y vemos a un James inteligente pero algo inexperto aún. Comete fallos. Por tanto, James se nos muestra algo vulnerable en su papel ya que se trata del inicio de todo. No pueden poner a un James Bond sabiondo, pedante y "sabelotodo" en el inicio de su carrera como 007. En este sentido considero que la película está muy conseguida, pues muestra sus inseguridades.

A destacar, por supuesto, las frases irónicas de Bond, los puntos de humor (que no escasean) y la escena de la tortura. La película se desarrolla con fluidez sin llegar ha hacerse cargante en ningún momento. En esta película se ahonda sobre los personajes, sobre todo en los sentimientos del nuevo 007, lo cual está bien, porque una película sobre agentes secretos no tiene que ser siempre todo explosiones, disparos, y persecuciones. Que todo eso está muy bien, pero si le sumas intriga, humor y amor la película es, desde luego, más completa y llegará a mayor número de público.

Respecto a la chica Bond, Eva green, la elección está bien, aunque no es una chica esencialmente explosiva. Lo mejor es los diálogos mordaces que hay entre ellos. Muy muy conseguidos.

Mi consejo es que cada cual la vea y opine. Que no se dejen llevar po eso de: "es que Daniel Craig no pega como Bond". Yo también lo llegué a pensar al principio, pero una vez que lo ves, Craig convence, y mucho.

Totalmente recomendable.

En dos horas de película no puedes meter un libro de 300 páginas (quien busque esto, que vea la serie con Colin Firth y Jennifer Ehle) pero sí que puedes meter lo más esencial y que te salga una película que reúne las escenas imprescindibles para narrar la historia sin carencias. Mis razones para darle un 10:

- Empezándo por la imágen, la fotografía y los paisejas tan tan bellos de esta película, Sin duda, un disfrute para los ojos.

- La historia, narrada con fluidez, sin dejarse nada esencial para comprender el creciente odio/admiración/respeto/amor que nace entre los protagonistas.

- La música. La banda sonora es una auténtica delicia, totalmente apropiada para la película. Un piano ágil y melodioso.

- Una encantadora Keira Knigthley, que borda el papel. No me imagino a otra después de haberla visto a ella. Sus miradas, que también hablan.

- Agradecida aportación de Judi Dench como Lady Catherine. Soberbia.

- La conseguida ambientación de la película. Los bailes. las fiestas, las niñas casamenteras, los modales... todo.

- La escena de la declaración de Tom Hollander, que no tiene pérdida. Yo ví la película en el cine y la gente estuvo con una risa nerviosa durante toda la escena.

- La cámara, los planos inteligentes. Véase la escena de cuando Lizzy recibe la carta de su hermana Jane. Genial.

RECOMENDABLE 100%

En esta película se revive con una fidelidad casi documental lo que fue uno de los juicios de Nuremberg en los que, tras el final de la segunda guerra mundial, se juzgó a los criminales nazis. Denostado por algunos como una farsa,y considerado por otros como una hoguera de los odios azuzados durante tantos años de guerra,es uno de los procesos más polémicos de la historia.

Es una película lineal, descriptiva, pero tremendamente aleccionadora y cargada de contenido, que suscita en el espectador la duda sobre si los tribunales establecidos por los vencedores de una guerra para juzgar a los vencidos a posteriori y sin la garantía de un juez pre-establecido pueden o no ser objetivos y, por ende, si están sometidos en su procedimiento y resolución final a condicionantes geo-estratégicos de la política internacional.

El objetivo teórico de este tribunal era hacer justicia a las víctimas de los actos criminales perpetrados por el régimen nazi en los años inmediatamente anteriores a la segunda guerra mundial y durante la misma. Y esto es lo que se nos va a ir mostrando en la película, en un desarrollo que nos va acercando progresivamente a las víctimas y cuyo cenit llega en la proyección del famoso vídeo en que el espectador no puede sino sobrecogerse y apartar los ojos de la pantalla.

¿Se trataba, como alegaban muchos, de un instrumento de los vencedores para ejecutar a los vencidos? ¿Hubo tribunales internacionales para los criminales de guerra del bando de los ganadores?... Por otro lado, ¿se trataba de imponer la justicia contra la barbarie o de justificar ante la opinión pública de EEUU el coste de la guerra para este país? La justicia y el progreso de la civilización, principales objetivos de estos tribunales, salieron... ¿vencedores o vencidos?

Un argumento espléndido y unas magníficas interpretaciones, hacen de ésta, una película fascinante, conmovedora e inolvidable...

Un 10.