arrow
Críticas de Barnes AR
Críticas ordenadas por:
Snowden
Snowden (2016)
  • 6,4
    8.560
  • Estados Unidos Oliver Stone
  • Joseph Gordon-Levitt, Shailene Woodley, Melissa Leo, Zachary Quinto, ...
8
3CCC
CORRECTA; porque cuenta las desventuras de este martir, tristemente condenado al olvido por la obvia falta de prensa y valoración (valga la redundancia con las temáticas del filme) por parte de los mas influyentes aparatos de comunicación no solo estadounidenses sino de todo el mundo que -como bien sabemos- no solo pertenecen directa o indirectamente a los mismos monopolios de comunicación que dictan la temperatura según la agenda de arriba, los medios quienes constituyen uno de los principales puntales estratégicos del aparato político-militar obvio y descarado harto conocidos por todos, y que diariamente nos siguen tomando como tontitos, aunque bien saben también que en cualquier caso somos tontitos cautivos, porque lamentablemente esta todo ya estructurado para que resignados, la sigamos viendo pasar, y como dijo Diego, ya la tenemos ¨adentro¨.
Es correcta porque no plantea mas atisbos que lo ¨que hay¨, es lo que hay y es lo que es Snowden y lo que hizo Snowden, y la parquedad de un mártir como todos los de este siglo, fosfóros que se encienden con todo y en cuestión de nada se apagan...

CLINICA; porque es explicativa y tiene una didáctica de manual básico y -aunque muchos críticos de MEDIOS consideren estas características del relato como `para niños`- yo creo que en los tiempos que corren dicha didáctica de manual viene al menos bien para intentar hacer ver lo que muchos en la vorágine mediática corporativa actual nadie les hace ver y por ende muchos han perdido el ejercicio de analizar por si solos el significado real y verdadero de una situación, porque no hay que olvidarse que aunque el sistema lo este condenando al olvido, este muchacho nos hizo ver que las repetitivamente de forma burda llamadas ¨teorías conspiranoicas¨ son muchas de ellas, mas reales de lo que incluso se pueden imaginar, el termino ¨conspiranoico¨ es mas de la basura que se escucha y lee diariamente, porque dichas situaciones se viven experimentando todo el tiempo y son una realidad. Me parece bien que Stone sea clínico y explicativo al nivel mas de manual y básico porque a muchos de los que tratamos en el día día parece hacerles falta tal ¨refresh¨

CINEMATOGRAFICA; porque sino fuese dirigida y escrita por Oliver Stone y fuese por ej. de Steven Soderbergh o de Paul Greengrass -directores bastante mas protegidos por la critica oficial debido a sus sutiles complacencias ideológicas- no estarían hablando de una obra maestra pero si de un film metódico, contundente, directo, eficaz, sobrio, y demás términos del acotado diccionario de la sencilla, fácil y poco exigente en lo mental profesión del critico cinematográfico. Por lo tanto considero humildemente, que cinematográficamente es un film sobrio porque cuenta fríamente de forma correcta y contundente el paso por este siglo de Edward Snowden, aportandole incluso al film condimentos de thriller suspense político para hacer de este hecho verídico un filme redondo en lo cinematográfico y no un documental. Quizás muchos críticos esperaban un Stone que salga a vociferar contra todo el sistema a lo bobo, o que haga un thriller de acción bien exagerado y palomitero a lo misión imposible o the Bourne identity, cuando el filme, en su estructura mas básica cuenta un hecho verídico, describe un personaje y una gran acción del mismo para todos nosotros que no merece vociferar en su libreto frases épicas ni inmolarse contra el sistema porque la decisión y el acto del protagonista y la respuesta y persecución por parte del sistema al que le mojo la oreja Edward Snowden, ya lo dice todo. No hace falta mas show business, porque lo impactante del film es el comprender este hecho veridico por si mismo y saber contextualizarlo sobre la realidad que nos toca día a día, porque es real.
Quizás hay mucho critico que frente a sus computadoras están pensando mas en los títulos al respecto y el trato al tema que le dio y le da al caso Snowden el medio para el cual escriben su critica, y, se fundamentan bajo el básico y tonto análisis de la duración del metraje, de las comparaciones con otros trabajos de Stone, de la falta de espectacularidad etc etc., y en esa ensalada logran la critica mas servil y menos objetiva.
Siempre agrego que los aspectos técnicos en un film actual y con este tipo de recursos están de mas desarrollarlos porque en algunos un poco menos en otros un poco mas siempre son correctos.
La interpretación que deja Joseph Gordon Levitt es impecable, es como Snowden, así de taciturno, de inexpresivo, de esa personalidad con la que se lo ha visto en la realidad, y eso hay que interpretarlo, y Levitt lo hace muy bien.
La dirección de Stone producto de gran parte el basamento de su propio guión lógicamente logra lo que se proponía hacer.

Y AL FIN, es verdaderamente lógico y no debería extrañar a nadie la poca prensa, las criticas descafeinadas, el desmerito en general, el camino al rápido olvido que se le da al film, es tan lógico y obvio como el mismísimo y real Snowden un mártir de nuestros tiempos que lo están de forma adrede dejando languidecer con sutil indiferencia, bueno exactamente lo mismo ocurre con el film, que lejos de ser una obra maestra es mucho mas contundente y sobrio que muchos filmes de temática política barata, complacientes y de efecto bomba de humo que año a año incluso se llegan a nominar en los devaluados Oscares, incluso algunos llegan a ganarlo.

Gracias como siempre a quienes se toman el tiempo de aguantar leer esta humilde opinión...
Mother-fuckers!
[Leer más +]
1 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
The End of the Tour
The End of the Tour (2015)
  • 6,4
    1.960
  • Estados Unidos James Ponsoldt
  • Jesse Eisenberg, Jason Segel, Anna Chlumsky, Joan Cusack, ...
8
Fue una gran ENTREVISTA
Por enésima vez me pongo loco con algunas criticas ¨oficiales¨, es que como he dicho en alguna otra ¨crítica¨ parece mentira que críticos de medios ¨importantes¨, y, que ganan para su sustento y mas aun no sepan realizar una verdadera critica, objetiva y sobre todo de el film que están criticando...
Por empezar hay que avisarle al espectador que el film esta basado en el relato verídico de la entrevista de un reportero al escritor en cuestión, y el film narra valga la redundancia, justamente ese lapso de tiempo que el entrevistador y entrevistado compartieron de forma taciturna, con aire nostálgico en una honesta y no provocada regresión a la juventud que hace una década habían abandonado...
En una especie de notas perdidas de fragmentos de la novela que se aparecen a cuentagotas, fríos y con una distante cercanía entre dos personas que se sienten iguales pero no se conocen, y la frialdad que emana la grabadora tan presente como un tercer personaje entre ellos, ahí se encuentra esa pequeña parte que los distancia, la de sus roles, y en las notas perdidas que surgen sobre la broma infinita hay un aire mas cercano, compartido y cálido en el interior, sin olvidar la frialdad de el blanco paisaje afuera.
Narra el rol periodístico, que se vale de pequeños momentos de observación y tomando notas o grabándolas en el recuerdo, a escondidas o no, ese es el periodista, del otro lado el entrevistado, un solitario escritor que como todo solitario, sabe mantener la distancia, pero que sin decirlo extraña tener un amigo... y la entrevista se va desandando en ese ritmo y no levanta tenores ni cae en la distancia total, porque el periodista pudo entenderlo y no necesitaba ni quería profundizar mas sobre lo que entendía...
Una cuasi situación de nostalgia y como si dos viejos amigos se estarían volviendo a conocer, fríamente por los roles.
La broma infinita tiene mucho de todo eso, de calidez y frialdad, de nostalgia y vacío, de alienación aceptada resignada y de la soledad que todos tienen con sus pensamientos, que no podrán jamas ser entendidos, comprendidos, porque en las relaciones humanas nunca podría existir quien le comprenda, porque todos quieren ser comprendidos y entendidos...
Solo escribiendo la broma... pudo ser entendido, porque no hay relación humana, sino lectura...
El entrevistador había leído con fascinación la novela y lo entendía, no necesitaba mas, solo conocer la faceta no profunda sino mundana del escritor, acompañado de pequeñas notas que viven dentro la novela.
Consigue hablar del éxito, los egos, la dualidad y la hipocresía sana de ser una persona.
Consigue retornar a la juventud de nuestra generación, porque hasta hoy la broma infinita abarca tres generaciones, y a su manera seguira abarcando venideras.
Cuanto aroma a uno mismo, a la calidez de otra época que sigue tan presente, tan adolescente, casi como en su adultez aun conservaba en sus formas mas honestas el escritor.
El film esta bellamente dirigido porque logra captar la honestidad, la nostalgia con sus temperaturas y aromas, con momentos que parecen tan cercanos y tan lejos, porque el escritor logro escribir todo eso, y el entrevistador así lo sentía.
Esta bellamente musicalizado en soundtrack.
No hay mas conflicto que un sencillo adolescente pero muy adulto a la vez ¨se buen tipo¨...
La interpretación de Eisenberg es ejemplar en su rol.
La de Segel es el tributo mas honesto y sentido de aquel escritor. Y consagratoria.
Por favor, retomando avísenle a los críticos oficiales que el film narra una entrevista, de hecho esta basado en los escrito por el periodista, y narra la entrevista, no mas, no menos, porque parece que muchos críticos se han olvidado que deben criticar el film, y entender lo que narra el film, y no criticar la entrevista, porque es un film sobre una entrevista lo que deben criticar y no la entrevista... cosa elemental.
De paso digo, que habría que criticar de esa entrevista, profundizar mas en que... si el entrevistador lo entendía... y el film lo deja ver honestamente... que hubiese profundizado mas en la broma infinita... bueno críticos, sean buenos tipos y lean la novela antes o después de ver la película en vez que erróneamente querer que una entrevista les lea la novela y que también lo haga el film... eso si por favor critiquen el film en si y no otras cosas que de por si las muestra el film así, porque efectivamente así fueron. Fue una gran ENTREVISTA, a un escritor que nos entendió a muchos, y que nos hizo sentir que había un paria... como lo hizo con el periodista.
Eso narra el film, y es un film lleno de sentimientos contenidos, pero totalmente a la vista.
La simpleza de lo que fue todo ese lapso de tiempo en el ultimo tour.

Altamente recomendable.

hasta quien sabe cuando, buen viaje, y no se olviden un zapato si quieren regresar, motherfuckers!
Atte. Barnes AR
[Leer más +]
Sé el primero en valorar esta crítica
Felicidades
Felicidades (2000)
  • 7,1
    1.496
  • Argentina Lucho Bender
  • Gastón Pauls, Pablo Cedrón, Luis Machin, Silke, ...
10
Felicidades, no me dejes solo noche ni de día...
Un retrato de la Argentina 2000.
El casting de elenco más acorde para cada rol realizado en un film Argentino que se recuerde.
Una banda sonora magnífica.
Un fuerte drama ácido que saca carcajadas, difícil de lograr, excede el género "comedia dramática", porq en una comedia dramática el humor surge en la gracia con que afrontan los personajes su drama, con lo cual dicho género se aproxima a la comedia, porq con el humor se "mofan"'de situaciones dramáticas, eso a mi criterio es más cercano a la comedia que a una fusión de la misma con el drama; esto se podría fundamentar explicando que a mi criterio el género radica en la intensidad del drama y la del humor, por ejemplo, si existe un humor de mediana intensidad dentro de un drama intenso a mi criterio es comedia, porque no veo cómo podría existir un humor recurrente sobre un alto tenor dramático.
Una drama intenso con escasas dosis de humor ya se puede decir que es algo realista y propio de las personas, diría que se podría catalogar drama. (No presumo que el género "comedia dramática" no sea válido, es una denominación para films que pueden resultar comedia o drama según el ánimo, predisposición de cada espectador, a X formato de relato sirve, aunque no quizás si se analiza un film desde perspectiva realista)
Todo esto va por "Felicidades" y uno de los aciertos mejor logrados en este film: poseer alto tenor dramático, pero el truco está en la realidad de los personajes, lenguaje y situaciones que se van dando: los personajes son acordes dentro de una realidad dramática, pero la clave está en la construcción de los roles lo cual es complejo en todos los personajes, están concebidos en el guión con particularidades singulares muy reales y familiares: todos nos cruzamos con personas así, en el edificio donde vivimos, en la calle, en situaciones inesperadas, una fiesta cualquiera... todos son inmediatos a la realidad y universales, son tal a los que nos rodean en Bilbao, Boston, Buenos Aires, Londres, etc., el acierto está en los diálogos y situaciones que se presentan apuntalado sobre un casting a medida para cada rol, dirigidos e interpretados de gran forma.
El género es dramático, consigue dosis de gran humor todo el tiempo, porq el truco está en el diseño de cada personaje, las situaciónes, interacción y los diálogos que no van en dirección a humorada sobre el drama, sino inherentes a la singularidad de cada personaje en el contexto dramático. No sólo es un acierto sino que no es común verlo ejecutado con esa sobriedad en un drama.
Asi felicidades no para de entregar humor, el film es una joya.
Pocas veces el idioma, lunfardo, tonos y folklor dialéctico a sido escrito e interpretado así en el cine Argentino.
Una dirección colmada de exquisitas sutilezas de protestas, ácidas críticas al mismo cine Hollywood, cientos de detalles por ej. que desde los años 20 aún Hollywood sigue resolviendo escenas con personaje X derribando la puerta de un golpe, simple empujón, también con algún guiño merecido como el fin del año 2000 entrada al 2001 donde un operador es personificado por un ufólogo Argentino.
Habla de pérdida cultural, el consumismo, del desastre económico de los 90', así la atmósfera de desilusión, soledad, de no ver un horizonte. Varios cortos se van relacionando sin intimar, sutil al contexto que los rodea.
La pérdida de identidad, el vacío generado en Argentina por política nefasta de vínculos estadounidenses, pro capitalista, pérdida de lazos, fractura familiar, las calles llenas de vida y sabios en la confusión, con elegancia narrativa y realismo. Hay esperanza en palabras, diálogos de riqueza y cultura "del hombre común" filme tan Argentino como universal, en un contexto que genera humor pero sin salir de esa oscura realidad dramática.
Sucede horas previas a nochebuena, tristeza y nostalgia se apodera de los personajes, soledad, alienación, el olvido, como ancianos despojados de todo. Futuros perros muertos.
Filme que muestra una realidad brutal que se baña de humor y esperanza.
Un auto sin combustible, un trencito roto, una planta dónde se fueron casi todos que invita la entrada del año "2001" con ese mismo blanco cegador, "modo" tributo a Kubrick... y mientras en los hospitales la blancura de estos es gris y luces escasas.
La soledad de alguien, varado, perdido en un camino rural... de repente quizás se llena de señales, de recuerdos, sentirse recordado al menos por alguien, en forma de fuegos artificiales que explotan cerca...
Quizás también lo explosivo de fuego artificial revela lo pequeño y artificial de todo, cuando hay cosas grandes... y en la oscuridad y lo artificial, con sólo una intermitencia puede verse la grandeza verdadera.
La sensación de soledad, vacío y nostalgia es tal que llega al pecho junto con risas, una conexión narrativa inmejorable.
Una de las grandes obras del cine Argentino.
Si se entra en el film, las fiestas de fin de año con ese halo nostálgico, apura tristeza, soledad, y lo extraño de una festividad arraigada.
Todo sigue, el tiempo, se hace tarde, llegar con tú familia, no perder celebración, también podés extraviarte y hallar verdad, camino a casa o varado por ahí...
No tuvo promoción distribución que si han tenido películas de esa época y menos como hoy, pero se puede ver por Wifi, y de todos los films de ese año y otros es la mejor.

Felicidades,motherfuckers angelitos chiquititos!
Atte., Barnes.
[Leer más +]
1 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
Alien: Covenant
Alien: Covenant (2017)
  • 5,6
    22.563
  • Estados Unidos Ridley Scott
  • Michael Fassbender, Katherine Waterston, Billy Crudup, Demian Bichir, ...
8
Son duros de roer los Aliens, tanto que aún sobreviven, cinematográficamente...
Secuela de "Prometheus" (filme a mi criterio más golpeado de lo que merecía) y precuela de "Aliens" (1979) obra cumbre del género de Ridley Scott, que nunca fué una manifiesta secuela de... ni una manifiesta precuela de...
Las 5 teclas más desgastadas de toda crítica del cine de este siglo son las que componen el término "cuela" y eso a casi todos se les puso demasiado espeso, tanto que es difícil encontrar alguien con el oficio de críticar cine que quiera un teclado nuevo, ni como un regalo, que en cualquier caso a quien intenta vivir de su escritura uno nuevo le supone una secuela o también porque no una precuela de su propia rutina...
El Sr. Ridley Scott quizás también vió en sus pensamientos el teclado y su carrera el mismo desgaste y repetitividad, pero no porque él mismo haya promovido tales 'cuelas' en el cine sino lo contrario, ha hecho sólo una, pero si al verlo y analizarlo como un espectador más que tanto lo es él como lo soy yo y todos los que siguen el cine... pero ahora lo analizaría como autor de una "doble cuela" en un mismo filme al ser 'pre' y 'sec' (siguiendo en lo que escribo con el juego de redundancias)
Imagino a un Scott también agotado de todo eso, y me pregunté muchas veces: ¿entonces porque haría una 5ta entrega de un filme y para colmar sobre llovido que iría a ser precuela de secuela? La pregunta me la hacía pensando en que el hombre siempre dijo que no eran de su agrado las continuaciones o las ahora de moda pre continuaciones que en definitiva son lo mismo...
una contradicción y doble!
Pero luego di cuenta, que Scott es mucho más inteligente de lo que yo podía interrogarme antes de ver Alien: Covenant.
El film en si es planteo de secuela y precuela, pero para Scott no, porque para Scott es un 'todo' es otra entrega de su Aliens de 1979, su reciente Prometheus e incluso de la continuación que le otorgaron en los 80 Cameron e inicios de los 90' a fincher (dicho sea de paso una 3era entrega injustamente dejada a la cola de las primeras, donde fincher logra un grandioso film con escasísimo presupuesto, diferente a las primeras pero apropiada, con una iluminación fenomenal y una oxidada prision donde la cámara corre, gira, salta, hace remolinos, y se "come" todo un diagrama de pasillos oscuros con carnadas desesperadas que corren hacia puertas rogando llegar y, que funcionen. Un elenco donde ningún actor se guarda nada a la hora de interpretar su parte)
A bordo de Covenant es un viaje por el universo desviándose hacia un planeta desconocido, llegar y explorar (aquí uno se queda con ganas de más), breves notas de suspenso, con lo autóctono del nuevo planeta que supone cuánto menos nuevos ingredientes de suspense y visuales...
El avance del drama y los conceptos "filosóficos" de la existencia están en una medida tan justa como básica y directa, y el misterio de lo desconocido, la tensión, desesperación, acción, suspenso, la sangre y el terror fluyen a borbotones "con o sin gravedad".
Con un reparto actoral que entregan interpretaciónes de buen nivel.
Una ambientación, efectos visuales, sonido, y valores técnicos/artísticos que deleitan.
Es Aliens, en el sentido global que la hicieron obra maestra en 1979 para posteridad, pero es el segundo Alien de Scott, y reúne los ingredientes que la hicieron grande pero "mod. 2017".
No se puede decir que supera a su Aliens primigenia, al menos para quienes la hemos visto más de 3 veces, pero si decir que para quien nunca vió la primera, y se topa con Alien: Covenant, le supondrá mejor ésta que la primera... es difícil para quienes fuimos viendo toda la saga no chocar contra los avances visuales de hoy, y eso puede detonar una crítica apresurada de cualquier fan y por ende sentir una decepción, pero la simple cuestión y básico ejercicio de poner cada cosa en su contexto y de ahí una mirada objetiva parece ser más difícil que simple y básico... incluso para críticos de "renombre" les es difícil poder pararse en el contexto de cada film, y partir de ahí realizar una crítica objetiva.
Para los fans de la saga desde su inicio y repito: que sepan tener una mirada objetiva de cada época y separar los prejuicios de pensar "con esta entrega la jodió" hay que superar esas barreras y apuntar a la objetividad, y al menos humildemente me parece que esta entrega supondrá los ingredientes esperados lo cual es correcto a mi modo de ver, y los aspectos técnicos sorprenderán, y esos ingredientes no implican que no estén realizados con diferentes matices, tampoco que no hayan nuevos que le dan más cuerpo a la saga. Desde un nuevo planeta de nuestros creadores? A máquinas que adquieren tal nivel de control que quizás podrían experimentar y aspirar a ser un Dios, un creador, eso que la humanidad desde el inicio de los tiempos busca, de donde venimos, quien/es nos creó...
Eso sí: es un tobogán de acción, porque esa es la escencia... -quitando argumentos (años luz diferentes) pero por hacer una marcada diferencia narrativa, supongo que no puedes realizar Aliens y luego hacer una entrega filosófica al tono "2001..." de Kubrick-. Pero se encuentran otros matices... entendamos los mayores en edad que vivimos los filmes de la saga más o menos contemporáneamente que ahora no podemos pretender una entrega que nos otorgue enfoques muy trascendentales... tiene el espíritu de Aliens, Alien el regreso, Alien 3... pero a la vez nos regala una cuota un poco más "intelectual" para los viejos admiradores de la saga y como base principal es siempre Alien con su espíritu del género terror sci-fi... supongo que más no se puede pedir o si, pero no desde la propuesta.
Gracias, motherfuckers!
[Leer más +]
1 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
Mad Max: Furia en el camino
Mad Max: Furia en el camino (2015)
  • 7,1
    61.585
  • Australia George Miller
  • Tom Hardy, Charlize Theron, Nicholas Hoult, Hugh Keays-Byrne, ...
10
Furiosa es y sera icono.-
Mad Max es más que su locura potente. Furiosa queda corto, es loco Max que en el futuro apocalíptico le cede a todo motor las riendas a la furiosa realidad, para seguir su extraño camino de soledad en las desoladas carreteras del nuevo mundo.
Es pura acción, furia tras furia, polvaredas de locura dejan heridas en todas partes y búsquedas de redenciones utópicas y de algo por que seguir. Sobre desiertos interminables una persecución incesante de éxtasis de acción debate la lucha por derrotar la opresión, en un mundo donde los valores se olvidaron y los pocos recursos se usan para oprimir y esclavizar surge la necesidad de luchar y es ahí donde la salvación ya no la puede lograr el heroísmo de ningún hombre donde quieran que estén por si solos. El abuso lo cometen hombres cobardemente, y la lucha ya no es suficiente cuando deben tratar de ocultarse para seguir vivos. La lucha por la salvación en este mundo loco y opresivo, la desata una furiosa Theron. Con pocas palabras, seca, vacía y sola, conduce a la libertad y la confrontación. El solitario Max, se une a la caravana sabiendo su único boleto de escape.
Un par de preguntas y un único y brevísimo dialogo entre ella y el define quienes son, no hace falta más ahondar sus personajes, porque se entiende y se entienden. Y porque no hay tiempo para discursos donde no te da respiro la infernal furia. Ambos junto a otros se definen en acción y sin dialogo, y es revelador, genial dar cuenta ver entender en ese incesante vértigo de acción y ruido el contenido, un logro genialmente concebido por Miller mediante el uso del silencio, parlanchines a un lado, esto no da respiro y no da tregua y si queres decir algo, no te va a escuchar nadie, porque hay demasiado ruido.
Se desata entonces un gran objetivo, revelar sin sermones ni sensiblería a todo volumen de acción heavy una película furiosa ante el mundo por reivindicar el respeto, por revelar de forma explícita y contundente como un knock out la igualdad de género, pero no pidiendo por eso, afirmándolo con total furia. Es un estruendoso motor V8 a toda velocidad y potencia que te grita e invita a salir a toda furia a quemar hasta la ultima gota el combustible no para hacer guerra sino para dejarse de rodeos y dejar de hablar de géneros y posturas cuando todos son iguales de responsables y relevantes en el Apocalipsis, antes de él y luego, y la advertencia de que no existen géneros superiores donde todos estamos expuestos en igual medida al dolor, a las heridas, locura, muerte y búsqueda de redención y sentido de para que estamos.
Mil bombas a la diversidad y libertad de credo. Un épico señalamiento al irreversible final de la mentira personificada en un nombre "dios" en un futuro.
Un mundo, loco, solitario, lleno de luchas propias internas, de heridas y deudas con el pasado, así es que todos pelean sus propias batallas en soledad, en compañía, o camaradería, cada cual escucha sus propias voces y batalla en soledad.
Así Mad Max declara todo lo que quiere comunicar en un imparable ritmo de ruido, polvo y velocidad, sin sermones, sin sensiblería ni pretender engañarte con ningún mecanismo manipulador. No hace falta tanta palabra, hace falta acción, hace falta mas ruido para no escuchar tanto sermón cavernícola y salirse de los caminos marcados como carretera.
Charlize Therón furiosa, el loco Max a pura sangre, indolentes, sin palabras, sudando y sangrando sus heridas por la carretera se conocen pares, sin más.
Contundente en sus convicciones y en su resultado explosivo.
Charlize Theron:
¿Sabría que estaría interpretando un rol que a mi modo de ver ya es y será un icono? Obviamente que si, como lo supieron weaver, o sarandon.
Sabía a la perfección que tenia que comunicar y por eso logró una construcción de un personaje que no es heroína ni pisoteada por genero, no, no hay manipulación en eso siquiera. Es perfecto lo que logra comunicar Charlize con su personaje porque lo hace sin un sólo grano de explicaciones, solo es un rostro guerreando, pensando, moviéndose con personalidad, y en su rostro siempre hay tristeza y fuerza, y en sus ojos y mirada siempre hay una lagrima a punto de caer. Ya es una interpretación icono, quizás para la opinión mayoritaria en este mundo pochoclero lleve tiempo entender la perfección sutil de lo que logró comunicar mad max.
Yo tengo claro algo: el tiempo seguramente va a colocar ese papel en el lugar que corresponde: un iconico personaje, ejecutado con maestría.
Mad Max lleva consigo la fuerza para arrasar.
Si, es obra maestra, un trabajo de producción y director enorme, un trabajo que se merece todo el reconocimiento. Miller regala objetividad, valores e identidad con coraje, sin una ínfima grieta propagandista ni de complacencia política, ni de "vender humo". Y más allá de su enorme escala te regala espíritu de cine independiente, notas de lisergia y punk clase B y reafirma estas cosas con una explosiva forma de comunicar lo que quiere como quiere sin ataduras, con un modo de sinfonía estilista y visual tan sutil que ni siquiera los sectores más conservadores puedan emitir suspiro, una porque no les da tiempo y otra porque cuando termina ya los nockeó, es como "para que emitir valoración si es tan potente, tan furiosa, tan clara y sutil a la vez que mejor dejarla así, dejarla ser o no ser"
Mad Max fury on the road, sólo la vas a ver 1 o 2 veces, no lo necesitas porque la complejidad acá es directa, como su titulo, pura furia.
Difícilmente con solo verla una vez no te quede vivida a lo largo de los años.
Atte. buenos lectores. Motherfuckers!
[Leer más +]
2 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
The Final Girls
The Final Girls (2015)
  • 5,8
    4.692
  • Estados Unidos Todd Strauss-Schulson
  • Taissa Farmiga, Malin Akerman, Adam DeVine, Thomas Middleditch, ...
8
The Final Girls: La industria decapitadora de actrices.
Años 80 surge el género slasher palomitero, vacío y con desnudos, surgen las sagas interminables clase B con tanta fuerza que las butacas llenas dan lugar a la formación de muchos estudios dulces en dinero, comienzan a producir cosas mas serias pudiendo contratar actrices mas reconocidas, etc, etc...
¿Y donde quedaron aquellas chicas que actuaron, se mostraron y murieron bajo las ordenes de un director, un guión?
Quedaron en la película, muertas, desnudas, o vivas y atrapadas como en un film eterno, que te encasilla y decapita sin piedad de cualquier modo.
Sus teléfonos dejaron de sonar, sus carreras muertas.
Los estudios ganaron el dinero y no arriesgaron nunca más por aquellas chicas q actuaron de tontas y mostrándose en aquellos films..., claro no seria serio, ya eran las chicas encasilladas y desnudas y tontas y sucias y decapitadas en filmes malos, no podían arriesgar con sus chicas, no podían dar oportunidades serias, las dejaron eternamente dentro una película slasher, las dejaron en bolas, olvidadas, muertas.
Así es q hoy podés cruzarte con una mujer de 40 años en un auto común gastado, puede ir con una hija o hijo, quizás es uno de esos fantasmas olvidados en una película de hace 25 años... La industria les dió la espalda y murieron, mueren en un accidente, o en su casa, nadie se entera, no se sabe, porque solo viven y mueren en el film q las personificó y luego ocultó la industria porque ya habían quedado "encasilladas de mal gusto" sin oportunidades para vivir.
Y hasta sus hijos pueden cargar con ese fetiche q les dejó el estudio q usó a sus madres...
Y de repente todos los q rodeaban el circulo parecen haber quedado dentro de esa película, eterna, q se repite, q que no los deja salir.
Es extremadamente trágico, aunque la estupidez y los malos chistes intenten ocultarlo...
Pero si algo valió la pena en serio en la vida de una de esas chicas puede convertirse en una feliz salvación, porque si te matan en un guión y te dan la espalda y te matan la carrera siempre hay que tratar de llegar lo mas lejos posible en lo que te hace bien, tratar de llegar al final de eso... Porque en las películas siempre está la chica del final...
Entonces en la realidad donde estés o te transportes, donde como en la vida misma el guión establecido siempre está, pero mas inestable, y ahí en esa inestabilidad de la historia al fin pueden haber otras formas, no una, sino 2 o 3 o más chicas finales.
El olvido mata, pero hay miles de chicas finales buscando terminar la película...
Claro siempre está el riesgo que la saga continúe.

Algo así como: "A mi mamá: la más copada, la más dedicada a ser inolvidable para mi, y no para el resto, la q me dio más alegría cuando más la espalda le dieron y peor podía ser el futuro, la q me regalaba una mejor sonrisa por cada peor olvido y espaldarazo q ligaba, la mejor chica final de todas la de la vida real"

No quiero caer en falsa sensiblería barata, pero es una parodia que emociona, una perla de tributo a todas esas chicas de ayer y de hoy, una película que te la llevás como un lindo souvenir.
Me enamoró la forma, una perla q va a brillar muy solitaria por siempre, porque es para entendidos... Pero con ese poco q dejará a ese poco de publico le alcanzará con sencillez, para brillar amena y vigorosa, hasta el final.
The final Girls.-
[Leer más +]
6 de 7 usuarios han encontrado esta crítica útil
Misión rescate
Misión rescate (2015)
  • 7,0
    60.306
  • Estados Unidos Ridley Scott
  • Matt Damon, Jessica Chastain, Chiwetel Ejiofor, Jeff Daniels, ...
8
Ridley Scott año tras año sonríe... el que sabe, sabe.-
Quizás si seleccionáramos 10 filmes de ciencia ficción mas influyentes de la historia 2 de ellos serian de Ridley Scott "Blade Runner y Alien".
The martian contiene imágenes visualmente asombrosas en lo que al arte de hacer cine refiere (hay inspiración y vocación artística), con un actor probablemente en la mejor interpretación que a dado encarnando con pasión un personaje de esos que marcan parte importante en la carrera de cualquier actor.
Un guion inmejorable, ciencia aprobada, y una dirección experimentada en todas las secuencias por parte de Scott logra acallar varios años de injustos embates críticos.
Scott no solo ha logrado influenciar y perfección en Blade runner y Alien, lo ha logrado en géneros épicos, bélicos y dramáticos, mucha de esa critica negativa para con Scott es la misma que estila escudar protegiendo a muchos directores que prefieren detrás de un argumento muy utilizado (y que no deja de ser cierto) que dice "no se podría criticar objetivamente a tal director si observamos sus últimos films esperando que supere a... cuando ya hace tiempo logro una obra casi insuperable con x film" Gran falta de objetividad.
El caso de Scott es justamente lo contrario, ha logrado perfección en varios géneros y la casi perfección, ha influido quizás 2 o 3 generaciones de cineastas y es uno de los directores que mejor a logrado hacer confluir el éxito de taquilla comercial con entretenimiento de altura y calidad cinematográfica en lo que al séptimo arte refiere, y no solo siempre ha logrado levantarse de fracasos con apuestas dobles, sino que siempre reinventando métodos, arriesgando, generando clásicos y, porque no, el regreso a la perfección, y lo ha hecho demasiadas veces, he llegado a ver cosas como "ridley jubílate, ridley los años te han ganado. etc., etc".
Con todos sus logros, sus logros de acallar criticas injustas, etc., inexplicablemente es siempre un objetivo fijo para la critica despiadada.
Finalmente, "the martian" claramente podría estar entre esos 10 clásicos influyentes de la ciencia ficción, podría si no fuese realizada en el 2015, podría si no seria dirigida por Scott que carga con la cruz despiadada impuesta por cierto sector de la critica que quiere vivir dentro de "Blade Runner" y "Alien" como si ahí hubiese muerto el cine para una persona, podría si pudiésemos ver donde esta catalogada dentro de 20 años.
Scott regala notas de belleza, despliegue, espectáculo puro en la mejor recreación de marte del cine, con altas dosis de creatividad y sin resignar (como es su estilo de hacer cine de ingeniería) la premisa del entretenimiento y alto despliegue técnico. En ese contexto y con una conexión e inspiración mutua entre director y actor, Scott logra insertar dentro de toda esta gran maquinaria cinematográfica, y para sorpresa, un muy honesto relato de una persona en lo mas profundo de la lejanía y soledad, que no abandona nunca su propia negación de ser abandonado.
No tiene mucha mas tela que cortar, es una gran película, dirigida por un grande de la historia del cine: seria un poco injusto de mi parte para los cinefilos usuarios mencionar su filmografia, tan solo vale revisarla a quien no recuerda sus filmes a lo largo de mas de 3 décadas para recordar un poco de quien se esta hablando cuando se nombra a Ridley Scott.

Gracias por leer, motherfuckers!
[Leer más +]
1 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
Boulevard
Boulevard (2014)
  • 5,6
    350
  • Estados Unidos Dito Montiel
  • Robin Williams, Bob Odenkirk, Kathy Baker, Giles Matthey, ...
5
Boulevard, donde el respeto puede ir y dar la vuelta...
Un drama independiente de tono cansino y controlado.

1) La trama ronda por temáticas dramáticas actuales, con los interrogantes, las dudas, culpas y errores que poco temprano irremediablemente alcanzan a todos y las reevaluaciones llegan tarde, porque ya no alcanzamos lo que siempre estuvimos convencidos de alcanzar por propia decantación de la vida, básicamente y en general en esos caminos corren los cortes dramáticos de esta película.

2) El elenco se desempeña correctamente, sólidamente, y Robin Williams en su último papel me juega en la cabeza el condicionante de como juzgarle, porque es ineludible no recaer en que es el protagonista y que lamentablemente le da una relevancia extra, no obstante debo manifestar con el debido respeto sin condicionarme.
Williams alcanza una correcta interpretación, pero en su modo interpretativo de siempre, un apaciguado con aire de bondad personaje, solido si, escapando de su tenor interpretativo a zonas mas desafiantes no.
Por ello ha dejado una correcta ultima imagen que no eleva su historia como actor ni la hace decaer.

3) El respeto por el film o el respeto por Williams, el respeto por ambos o por separado. Su tragedia no debería generar esa ida y vuelta a la hora de juzgar un film, es por ello que decidi hablar de Robin actor un poco.

4) El film es lineal, de tono cansino y convencional, es una historia que en diferentes formatos ya hemos visto muchas veces, y por ello tampoco quiere decir que no sean temáticas que no se puedan abordar mil veces, en definitiva si el cine belico por ejemplo es temática de miles de filmes ¿porque no este no debería poder hacerlo?, claro que puede, pero por su genero suena mas repetitivo, no porque no sea valido hacerlo.

5) En definitiva no creo haber logrado vislumbrar una profundización en sus temáticas, tampoco un redoblar la apuesta en el resto de sus partes, sean técnicas y artísticas incluyendo las interpretaciones.

6) El film tiene ese halo condicionante de ver a Williams, eso es imposible de eludir, con lo cual la propuesta termina por ser mediana. Quizás habrán criticas que eleven este film a escalas mayores intentando un respeto hipócrita a Robin, a quien no le hace falta, porque su legado lo dejo con sus errores, aciertos y sus intermedios como en este film.

7) Es una propuesta independiente de respetable objetivo.

Sincero, Barnes AR.

Gracias por su tiempo de lectura.

Motherfuckers!
[Leer más +]
11 de 14 usuarios han encontrado esta crítica útil
En tierra extraña
En tierra extraña (2015)
  • 5,1
    317
  • Australia Kim Farrant
  • Nicole Kidman, Joseph Fiennes, Hugo Weaving, Sean Keenan, ...
5
Oscilante Strangerland.
Un debut en la dirección de un film que oscila entre independiente y de industria.
Como ya es sabido hay una categoría hace mucho tiempo ya que oscila entre industrial e independiente, con formas de independiente y aplicaciones de industria, esto no cataloga en nada a un film porque los filmes son filmes y su valoración debe destacarse por su calidad...

1) Llamamos cine independiente cuando en general sus presupuestos están lejos del cine de industria, cuando su elenco no es el mas "conocido" y sus formas técnicas y artísticas intentan ser novedosas o si son convencionales hacen notar su halo de compensar con otros talentos lo que el dinero no puede aportar, es por ello que cuando me encuentro ante un film independiente siempre en mayor o menor medida el ambiente el tempo y la sensación del clima me hacen notarlo inmediatamente, porque ya sea por la propia visión del realizador o por el intentar suplir carencias o ambas logran otro clima, en general esto es positivo porque es diferente y con tan solo ser diferente en esta era carente de ideas ya parece suficiente. En este caso el debut de Kim Farrant logra su cometido, ya que nos encontramos ante una atmosfera y tempo que denota un positivo apasionamiento a lo que esta realizando, esto es un aspecto muy positivo.

2) Sin embargo aunque como ya mencione los films son films mas allá de en que escalón se los catalogue en el caso de Strangerland con un elenco de nivel probado y por ende pertenecientes al cine de industria esa oscilación entre lo pasional del debut, lo industrial del elenco y su forma independiente termina quedando un tanto inconexo, el elenco sin mencionar nombres propios se puede decir que cumple una buena labor, correcta y se nota un compromiso con el proyecto, aunque la distancia entre las disimiles fuerzas mencionadas no la pudieron eludir, (y se hace difícil también para el espectador eludir ciertos distanciamientos entre las partes, los modos y aspiraciones)

3) Es un film de momentos, algunos que potencian la historia, otros que decae, algunos momentos de interesante simpleza sin quitarle énfasis a la escena, otros momentos con demasiado volumen dentro de secuencias que me dejaron notas de engorro.

4) Su genero suspense, policiaco, dramático se une en forma relativamente efectiva, básicamente porque el mayor fallo que pude apreciar en este film es esa sospecha de ser inconexo en sus partes, y por ende, eso me condiciono.

5) No es un debut para desechar, es un debut finalizado, no me parece justo desechar este film.

6) Si me preguntan si es recomendable respondería que no recomiendo films, solo puedo decir que tiene sus buenos tintes y sus fallos, y que ambas cosas son notables tanto las fallidas como los aciertos.

7) Un film al cual va a valorar su realizadora mucho mas que el publico, en mi humilde opinión.
Va a pasar a su ritmo, con sus altos y bajos, con el inconexo sentimiento de sus tres corazones, el de la dirección, el del elenco y el de sus aspiraciones.

8) Todo esto logra esta critica de poco cuerpo, de poca pasión y fría.

Gracias por la lectura.

Motherfuckers!
[Leer más +]
6 de 7 usuarios han encontrado esta crítica útil
Inmortal
Inmortal (2015)
  • 5,4
    6.130
  • Estados Unidos Tarsem Singh
  • Ryan Reynolds, Ben Kingsley, Matthew Goode, Natalie Martinez, ...
3
El delivery hollywood me alegra...
(Todavía mi paciencia sigue en pie, gracias a Mad Max, fury on the road, artísticamente furiosa y kitsh hasta el hartazgo de pensar: vi algo bueno de verdad... Claro sigue australiana.)

Self barra less:
Tal como una rotisería, en sus inicios las comidas son muy buenas, luego buenas, y cuando logran una clientela de la ostia las comidas pasan a estar rellenas de ingredientes rancios y mal cocinadas... Ahora lo bueno es que te lo entregan en casa, a saber: sigan bajando de internet sus ""Pelis"" a domicilio por favor, no gasten una moneda para estos marca chifle que le toman el pelo a todos, quisiera decir que son vivos para los negocios... pero si espantar semana tras semana a la gente así, de una forma tan obvia y descarada es ser inteligentes entonces es porque creen haber ya estar al tope de su proceso del vaciamiento mental a la gente y eso es típico de los eeuu en gral., en variados ordenes de la vida: tomar por estúpido a todos los que se les antoja creyéndose los "mas vivos of the world" y lo cierto es que son unos imbéciles...
Y todo esto me alegra, me alegra porque están dando una enorme oportunidad a otros mercados que con dos ideas de carton les pueden competir mano a mano. JA.

1) La matemática: Bueno, lo de los actores que han dejado a un lado proyectos de excelencia para hacer montones de baratijas ya es algo típico en Hollywood, lejos quedaron aquellos grandes actores que casi no le erraban a elegir un proyecto, ahora ya no eligen proyectos, eligen números. Lo mismo va para la mayoría de los directores...

2) La estrategia: Con Tarsem Singh le dan un enfoque visual y artístico diferente a lo videoclip, presentan su potencial nuevo producto con sus actores y todo el presupuesto y el estudio de mercado y viabilidad de proyecto de inversión, todo ya estudiado diagramado, porque tienen diagramado hasta cuando exprimir los mismos tópicos, gags, slogans, estilos etc., etc. Pero tener todo diagramado no implica que la gente sea boba y no se de cuenta de la estrategia comercial que hay detrás de cámaras allá por las oficinas.

3) Actuaciones de serie por la novena temporada. Todo tan diagramado como de relojería, una persecución la convierten en una persecución mas, no se ve un intento siquiera de realizar "la persecución", o la innovación, o lo trepidante llevarlo a otro nivel artístico de contundencia.

4) Maquillaje mod. 2015 de logros de John Frankheimer en "segundos" y pequeñas notas de french connection, todo modo futurista. Soy consciente que hay generaciones que no han visto cosas de Frankheimer y demás y por ende puedan encontrar algo bueno, pero eso quedaría para lo remasterizado bueno, ahora cuando lo remasterizado es luminoso, tan luminoso que te ciega y preferís dejar de mirar... y ruidoso, tan ruidoso que dejas de escuchar... hay un problema serio, en fin el mismo problemita que vienen teniendo hace años y que se viene agravando: La no idea. La no creatividad. El no al arte. ¡¡que viva la Bisutería!! dijo Joaquín, también la peluquería!!, y todo eso que es cierto que lo hacen independientemente de cualquier ideología que se posea, si es lo que hacen es lo que hacen y punto, no amerita mas discusión, creo.
Tarsem Singh, te vendiste de acá a la india, desde que hay metro directo y todo eso. Ja.

5) Nada nuevo, todo lo mismo de casi siempre. Es casi una remake encubierta de dos/tres cosas que me suenan mucho a Frankheimer, Spielberg, Nolan... Y con todos los ingredientes típicos de siempre, todos.

6) Es pobre, berreta que se yo, que mas agregarle.

Yo no refiero a escenas en especifico, no hablo de nada, no spoiler.
No hace falta, es mas, lo único que me faltaría perder mas tiempo aun comentando una escena de esta ""Peli"" como si fuese una Película (con todas las letras)
En definitiva, me alegro, que se hundan mas en esa soberbia mercantil que las tiene a todas locasss a las productoras por acá..., total mientras los nuevos chicos de la cuadra del mundo se las bajan por internet y le meten delivery con sus amigas/os a lo loco, ¡loco pendrive! porque saben que el dinero para la sala de cine vale la pena gastarlo cuando vale la pena, y se informan, los videoclips ya no se los traga nadie por mejor que estén armaditos (perdón quise decir los tráiler).

Filmaffinity debería tener una sección especial en la que se puedan incluir aunque sea 20 "Pelis" en una única critica, de tal forma con una sola e idéntica critica yo podría referir honesta y abiertamente a 20 o mas "pelis" juntas, eso estaría genial, porque al menos estaría blanqueado que puedo hacerlo...Ya que copiar y pegar esta misma critica por ejemplo a 20 o mas "pelis" por separado sin estar avalado por filmaffinity me haría quedar como un impostor que hace una critica mas o menos "universal" para todo la bazofia y copio, pego y adiós... Eso me haría quedar muy mal, (aparte de que no podría vivir tranquilo pensando que sicarios de Hollywood andan asesinando a todo quien robe sus derechos exclusivos copyright del copiar y pegar.)

Gracias por el tiempo.

Motherfuckers!
[Leer más +]
14 de 23 usuarios han encontrado esta crítica útil
Mundo Jurásico: Jurassic World
Mundo Jurásico: Jurassic World (2015)
  • 5,8
    50.093
  • Estados Unidos Colin Trevorrow
  • Chris Pratt, Bryce Dallas Howard, Nick Robinson, Vincent D'Onofrio, ...
4
De secuelas, precuelas, recuelas, nuevas de cena de ayer al microondas & taxis...
Mas secuelas en acción: Esta "Peli" tiene un 4 porque entretiene a lo visual, pero al fin solo va regulando, como los autos de muchísimos kilómetros encima, gastados sus motores, pero cuidados en lo estético, casi como los taxis, que siempre en la gran mayoría de los casos tienen lo estético cuidadito, están limpitos, pintaditos, con perfume...

1) Lo mismo de siempre, las nuevas ideas son todas quimeras, reformulados, de lo anterior valiéndose en lo técnico producto de sus enormes presupuestos con los que Ed Wood empataría o haría gracias a su enferma locura algo mejor.

2) Lo he mencionado en otra critica, no vale la pena criticar efectos visuales, sonido, etc., porque es lógico tecnológicamente y por presupuesto que deberían ser como mínimo buenos.

3) Siguen escupiendo por semana secuelas, secuelas de secuelas, comics, símiles de otros films como 22 futbolistas en un partido. El vaciamiento de nuevas ideas es tan evidente como tarros vacíos de palomitas rodando hacia la pantalla al final de la ensalada.

4) Entretenimiento puro, para toda la familia, para los niños, aunque sigue siendo mejor una vuelta en montaña rusa.

5) El problema es pretender acaparar todas las generaciones de edad, por ende se pierde la profundización en los personajes, se pierde el tenor dramático que ameritaría tal situación, que dicho sea de paso no veo lugar donde en una presunta realidad cabria una frase hecha de humorada típica...

6) Entretenida si, son sus 4 puntos, seria no, es sin mas, otro producto a vender. Se salva sencillamente porque uno sale de la sala habiendo visto momentos entretenidos de ver, pero olvidable antes de caminar 2 cuadras, entretenidas son la mayoría de estos compendios de dólares y reuniones técnicas de alto calibre, si vamos a hablar de entretenimiento. El cine es básicamente entretenimiento, el problema radica en que el vaciamiento de ideas no pasa por saber entretener a la masa boba, sino que se ha perdido (en Hollywood mas que nada) el sentido artesanal de la posteridad y excelencia y eso siempre se logro con entretenimiento + personajes trabajados + drama acorde a la situación + ese toque de ficción-realismo que pone inmerso al actor y espectador en lo creíble dentro de lo increíble + una dirección detallista, innovadora, con elementos que realmente sean nuevos y no rebusques, remakes angulares y técnicos de los mismos elementos de siempre.
Ahí esta el problema, no se pretende la excelencia cinematográfica, se pretende la excelencia recaudadora y, a la larga como siempre digo, se van enterrar solos.

7) Alien 1, 2, 3 de Scott, Cameron y Fincher. Jurassik park de Spielberg, Terminator de Cameron, El exorcista de Friedkin, Depredador de Mc Tiernan, entre tantas otras..., se convirtieron en clásicos porque mas allá de ser cine netamente de entretenimiento construían lo ambiental, lo dramático situacional, lo ficción en un "in situ creíble" para el espectador.

Todo esto ultimo parece perdido, en la vaciedad progresiva que busca butacas llenas de cabezas de cono.
Quisiera no escribir mas criticas de estas películas porque son todas filmadas sobre espejos retocados, pero debería entonces limitarme a escribir sobre lo que realmente me genera interés, pero si no lo haría ¿Cómo podría transmitir lo que pienso acerca del "proceso" Hollywood? que últimamente en todo este tipo de productos enferma ver la gracia mundana y barata con la que convencen a la gente, un tráiler vertiginoso lleno de edición y gags, una sonrisa de un Arnold, una frase hecha de cartón viejo vista de otro ángulo focal... ¿con eso ya colocan su vaselina? que fácil la juntan para tamaños presupuestos Ja.

Gracias por leer.
La próxima vendrá cuando me den ganas de escribir, voy tan seguido al cine que me gana la cantidad de films las ganas de sentarme a escribir.

Motherfuckers.-
[Leer más +]
6 de 6 usuarios han encontrado esta crítica útil
Terminator Genésis
Terminator Genésis (2015)
  • 5,3
    20.127
  • Estados Unidos Alan Taylor
  • Emilia Clarke, Arnold Schwarzenegger, Jason Clarke, Jai Courtney, ...
3
Ya no es cuestion del nombre de los films...
También acerca del "complejo" oficio de los críticos de hoy...

Ya debería dejar de ser un oficio remunerado (para los críticos remunerados) escribir criticas para todo este tipo de films, se llamen o titulen como sea. Genera demasiada estupidez mental leer 50 criticas muchas de ellas demasiado extensas para criticar toda esta especie de films donde no hay mas nada que criticar a saber:

1) Este tipo de películas ya no deberían criticarse porque la carencia de ideas sigue estancada, porque se sabe que los gags, golpes de efecto, etc., etc., etc., son siempre los mismos, idénticos cuando no con un lifting en tiempos, efectos visuales, sonido y angulitos fáciles.
Y esto va para ese sinnúmero de films de terror, acción, ciencia ficción, etc., que le venden al mundo como ensalada lista para usar, buscando en el espectador ese acostumbramiento progresivo a la baratija y bobada para seguir vendiendo fácil.

2) Si los críticos de tanta revista, periódico, medio en general se sienten no ser parte de esto, es porque se sienten realmente importantes en su oficio, y no es así, criticar una ensalada de todo lo mismo de hace 30 años y de mucho mas de 120 millones de dólares de presupuesto lo puede hacer un niño de 11 años. "Que buenos efectos visuales!", "Guau que tremendo sonido", "pero que actuaciones mas malas", "Arnold haciendo su nota graciosa para la tribuna que despropósito!", etc., etc., si todo esto es cuestión digna de ser criticada y remunerada, ¡que viva el fast food fílmico! dirán todos los críticos que se hacen un festín sin mas que sentarse en su PC a criticar los mismo en el 80% de los films mientras miran los Simpsons, mientras piensan una frase o palabra "fuerte" pegajosa o graciosa para su titulo. Como podría ser: "la industria interminator sin nueva génesis, sin un juicio final ni rebelión de las pobres maquinas espectadoras"
Una verdadera tarea dificultosa... ja.

3) Que decir, si con mas de 120 millones un director y su extensísimo equipo no logran unos respetables efectos visuales, sonido, edición y todo lo que a la parte técnica refiera entonces digamos directamente que Ed Wood hoy seria mas grande que Cameron y Scott.

4) Sinceramente ya con ver el titulo de un film, ver el tráiler y adonde apunta, entre otros detalles ya me doy cuenta que viene de Mc Donald´s. Así que no dan muchas ganas de pagar entradas, lo peor es que muchos críticos hasta te dan un empujoncito para pagar la entrada, como Travers de Rolling Stone entre muchos otros. Y no voy condicionado, voy a pura objetividad, recordando lo logrado por Cameron si, pero consciente que seguramente no va a ser nunca mas ni cerca de lo que fue, seamos realistas. Pero siquiera una novedad me han mostrado todo un "pinta carteles".

5) A Hollywood en algún momento se le va a caer la careta y va a ser cuando otra industria se ponga seria a fomentar creatividad en los artistas del cine y a dar un poco mas de dinero, con eso alcanzara para ir destronando este aparato bobo, porque talento en el planeta hay.
De hecho ya con la ultima moda y éxito de las series ya tienen un aviso, un temblor que está pasando ya porque se aviva el poder, pero fue un aviso.

6) Existe un vaciamiento de ideas que se ve remasterizado constantemente por los gigantescos presupuestos con los que cuentan, y como no contar con ese dinero si te editan un tráiler, te meten 2 nombres, el de un actor/actriz, el nombre de alguna secuela o ensalada varia seguida de un dos puntos: "el combate final de las maquinas mod. 3000 con pan y mostaza" y se llenan las butacas de los cines mundiales de "tarros de palomitas vacíos" sentados.
Luego van a parar al piso, a la calle, quizás llueva, y vuelven a sus hogares, pensando en nada...

7) He sido demasiado extenso contradictoriamente a lo que estoy criticando, pero esta critica no es solo para terminator dos puntos, coma o seguido del sloganesco que sea, es para esa generalidad de films de industria que ya sabemos bien... Porque ya no es cuestión de como se llamen. Mañana vendrá otra y asi sucesivamente.

8) Alguna que otra "Peli" se salva, pero son demasiadas contadas con los dedos de la mano y sinceramente ya voy al cine a ver una película de acción, horror, sci-fi etc., de industria con la cabeza mirando al suelo y pensando: "a ver ¿Cómo me la querrán hacer tragar hoy? ¡que entretenido interrogante!

Soy Barnes AR, un argentino que vive en Boston, gracias por leer esta marea de mala onda, tendremos muchas ocasiones para hacer criticas mas positivas y aunque sea mas desafiantes a mi gastado y limitado intelecto. Y mas breves por supuesto, no me pagan para esto. Ja.
Estoy completamente loco.

Gracias por su tiempo... motherfuckers.-
[Leer más +]
12 de 18 usuarios han encontrado esta crítica útil