Demoledor retrato de Giulio Andreotti, presentado como un político siniestro, grotesco y aferrado al poder. La estrategia narrativa es arriesgada, ya que se basa en una serie de breves secuencias "de cámara", casi surreales y a menudo deliberadamente teatrales (reflexiones del protagonista o breves diálogos, a veces enigmáticos), que se alternan con otras más corales en las que la acción se acelera y se nos proporciona una avalancha de información difícil de asimilar.
El resultado es una película extraña y estilizada, que sorprende por la originalidad en la manera de enfocar la política, pero que por momentos provoca perplejidad o desinterés y cae en una cierta redundancia, ya que la tesis del film es explícita desde las primeras escenas.
En todo caso, hay que destacar la composición del personaje, con su histriónico hieratismo, del cual se nos sugiere su carácter visionario (como imbuido por una misión cuasi divina), sus conexiones con los poderes fácticos (religiosos y económicos) y su maquiavelismo implacable, que no duda en pactar con la mafia para eliminar personas incómodas o adversarios políticos.

El tema de la infidelidad no es precisamente novedoso en el cine. ¿Qué aporta esta película sobre el tema? En primer lugar, el contexto, ya que la acción tiene lugar en una zona rural de Alemania, donde se supone que predominan unos valores más tradicionales. En segundo lugar, el estilo, totalmente alejado de cualquier atisbo de melodrama, más preocupado, de hecho, por retratar la cotidianidad de los personajes, a través de pausadas tomas y diálogos escasísimos. La "trama" propiamente dicha no comienza a desarrollarse hasta pasada casi media hora del film!
El problema es que, según mi opinión, esta atención al contexto va en detrimento del desarrollo de la historia y de la profundización en los sentimientos de los personajes, de los cuales sólo podemos adivinar su contención emocional. A mi me gusta mucho el cine que sugiere más que explica; pero en este caso me da la impresión que la directora utiliza esa opción más bien como voluntad de estilo. Se nos esconde demasiada información sobre los personajes. De hecho, la directora nos esconde deliberadamente, en la última secuencia, el desenlace de su historia.
Por cierto, una vez más, la traducción del título me parece una traición al título original, que sería "Deseo", mucho más apropiado para sugerir el contenido de la historia.

Una película coral y dispersa, con una historia central (un joven bailarín está a la espera de un trasplante de corazón y su hermana se muda a su casa para cuidarlo) y varias subtramas secundarias, con un supuesto hilo conductor geográfico, el protagonismo de París (muchas vistas panorámicas o planos de lugares emblemáticos; reflexiones histórico-sociológicas sobre la ciudad...). Algunas de estas historias paralelas apenas si están esbozadas y parecen simples ocurrencias para ilustrar la diversidad social y étnica de los habitantes de París o la realidad inexorable de la muerte y el nacimiento... En fin, un film entretenido, pretencioso pero superficial, prescindible.

Nos cuenta la dura vida de Simon, un niño de 12 años, que vive prácticamente abandonado ya que, aunque tiene una hermana mayor, esta es una joven inestable y más bien es él quien cuida de ella. De una manera metódica, Simon se dedica a robar esquís, ropa y todo tipo de complementos en una estación de esquí para revenderlos después. La película refleja perfectamente el contraste entre la inocencia y las necesidades propias de su edad y la madurez con la que se entrega a su trabajo y con la que afronta todos los riesgos que entraña. Sin cargar las tintas, el film nos hace totalmente empáticos con sus carencias afectivas, con la distorsión de sus esquemas morales y con el difícil futuro que le espera... Y aunque está muy centrada en la vida cotidiana de Simon, no elude el tema de la maternidad rechazada. La excelente interpretación del actor que lo encarna también ayuda a que la historia sea creíble. Un magnífico ejemplo de realismo social, que nos muestra la otra cara de la prosperidad suiza y que se sitúa en la estela del cine de los hermanos Dardenne, con esa mirada exenta de moralina hacia una realidad incómoda.

Lo que hace más singular esta película es su descomunal duración, de más de cinco horas. De hecho, creo que es la película más larga que he visto nunca y reconozco que lo he hecho a lo largo de cuatro sesiones, no toda seguida. Esto nos llevaría a cuestionar los esquemas de la duración de las películas, ya que me parece que la diversidad de formatos, plataformas y pantallas permite una mayor flexibilidad que rompa la rigidez de los 90 - 120 minutos de la mayoría de películas, para poder desarrollar más los argumentos en los casos que sea conveniente o necesario.
Happy Hour sigue las vidas de cuatro amigas que están en la treintena, tres de ellas casadas (aunque una de ellas en pleno proceso de divorcio) y otra divorciada. La narración nos muestra sobre todo los encuentros entre ellas, las actividades que hacen juntas y también su vida familiar. La duración del film permite que el director se recree en algunas secuencias y las muestre casi en tiempo real: un taller de conciencia corporal y comunicación, una sesión del juicio por el divorcio de una de las mujeres, una lectura de un relato por parte de una joven novelista y la velada consiguiente... Esto permite conocer a fondo los personajes, a través de unos diálogos de una profundidad poco habitual.
Las cuestiones que más se tratan son la insatisfacción en las relaciones de pareja, la incomunicación, la frialdad y la carencia de contacto en las relaciones interpersonales, el egoismo y la alienación del trabajo y también los procesos de creación artística. Todo ello está narrado con una gran sensibilidad y yo diría que desde una perspectiva bastante feminista. Aunque haya algunos momentos de bajón narrativo, de alargamiento excesivo de alguna situación, en general me ha parecido una película casi siempre interesante y cuya duración está plenamente justificada.