Amenazados (2010)

El argumento de la película sacado sin duda del curso mas famoso de la Universidad de Harvard "JUSTICIA" nos presenta el razonamiento moral utilizando el reclamo de las amenazas nucleares y el terrorismo.

La película más allá de entretener al espectador busca hacerle pensar y ponerle en la situación de los protagonistas (Samuel L Jackson y Carrie Anne Moss) obligándole a decantarse por uno de ellos según sus propios valores y moral.

Para Samuel L Jackson el fin justifica los medios; sigue un razonamiento consecuencionalista en el que la moral radica en las consecuencias. Por otro lado Carrie Anne Moss sigue un razonamiento moral categórico en el que los derechos y las obligaciones están por encima de los resultados obtenidos.

Al igual que en el curso original de razonamiento moral se van introduciendo nuevos matices que suelen hacer cambiar al telespectador de opinión o al menos cuestionárselo varias veces a lo largo del film. Se explica además indirectamente el trabajo de Jeremy Bentham "Principles of Morals and Legislation (1780)" y el concepto de utilitarismo definido por él.

En definitiva se trata de una película con mucha más historia de fondo que lo que nos deja ver que será disfrutada en mayor medida por aquellos que gasten unas cuantas neuronas de más mientras la ven.

El director Gregor Jordan (“Buffalo Soldiers”, 2001; “Ned Kelly”, 2003; “The informers”, 2008) y el actor y eventual guionista Peter Woodward (“Cerrando el círculo”, 2007), combinan fuerzas para crear un thriller psicológico no apto para los fácilmente impresionables o para los que buscan la acción basada puramente en disparos, explosiones o persecuciones, pues aunque tenemos ante nosotros la figura de un terrorista que amenaza con detonar tres bombas nucleares en tres grandes núcleos urbanos de EE.UU., ello no es más que una mera excusa para centrar nuestra atención en otro tema más importante como es el de la tortura al prisionero y su justificación, no tan trillado, aunque sí explorado en algunas películas recientes sobre el candente tema del terrorismo islámico, como “Syriana” (2005) o “Red de mentiras” (2008).

El título de la película (literalmente “Impensable”) tiene su miga. En primer lugar, porque nos advierte de que lo que vamos a ver traspasa los límites de lo imaginable en un estado supuestamente democrático. En segundo lugar, porque es un juego de palabras sobre lo que la película va a reportar al espectador a cambio de una hora y media de cierto sufrimiento (sí hay sangre y torturas desagradables, pero nada que no hayamos visto ya) y es un detonante para PENSAR y debatir sobre hasta qué punto están justificados los medios para alcanzar un fin y cuáles son los verdaderos límites entre los medios (un puñetazo, una amenaza, cortar un dedo) y los fines (¿han de morir 2, 100, o 500.000 personas?).

Lo que ocurre en esta necesaria película (ficticiamente, por supuesto) podría estar ocurriendo en cualquier lugar del mundo y en cualquier momento, bajo el más absoluto secretismo de las autoridades gubernamentales y más teniendo en cuenta que los tratos inhumanos y degradantes también tienen lugar prácticamente bajo luces y taquígrafos. Por ello, el director y el guionista sitúan casi toda la acción bajo cuatro paredes blancas, sin importar demasiado el país de que se trata y siendo el origen del terrorista igualmente irrelevante, aunque, desde luego, la actualidad manda.

El thriller engancha desde el principio y cuenta con diálogos muy interesantes y actuaciones logradas de los tres protagonistas, especialmente del despiadado Samuel L. Jackson, cada uno de los cuales representa un vértice ineludible de la narración: la víctima, el verdugo (el terrorista y el interrogador, con papeles casi intercambiables, pues no se sabe muy bien quién representa el bien y quién el mal) y la conciencia del espectador (la agente del FBI). Además, resulta edificante ver que ninguno de los personajes termina por traicionarse a sí mismo, sino que siguen una evolución natural inherente a ellos mismos.

En resumen, una película muy interesante con debate incluido.