Experimenter: La historia de Stanley Milgram (2015)

Efectivamente: película que se basa más en lo que hizo Milgram de importante, su experimento, y las repercusiones personales que le acarreó; que en su vida y milagros, sus rollos amorosos, sus lágrimas en los momentos difíciles, la superación hollywoodiense de las dificultades, con su querida esposa apoyándole con la cabeza en sus rodillas... La película deja por fin fuera todo este melodrama (como ejemplo la infame "Teoría del todo", basada en la lágrima fácil y olvidándose de por qué Hawking es importante), y se dedica a explicar el experimento, las visiones de todos los implicados, la controversia, las repercusiones...

Y además de forma artística: me ha encantado la forma de contar la historia, haciendo arte pero sin caer en los bochornosos experimentos de diseño, de nuevas técnicas cinematográficas y espectaculares efectos especiales. En ningún momento me parece que el director se ponga por encima de la historia, o que los efectos no acompañen a esta en lugar de avasallarla.

Le iba a poner un 9 por el esperpento de Winona Ryder. Tanto botox le ha dejado la cara desfigurada cada vez que quiere expresar algo. De verdad: da miedo.
Pero no he querido quitarle el excelente, porque sus otros méritos, incluido el contenido y excelente trabajo de Manning, hacen que aquello, aunque lamentable, sea un mal menor.

*********** Nota de cabecera (puedes saltarla) ************
Siempre que he leído críticas he esperado lo mismo de ellas, explicaciones con objetividad, criterio y concreción, tal vez por no encontrarlas mayoritariamente de este modo, me he decidido a registrarme como usuario.
Yo no tengo la razón absoluta pero intento aplicar toda la coherencia posible y considero que todo el que ama el cine puede criticarlo.
A mí personalmente, me fascina el amor con lógica.
******************************************************************

CRÍTICA en 3 puntos:

1) Otra vez confundiendo al espectador, Experimenter en un docufilm de 10, pero es una película de 4, el problema es que cuando quieres ver una película no te apetece que te proyecten un documental y esto es básicamente por nuestro "estado agencial", todo nuestra cerebro y percepción están predispuestos a ver un tipo de filmación estandarizada, un tipo de estructura, planos, etc. y aunque nuestro rango de tolerancia sea muy amplio y aceptemos cine experimental, cine de autor, producciones independientes, etc, lo que está claro es que no nos gusta que nos engañen, ni siquiera es un biopic, pues esta clasificación entraría dentro de la categoría películas, esto parece un docufilm, puesto que no es lo mismo un documental argumentado como una película, que una película argumentada como un documental, si todas las escenas donde el protagonista mira a cámara dando detalles de su vida lo sustituyéramos por Morgan Freeman, nos daríamos mayor cuenta de lo tramposo que es el montaje.
Si quieres verla, pon imaginación, es un muy buen y ágil documental con la apariencia de una película.

2) La trama, cuidado, es un tema muy delicado, porque los sucesos son lo suficientemente interesantes como para pensarnos que la trama es interesante, la historia de Milgram lleva años en internet, en las páginas de sociología y en los foros de conspiraciones y si tras su visionado te sientes anonadado con lo increíble que puede ser el comportamiento del ser humano, es porque poco te has preguntado de una manera inquietante el porqué de las cosas, para entender el planteamiento, si hiciéramos dos grupos de cinéfilos basados en los que creen que los atentados del 11S fueron obra del gobierno de los EEUU y otro grupo que piensa que fueron actos terroristas, nos daríamos cuenta que en el primer grupo nos encontramos a personas que han visto películas tipo Das experiment (2001), Die Welle (2008), El señor de las moscas (1990), películas que podrías haber visto mucho antes de que The Experimenter se vaya a convertir en la película de sociología de moda.
Es una historia real y es apasionante y el visionado de The Experimenter podríamos decir que es obligatorio para nuestro crecimiento intelectual, pero ojo, de ahi a decir que es una muy buena película...., entonces cuando hagan la próxima película sobre MK-ultras la votaremos para los Oscars.
Una película de trasfondo sociológico adornada de efectos especiales puede ser Matrix, categoría película.
Un biopic sobre hasta dónde pueden llegar las personas puede ser J.Edgar, Spotlight,categoría bipoc.
O un documental revelador podría ser El secreto, categoría documental.
¿Dónde están las diferencias con The Experimenter?, las sub-tramas, la estructura, escenificación, actuaciones, conflictos de los personajes, The Experimenter es tan directa, clara y ordenada en lo que pretende y logra tratar que no solo nos aleja del concepto de película sino que incluso nos puede llegar a aburrir pasados los 45 primeros minutos.
¿Se debe ver?, por supuesto, su increíble historia forma parte de la conciencia humana.

3) Del resto poco hay que decir, un planteamiento ingenioso, el regreso insulso de Winona Ryder, Peter Sarsgaard mirando a cámara casi todo el film (habría que debatir cuánto de complicado que es para un actor dirigirse a cámara y mantenerse en el papel sin adoptar la postura de un presentador de noticias) y un ritmo aceptable para todos los interesantes datos que nos ofrece.

CONCLUSIÓN:
Le daría más puntuación (interesante en vez de pasable), pero es una película pretenciosa en generar interés y está claro que va a ser muy bien valorada por otros usuarios, para crear una puntuación media justa, he preferido bajar mi nota.

OTRAS PELÍCULAS MÁS INTERESANTES:
El Experimento (2001), La Ola (2008), El señor de las moscas, , El hombre elefante, Matrix, J.Edgar, La lista de Schindler, Viven, Erin Brockovich, Argo, Mar adentro, Moneyball, Despertares, Elephant, La gran apuesta o Spotlight.
Mención especial para Hachikō, no solo hay que ver cómo se comporta el ser humano, también es increíble ver cómo puede comportarse un animal y mención para una película de ciencia ficción de culto sobre el control de masas llamada Están vivos (They live - 1988).

Gracias por entender mis maneras.