Flores en el ático (TV) (2014)

Llegó un momento en mi temprana adolescencia que descubrí lo que era un best-seller, esos libros, a veces de calidad dudosa, que los compra mucha gente y que fundamentalmente buscan captar de manera fácil la atención del lector y convertirse en un gran éxito de ventas. Mi primer contacto con uno de ellos fue la novela de Virginia C. Andrews Flores en el ático. Cuando la leí, sabía de la existencia de una versión cinematográfica del año 1987, que creo que aquí en España se estrenó directamente en el formato vídeo, pero me negué a verla para disfrutar del libro y luego al visionarla poder decir aquello que tanto nos gusta de "Pues a mí me parece mucho mejor el libro", como si nos viéramos capaces de haber adaptado la obra de una manera mucho más fiel y elaborada de lo que lo hizo la película en cuestión.

La película de 1987, obra del director Jeffrey Bloom, que tiene en su haber "joyas" como "Playa sangrienta" (no la he visto, pero el título ya lo dice todo...), era algo cutre, se notaba que contó con un muy bajo presupuesto y revisionándola hoy tiene una tufillo a rancio que echa "patrás", pero a su favor diré que tenía algunas imágenes potentes y que poseía un aire sombrío, que ayudaba a crear la atmósfera que una historia como esta requería. La película contaba en su papel protagonista con Kristy Swanson (la primera Buffy). La película contó también con la actriz Louise Fletcher, maravillosamente convertida en una abuela con muy mala leche, con su moño, su larga indumentaria negra y siempre con una Biblia entre las manos para golpearte en la cara (eso sí, siempre en nombre de Dios).

En 2013, leí la grata noticia de que se planeaba hacer una nueva adaptación de la novela. Desafortunadamente, la producción correría a cargo del canal Lifetime que, para que nos hagamos una idea, viene a ser el Divinity de los yanquis. Esto garantizaba un cierto regustillo ñoño, con esa fotografía preciosista, que aplica como una especie de filtro neblinoso propio de las producciones televisivas que se realizaron basadas en las novelas rosa de Danielle Steel, y que rompe toda la tenebrosidad que requiere el ático de la decrépita mansión de la familia Foxworth. Y así ha sido...

En el nuevo reparto contamos con Heather Graham interpretando a Corrine. Lo que yo pensaba que había sido un gran acierto de casting, tras el visionado de la TV-Movie tengo que decir que ha sido un craso error. Resulta en todo momento sobreactuada, forzada, incómoda en su papel, no se si se trata de un problema de dirección o de enfoque, pero hay algo que chirría en su interpretación. Para las dos otras actrices, sólo tengo palabras halagadoras. Por un lado, tenemos a Kiernan Shipka; esta joven actriz de tan sólo 14 años que ya ha demostrado sobradamente su talento intepretando al complicado personaje de Sally Draper en "Mad Men". En esta ocasión el papel incluso se le queda algo pequeño, quizás los guionistas deberían haber profundizado algo más en el libro e intentar darle una mayor consistencia a su personaje para aprovechar todo el talento de esta pequeña gran actriz. Y por otro lado, tenemos a la infalible Ellen Burstyn interpretando a la malvada abuela y matriarca de la mansión Foxworth. El papel es un caramelo en manos de la Burstyn, que devora la pantalla en todas y cada una de sus apariciones.

La película cumple su mayor cometido: entretener. Viene a ser lo que los americanos llaman un guilty pleasure ("un placer culpable"), aquellas cosas que nos hacen disfrutar, pero que nos negamos a reconocerlo. Aunque como he dicho antes, la producción del canal familiar Lifetime ha hecho que se pierda todo el tono sombrío y gótico de la novela original; algo que un canal de calidad como la HBO hubiera sabido reflejar a la perfección.

En general, a esta nueva versión le faltaba oscuridad, su ritmo era demasiado rápido (quizás deberían haber hecho una mini-serie en dos o tres partes para poder profundizar en la psicología de los personajes). Eso sí, por lo que a la trama se refiere es mucho más fiel a la novela original que su anterior adaptación a la pantalla. Aún así, como he dicho antes, funciona como guilty pleasure, si queréis pasar un buen rato sin tener que pensar demasiado y jugando al Apalabrados durante su visionado sin miedo a perder ningún elemento crucial de la trama, ésta es vuestra película.

Parece ser que el canal Lifetime se ha hecho también con los derechos de la segunda parte de la saga de novelas (Pétalos al viento), veremos si al final este proyecto llega buen puerto, dado que las críticas de esta primera incursión en el universo de V.C. Andrews no han sido muy alentadoras.

Correcta adaptación televisiva del best seller “Flores en el ático” que consigue superar a la primera adaptación de 1987 (reconozcamos que eso no era demasiado difcil). El éxito radica en la fidelidad a la historia original pero sobre todo unos actores perfectos en sus papeles y una Ellen Burstyn que se adueña de su papel y consigue uno de esos personajes para recordar. Lástima que Heather Graham esté sobreactuada y chirrie en su papel (teniendo en cuenta que en un personaje catalizador) y tambien lástima que la dirección de Deborah Chow sea tan poco ambiciosa (quizás como consecuencia saberse dentro de una TV movie). Se echa de menos algo mas de mordiente en esta historia de incesto, asesinatos, religion, culpa y tortura psicológica, pero tampoco molesta porque está muy por encima de los productos televisivos habituales. No negaré que me ha gustado, no hasta el punto de entusiasmarme (tiene demasiados errores) pero la historia te atrapa y siempre es un placer ver a la robaescenas Ellen Burstyn componiendo su papel con tal cantidad de registros que uno se apena de que no le den mas oportunidades. Esta adaptación televisiva de “Flores en el ático” cumple su cometido y proporciona una buena alternativa a los telefilmes de sábado por la tarde.