El gran Gatsby (2013)

Fui a ver El Gran Gatsby nada más estrenarse pero aún sigo dudando qué nota ponerle; de momento la voy a dejar así.
Antes de empezar la crítica, aviso de que está escrita por una fan del libro, así que mi opinión se basa sobre todo en la calidad de la adaptación.


1- CASTING
Lo que más me gustó de la película ya antes de verla fue la elección de reparto. Carey Mulligan es Daisy tal y como yo me la imaginaba (una pena que esa voz que en la novela se describía como “un susurro emocionado” se eche a perder con el doblaje), Edgerton es un estupendo Tom Buchanan, Debicki y Fischer son las Jordan y Myrtle que yo tenía en la cabeza…

Y luego está Leonardo DiCaprio. Ay, DiCaprio. Ha nacido para hacer de Gatsby; no me puedo imaginar a nadie mejor para el papel, no puedo. Le va como un guante y su actuación es estupenda; no sé si le darán un Oscar porque ya sabemos lo poco que le quiere la Academia, pero al menos deberían nominarle.

La única elección que me es indiferente es la de Tobey Maguire como Nick Carraway, porque ni el personaje ni el actor me han atraído nunca. (Y la sonrisilla de Maguire me ponía de los nervios en Spiderman y me sigue poniendo de los nervios ahora)

2- ESTÉTICA
Algo de lo que hay que hablar sí o sí –para bien o para mal – es de la estética de la película. Lurhmann es muy particular, ya lo sabemos, y entre el exceso grandioso y el exceso hortera hay una línea muuuy fina y muy subjetiva. En mi opinión, en este caso el exceso suele quedarse en el lado grandioso. La película es visualmente espectacular: las mansiones son impresionantes, las fiestas reflejan el desenfreno y despilfarro de la “era del Jazz” (bautizada así por el propio Fitzgerald, por cierto) que tanto se describe y critica en la novela, los vestidos de Diasy y los trajes de Gatsby, su mítico coche… Los colores vivos me encantan, así como el diseño del valle de las cenizas (uno de los mejores escenarios del libro y de mis favoritos en la película) con su cartel de T.J. Eckleburg.

No obstante, algunas escenas sí me parecieron demasiado exageradas, y Luhrmann utiliza ciertos recursos que lo único que hacen es quitar seriedad y volver el momento demasiado artificial.

3- MÚSICA
La banda sonora es una selección muy curiosa, pero también polémica. “¡Es una película de los años 20! ¡Queremos jazz, no rap!”. Entiendo perfectamente la crítica, pero el director ha hecho una apuesta muy original y que pega con el argumento y la estética luhrmanniana. Hay temazos como ‘Young&Beautiful’ de Lana del Rey, ‘Church in the Wild’ y la versión de ‘Happy Together’ de Filter (aunque esta, por desgracia, solo sale en el tráiler, que yo sepa).
Eso sí, hay demasiado hip hop para mi gusto. Una canción está bien; tres, en tres escenas diferentes, no tanto.
Y un detalle relacionado con el sonido que me puso algo de los nervios es que, en algunas escenas, las respiraciones de los personajes se oyen muchísimo. No sé si es para añadir intensidad a esos momentos o qué, pero sobra.


4- LIBRO vs. PELÍCULA
Es una adaptación cojonuda. Eso sí, el libro sigue siendo más complejo y sutil y más todo en general, pero no se ha hecho ningún destrozo mayor. Hay escenas, sobre todo las más importantes, que son calcadas del libro, lo cual me ha encantado. Echo en falta un par de cosas, pero nada imperdonable (y estoy segura de que al menos una de ellas la rodaron pero no se incluyó en el montaje).

Sin embargo, el principal problema de la película es que Luhrman ha decidido convertirla en una historia de amor. Y no lo es. ‘El gran Gatsby’ es mucho más: es la historia de un hombre y su sueño, que no es otro que el gran Sueño Americano. Y Daisy es parte de ese sueño (Gatsby se enamora de ella porque que representa todo a lo que él aspira). La película parece olvidarse de eso la mayor parte del tiempo; es más, parece olvidarse de todo lo que no es el romance, que además está más endulzado que en la novela.

Y ¿por qué digo que el libro es más sutil? La película vuelve obvias partes que tendrían que ser mucho más finas [especifico en spoilers], perdiendo el misterio del libro, e insiste demasiado en el simbolismo de la novela, masticándolo y repitiendo las mismas imágenes una y otra vez para asegurarse de que el espectador se entera de su significado. Es como si Luhrmann no confiase en nuestra capacidad para entender la historia, una capacidad en la que Fitzgerald sí confiaba.

CONCLUSIÓN.
Que te guste mucho algo no quiere decir que no seas capaz de ver sus fallos y criticarlos, y a pesar de mis críticas, me ha encantado.
Es es una buena película que merece muchísimo la pena y que no decepcionará a los fans del libro (a mí, al menos, no me ha decepcionado, y eso que pensé que lo haría porque fui con expectativas muy altas). Eso sí, si no os va la estética extravagante de este director y no estáis dispuestos a ser un poco permisivos, es muy probable que salgáis a disgusto de la sala.

-LO MEJOR: Un reparto impecable (sobre todo Dicaprio y Mulligan), el diseño de los exteriores (mi favorito es el valle de las cenizas) y las escenas que son idénticas al libro.
-LO PEOR: Que el tono tan delicado del libro se pierde a veces, y cómo se ha vendido la película (como una historia de amor y poco más). Algunos planos son demasiado exagerados, y se machacan mucho algunos símbolos.

Ingredientes: Azúcar, fuegos artificiales, luces, más luces, mucho ruido, movimiento y la sonrisa del bobalicón de Spiderman.

Resultado: Un producto cansino, con aires de grandeza que se desinfla rápido, poco consistente, insulso y, por encima de todo,decepcionante.

Filosofía del director: ¿Para qué centrarse en la historia y en los personajes si podemos distraer al espectador con un montón de relucientes imágenes vacías de contenido?

Receta:

- Busca un actor (Tobey Maguire) que no aporte nada a la película, con una sonrisa estúpida e irritante, y conviértelo en el eje central alrededor del cual sucede todo. Presta especial atención en que en ninguna escena haga o diga algo que pueda ser de especial interés. Este individuo será el narrador y nos contará la historia, pero intercalaremos algunas secuencias sobre el lo que le acontece en tiempo "presente" para rellenar, pues son completamente irrelevantes.Su voz en off molestará durante toda la película y debe distraer al espectador de las cosas que puedan ser potencialmente interesantes.

- Consigue un buen actor (Di Caprio) para crear expectativas altas sobre la película y ejercer como reclamo. Rodéalo de muchas distracciones para mermar su protagonismo y que su papel sea lo menos creíble posible. No será culpa suya, pero nuestro objetivo es minimizar el impacto que su actuación pueda tener sobre nuestra película y desaprovechar lo que podría ser un genial Gatsby. Crea al inicio un halo de misterio sobre él pero después no le saques partido en ningún momento.

- Nada de centrarse en el diálogo o en los personajes. Todo debe de apoyarse en un apartado técnico artificioso y aparatoso, orientado a restarle credibilidad a todo lo demás. La historia es secundaria.

- ¿Música de la época acorde con la ambientación? Ni hablar.

- Mostrar algunas secuencias con elementos que podrían haber dado juego, como el valle de las cenizas, pero no aprovecharlos después para ahondar más en las desigualdades de la época o dotar a la película de un tono crítico ya que a nadie le interesan esas cosas.Tenemos que centrarnos en crear una especie de romance con toques dramáticos.

- Realizar un espectacular despliegue comercial (adornar todo Callao si es necesario), pues este será nuestro principal reclamo. No reparar en gastos.

Sugerencias: No verla, aunque si te gustó Moulin Rouge quizás disfrutes con sus imágenes coloridas y sugestivas. No esperes mucho más.

Observaciones: Pierde mucho si se ve en blanco y negro.