Alejandro Magno (2004)

Es sorprendente que la crítica esté valorando tan mal a esta película que tan bien retrata la personalidad de Alejandro Magno.

Cualquiera que haya leído sobre él podrá apreciar el gran rigor histórico y personal con que se refleja la vida de este personaje. Podría resultar larga, pero sólo para los que no tengan interés en el tema; gente que, por ello, no tendría que gastar su tiempo viendo esta película que a mí tanto me gustó.

Se habla mucho de que la razón de que haya sido tan criticada podría estar en el hecho de que la línea crítica "oficial" en EEUU han ido en plan acoso y derribo contra ella por doble razón: Oliver Stone no cae bien allí, y además se muestra (por primera vez al gran público) la bisexualidad de Alejandro Magno que era perfectamente normal en su época.

Allá por el 2005 salió en España una película muy defenestrada: Alejandro Magno, dirigida por el antes muy aclamado, ahora parece ser que mucho menos, Oliver Stone.
Stone, aprovechó el nuevo empuje que estaba teniendo el género para poder acometer su proyecto personal más ambicioso. Algo con lo que había soñado desde su época de estudiante: Reconstruir en formato de celuloide la figura y la historia de un personaje que le apasionaba desde joven, Alejandro Magno. Era el proyecto de su vida, e iba a hacerse realidad. Hablamos por tanto, de cine de autor dentro de los parametros de una superproducción, en el que los reclamos comerciales se hayan solamente en la superficie. Y teniendo eso en cuenta es como debe valorarse la película.

Ciertamente, era una película imperfecta y descompensada. Pero aún así, con todo, si Stone parecía haber fracasado a la hora de realizar el proyecto de su vida, parafraseando a Tolomeo en el propio filme, diré: “¡Menudo fracaso! Su fracaso se alzó, y se elevo por encima de los éxitos de los demás…” Fuera como fuese, una película férrea, potente, más honesta, sincera y vasta que la mayoría de los filmes de éxito y reconocimiento. Sin ningún miedo a mostrar el antiguo mundo y el pensamiento griego desde una postura auténtica y fidedigna históricamente.

Pero ahora,de lo que vengo hablar, es de un milagro. Resulta, que en el año 2007, Mrs. Stone, hizo justicia con su incomprendida e injustamente despreciada obra al lanzar un nuevo y definitivo montaje, el que me tiene ahora ocupado: Alexander Revisited: The Final Cut.

Se trata, no de una versión extendida al uso, sino de, sencillamente, una nueva película. Para su pase en salas, la obra había sido directamente mutilada, casi una hora menos de metraje. Y por si fuera poco, se había alterado el orden narrativo original diseñado por Oliver Stone en su guión. A sido, aparte de extendida, remontada, reorganizada; tal como el director quiso estrenarla siempre. Así compruebo que originalmente, Stone había preparado un guión muchísimo más cuidado de lo que se le dejó ver, totalmente medido, sin fisuras, milimétrico, con un desarrollo muy cuidado y detallado. Y totalmente hilvanado, esta vez sí, en un todo completo. (No hay nuevas batallas, sigue sin ser una atracción de feria).

Mientras que en la versión original los hecho se desarrollaban en orden lineal, desde la infancia hasta la muerte de Alejandro, con solo un flash-back de por medio, todo hilvanado con la narración de Tolomeo (Anthony Hopkins); en este “Final Cut”, la narración se remonta y se presenta más sólida, atractiva, excelentemente construida, totalmente coherente con lo que se prentende. A dos tiempos, tras una introducción de Tolomeo en Alejandría (esta vez sus apariciones se limitan a dos: Introducción y epílogo, aun con su voz en off presente en otras ocasiones), comienza la narración de las andanzas de Alejandro en la misma víspera de la batalla de Gaugamela.