Me refiero coraje, en el sentido del que tiene que tener un director de cine, al que tuvo Marc Foster en realizar este rebuscadísimo film.

Antes que nada debo decir que, a mi entender,es una película que necesita de una segunda visión. La primera vez que la ví, al igual que le pasó a muchos según las críticas que leí, no sabía si la película era buena o mala, si había observado una obra suprema cinematográfica o una película vacía, que no decía nada. En fin, había quedado desorientado. Un amigo me preguntó: "Y, está buena? Me la recomendás?", y mi respuesta fué ponerle una cara como las que pone Van Damme cuando actúa, o sea de nada, no supe que decirle.

¿Que hice? Pues la ví de nuevo. Y aquí si todo cambió. Las escenas que me habían parecido simplemente superficiales para darle "modernismo" a la película, ahora me parecían totalmente necesarias para la trama. Todo el film me hizo un click, se me abrieron los ojos, y dónde había oscuridad, ahora había luz. Tode me cerró.

Lo que debo admitir, es que Forster se metió en un asunto que le quedó grande. Y no solo él, creo que son muy pocos (poquísimos) los directores que podrían haber salido adelante con este rebuscado guión.

Así y todo, creo que Forster sale ganador de la contienda, dejando como resultado una mas que interesante película, muy bien dirigida, igual de actuada, y muy bien llevados los efectos de presente, futuro y pasado. Claro que todo confuso, es que esa era la idea!

Mi consejo: véanla dos veces, y si ninguna de las dos los convence, pues tienen todo el derecho de insultarme (no creo que de pegarme ya que les va a quedar lejos el viaje).