Últimamente me he interesado por los cineastas precursores e influyentes en la Nueva Ola francesa. Véanse Howard Hawks, Nicholas Ray o en este caso (un cineasta más directamente relacionado con el movimiento) Jean-Pierre Melville. Recuerdo la famosa frase de Jean-Luc Godard en relación con el segundo de estos cineastas: "Nicholas Ray es el cine". Sin pensármelo mucho, todo este aluvión de buenas críticas (procedentes de grandes directores de cine para más inri) no hicieron más que chocar contra mi visión sobre las supuestas grandes películas de estos tres directores. Voy a intentar hablar en concreto de la película que me atañe pero subrayando el gran parecido que encuentro entre los fallos de esta película y el cine de estos tres cineastas.

El aspecto fundamental del que estas películas cojean es el guión. El silencio de un hombre contiene fallos morrocotudos que cualquier persona puede observar. Quieras o no estos errores te acaban por dejar mal sabor de boca a lo largo de la película (algunos de los fallos están especificados en la zona spoiler). Partimos de una idea buena que acaba por ser mal contada, de una forma poco creíble. ¿Será problema de la época? ¿Se pasaba por alto ese tipo de fallos con el fin de que la idea pudiera ser realizada? Entiendo la admiración por esta visión realista del cine que posteriormente sería fundamental en la Nouvelle Vague, pero no se puede ignorar este tipo de errores. Acaban con toda introducción del espectador en el filme.

De las tres películas que me han decepcionado de estos directores (tienen algunas buenas como Río Bravo de Howard Hawks) esta es de las tres la que más me ha gustado. A parte de la gran actuación de Alain Delon, que supo caracterizar a la perfección la frialdad y altivez del asesino, cabe destacar el ritmo de algunas escenas, que en determinados momentos me han dejado pegado a la pantalla.

Melville, te tenías que haber dado cuenta.