Haz click aquí para copiar la URL
España España · Barcelona
Voto de lorts:
10
Drama Randle McMurphy (Jack Nicholson), un hombre condenado por asalto, y un espíritu libre que vive contracorriente, es recluido en un hospital psiquiátrico. La inflexible disciplina del centro acentúa su contagiosa tendencia al desorden, que acabará desencadenando una guerra entre los pacientes y el personal de la clínica con la fría y severa enfermera Ratched (Louise Fletcher) a la cabeza. La suerte de cada paciente del pabellón está en juego. (FILMAFFINITY) [+]
1 de septiembre de 2009
3 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
Es única la gesticulación de Nicholson, como alucina con la ignorancia, perversión, ineptitud premeditada y locura del personal de apariencia normal y correcta del manicomio. Los "locos" son humanos, tienen sentimientos, son felices por cualquier cosa que les agrade por pequeña que sea, son en definitiva pequeñas ovejitas inocentes en un rebaño controlado por un grupo de lobos "cuerdos" que establecen el bien y el mal, la locura y la cordura con parámetros objetivos de inadmisible discrepancia sobre los mismos.

Son estos lobos cuerdos, los que satisfacen su deseo malvado, destruyendo el alma mágico y humano de toda oveja "loca" ( con excepción de la sumisa, que tolera e incluso vota para que la represión del lobo feroz actúe con total impunidad).

Sí, ésta es nuestra sociedad.. una condición innata del ser humano, el cual atraviesa la barrera del standard previo animal, descubriendo el horizonte de la pasión por crear mal ajeno sólo por satisfacción y diversión o necesidad creada por el artificio cultural. ( Sí, una condición biológica humana puede conllevar una consecuencia artificial como la cultura, a pesar de que pueda parecer una contradicción.)

Ergo, nuestra naturaleza como un todo colectivo, siempre creará rebeldes y enemigos de lo común , stándard o colectívamente aceptado, por lo que siempre existirá el misterio sobre qué es lo correcto y lo incorrecto; la maldad de la bondad; ya que la premisa de que lo bueno es lo que la mayoría acepta como tal no deja de ser una falacia abrumadora. Pero de considerar tal falacia, nos estariamos desviando peligrosamente por el mundo de la divagación puramente filosófica, que atenta gravemente la seguridad de la especie humana, ya que la creencia de la mayoría generalmente tenderá a creer en cuestiones que garanticen su permanencia existencial y evolutiva.

Por lo que en conclusión, la sociedad ( catalogada como red vírica compleja mundial) siempre tolerará actuaciones perversas contra el débil, cuando ello facilite su existencia perpetua. A no ser que llegara un leviathan bueno, e implantase un régimen totalmente justo, por lo que volveriamos a caer en otra contradicción interesante, ya que el lobo "cuerdo" buscará su propia rebelión frente al fuerte justo o frente a la sociedad a la cual no le interesa evolutivamente su perversión.

Pero dicha disertación no sirve de nada a fin de cuentas, ya que realmente no se puede catalogar de forma absoluta qué es bueno y malo. ¿ Es malo el leopardo por devorar a sus presas vivas? Un filántropo contestaría que el hombre está más evolucionado, es humano y justo por lo general... Sí, tan justo y humano, que es capaz de crear la bomba atómica, utilizarla, del extermino racial y actualmente mantener la paz mundial mediante coacción nuclear sobre la población indefensa. Todo es relativo en ésta vida.
lorts
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
arrow