81/11(18/05/19) Sugerente drama judicial de coproducción internacional estadounidense-suiza-RFA dirigida por el berlinés Gottfried Reinhardt, se basó en la novela de 1960 Das Urteil ( El veredicto ) del escritor alemán Gregor Dorfmeister, escribió bajo el seudónimo de Manfred Gregor, historia adaptada por Jan Lustig (“Los contrabandistas de Monnflet”) de la novela de 1960 Das Urteil (El veredicto) del escritor alemán Gregor Dorfmeister, escribe bajo seudónimo de Manfred Gregor, guión de Silvia Reinhardt (“Situación desesperada, pero menos”), y George Hurdalek (“Sonrisas y lágrimas”), reescrito sin crédito (por estar en la Black List de Hollywood) por Dalton Trumbo (“Spartacus”), a sugerencia de Kirk Douglas. Film con el protagonismo carismático de un brillante Kirk Douglas, en la que sobresale su complejidad y ambigüedad al tratar temas la violación, los juicios, las habladurías en los pueblos, la marginación social, las envidias, la incomprensión, el sentido del deber, ello en una evolución enrarecida de cómo se puede convertir a la víctima de una violación en culpable. Elo con un desarrollo adusto, directo, punzante, cuasi-documental, a lo que contribuye la narración en off, que además sirve para traducir lo que se habla en alemán, aunque este dispositivo crea cierta barrera emocional con el espectador. . El tema de las condenas a muerte en el ejército candente en aquel año 1961, donde ahorcaron a John A Bennett, el último hombre ejecutado por el Ejército de los Estados Unidos, por violar a una niña austriaca de 11 años.

Film valiente al abordar un tema tan escabroso para su tiempo como es el de una violación, además en grupo, algo muy en boga en nuestra piel de toro en este tiempo, solo la había tratado anteriormente “Anatomía de un asesinato” (1959), precisamente con la realización de Otto Preminger, otro director europeo, en este caso ucranio. La historia nos sumerge en un relato con varias capas de reflexión moral. Primero asistimos fuera de plano a una violación, tras lo que vemos la humillación de como la vejada debe testificar aun convaleciente en el hospital con sus agresores inquisitorialmente presentes, al dolor físico de la violación, el del dolor mental al tener que revivirlo con ellos presentes. Vemos el compadreo de las autoridades militares decidiendo que se debe pedir de condena contra los acusados, en función de la alarma social, no de la justicia. Asistimos al circo que se convierte el juicio, donde lo peor de la ciudad sale a flote por mor de los testigos de la defensa, las envidias, egoísmos, venganzas, odios, celos, prejuicios rancios, un fluir de opiniones y medias verdades, que tiene su zenit en el interrogatorio del abogado defensor a la víctima, algo doloso de ver. Algo que deriva en que el pueblo se torne en un hervidero de chascarrillos, de habladurías, de miradas humillantes, haciendo un lugar opresivo.

Film que te hace pensar sobre lo kafkiano que puede llegar a ser un sistema judicial que da opción a la defensa a machacar a la víctima, de avasallarla, de hundirla en un escarnio público sangrante, dejando en muy mal lugar a los abogados, se entiende que utilice los medios necesarios para que sus clientes no sean condenados a pena capital, pero no el que se tenga que aplastar la fragilidad humana de una mujer violada, derivando en el juicio paralelo del pueblo, que superficialmente la juzga y condena estigmatizándola.

La película hace un juicio sumarísimo a la sociedad, a su sistema judicial, a su carácter populista, a los medios de comunicación sensacionalistas, a las familias ultra-protectoras, al machismo imperante. Todo esto es muy loable poner contra el paredón las lacras sociales, pero aquí los culpables son los violadores, y a estos el film tras el primer tramo los olvida, los pone en un margen, el personaje que encarna Robert Blake parece tener vida interior que lo diferencia del resto, pero esto se deja de lado tras apuntarlo con vigor, esto resta poder de profundidad a la historia, que pasa a que asistamos al escarnio público de las intimidades de la víctima, erigiéndose el juicio no en el de los violadores (de los que nada sabremos de su personalidad), sino en el de la violada, algo torticero que los jueces del tribunal permiten con un sesgo muy frío y poco empático con la víctima, esto me es estridente.

Resulta algo artificioso el modo de proceder del abogado defensor al que se intenta en la película de dar un carácter de persona buena y comprensiva, pero que en realidad es un tipo rastrero capaz de conspirar para robar el bikini de la víctima para sacarlo cual conejo de la chistera y destrozar a la chica aún más. Cuando vemos al letrado intentar que la violada no suba al estrado con la excusa de que será machacada, en realidad solo busca que sus defendidos no sean condenados a muerte, es legítimo, pero solo denota maquiavelismo. Tampoco entiendo esa animadversión a la periodista, pues en realidad él es parte fundamental del circo mediático, de hecho es el que lo alimenta con los libelos que va dejando caer durante el juicio, le interesa ir sembrando de ponzoña a la víctima. Y es que además nunca vemos dudar al abogado, no tiene dudas éticas sobre su comportamiento carroñero y rastrero, siente es su deber hacer todo lo posible para defender al cuarteto, aunque para ello tenga que sembrar la duda de la complicidad de la víctima en ser violada. Esto hace que su ambigüedad resulte lacerante para las mentes de hoy día, y es que una mujer no puede ser cómplice de ser violada por estar desnuda cambiándose de ropa, dejar caer esto resulta nauseabundo; También me han chirriado las dosis de humor que se dan durante el juicio, no viene a cuento en la temática del film, se puede entender como frivolizar el tema.