Hola, si la miro como la ví la primera vez seguro que le doy al menos 2 estrellas más, pero ni yo soy el que fuí en 1985 ni el mundo lo es ahora. En ritmo quedó un poco lenta y el argumento repetido y mejorado por muchas películas de "robos perfectos" que se inspiraron en esta cinta nos hace verla con otros ojos por lo que perdió mucha de su magia.
Una Kim Catrall cuando pintaba para estrella, antes de desaparecer de vista por un par de décadas y retornar de la mano de la cara de caballo de Sarah Jessica en "Sex & The City" acompañando a el genial Belmondo bastaban para meternos al cine. Una dirección que no descuida nada y actores secundarios que no desentonan. ¿Algo vieja ya para estos tiempos? Puede ser, pero si tienes un par de horas te recomiendo pasarlas viendo esto antes que un reality que muestren a gente "Atrapada por la cámara" o que simulan estar comprando antigüedades. Espero les sirva esta crítica, un abrazo.

Hola, existen "fórmulas" para contar una historia, las de Hollywood nos son más conocidas por repetir siempre las mismas que funcionan comercialmente siendo escasas las que se aventuran con algo nuevo, pero en el resto de la industria también existen solo que por no ser tan repetidas son difíciles de "leer" para el ojo inexperto. De vez en cuando aparece alguna "perla", una mutación que no debiera estar allí, algo verdaderamente fuera de eje de la industria. Esto es lo que consiguió Jean-Claude Lauzon: Una perla como su ópera prima la cual nos anticipó lo que fué su más valiosa aportación a el cine: "Léolo" la cual alcanzó un más alto nivel rayando la perfección.
Construye el relato con la luz, las imágenes y la música además de las palabras. La clasificación oficial rondó por Thriller, Drama, Crimen sin saber bien donde ubicarla, sin importar que etiqueta lleve es indispensable de ver para el buscador de perlas que todo cinéfilo llevamos dentro.
Algún purista marcará "defectos" técnicos, puede que los tenga al ser de bajo presupuesto pero más se deben a que el director no quiso ponerle iluminación "Disney" a las partes sórdidas de la historia. En cuanto a ciertos "vicios" del relato hay que tener en cuenta que es un producto de los 80s; No existía Internet, la gente que podía tenía una contestadora y los teléfonos móviles pesaban 5 kilos y eran patrimonio de unos pocos privilegiados. Es una "Polaroid" del fin de una época, tal como la que sacó Marcel de su padre en este film para demostrarle a Tony quien es mejor cazador. Espero les sirva esta crítica, un abrazo.

Hola, así como existe la "Commedia all'italiana" (También hay Española y Mexicana) Argentina posee una de estas corrientes. Extrañamente es calificada como "familiar" a pesar de algunos comentarios evidentemente procaces y mujeres ligeras de ropa ("Los niños no entienden") Está plagada de lo esperable del género: escenas que debieron de haberse repetido por mal filmadas, incongruencias de argumento, actuaciones que van de lo pésimo a inexistente, un casting sacado del "outlet" de la farándula vernácula, gags totalmente desubicados en la trama y demás "delicias" que parece no importar a quienes gustan de este sub género.
Solo para quienes consuman de estas películas y hay que tener en cuenta de que es un producto que, aún para sus bajos estándares, es modesta tanto en producción como en gags y actores.
Espero les sirva esta crítica, un abrazo.

Hola, ante la excelente crítica que me precede solo puedo agregar algunos detalles que a ella faltó sin corregirle ni una coma:
De bajo presupuesto pero bien resuelta la parte técnica.
Tiene un poderoso guión bien ejecutado.
Claustrofóbica y agobiante por momentos como es la vida misma.
Para ver con tranquilidad y sin interrupciones, no apta para hacerlo en familia con niños correteando o en una reunión de amigos en que el 100% no tengan el humor-gusto para este tipo de cine.
Espero les sirva esta crítica, un abrazo.

¿Por donde empiezo?
Es una simple explotation de la fama de Bring It On (2000) de Peyton Reed
El protagonista (Nick Cannon) tiene menos ritmo que mi abuela la del parkinson, por lo que tuvieron que poner a alguien que toque-corte-la cara de él-corte. Con lo que se ahorraban contratando directamente al que tocaba y los costos de edición tenían fondos para hacer la secuela.
Las coreografías estaban más editadas que los primeros videos de la Britney Spears, si ponían a una banda real o un coreógrafo idóneo ahorraban plata para 2 películas más.
Presentan como "Cool" a quienes sabemos que son las típicas víctimas de bulling, pero aquí son todos hermosos con físico de gimnasio. Más parecía el elenco una mezcla del catálogo de Victoria's Secret y una agencia de prostitución VIP que una banda de música escolar.
Tocaban al aire libre pero el audio era digitalizado de estudio, era notorio que no correspondía la música con lo que tocan o los instrumentos presentes con lo que se escucha..
Las coreografías estaban tan en exceso editadas que presentan cientos de errores de continuidad. (Sin exagerar)
La película tiene un libro que si lo escribes en una hoja A4 te sobra espacio para hacer garabatos de animalitos mientras te aburres de verla.
Excesivamente previsible, ñoña y es tan simplona que el mensaje que intentan dar les sale al revés ya que un joven piensa: Si me porto así termino haciendo eso y pareciéndome a ellos... ¡Por favor indíquenme donde compro heroína YA!
No entiendo como puede haber gente que hable maravillas de ella poseyendo los sentidos de la vista y el oído. Espero les sirva la crítica, un abrazo.