Objeto de exaltadas críticas laudatorias, he penado 8 horas de este tórrido mes de Agosto (y otras previas deleitándome con la expectativa) con ésto. Y digo “esto” porque lo que se nos vende como thriller criminal (y, ciertamente, se reviste del tono y atmósfera propios de este género) no es tal. “Esto” es un dramón femenino (que no familiar: el padre, único varón en el grupo, además de postizo respecto de la prota, es un muñeco pasivo en manos de la madre, perdido en un mundo de melodías pasadas); y un dramón siniestro de tintes tremebundos y psicóticos, escrito por una mujer, donde los productores ejecutivos son mujeres, y lo que realmente interesa es exponer las insanas relaciones entre los personajes femeninos de un universo poblado por mujeres víctimas y verdugos. El crimen que hace retornar a la Adams a su pueblo es un puro McGuffin, un señuelo, para atraparnos en estos 8 capítulos, excesivos en número. ¿Qué investigan la policía local y el agente federal? Beben, comen, tienen sexo, se afeitan en la barbería, porfían verbalmente y esperan a que alguien cuente algo (o confiese)

Y lo peor es que a ese dramón de los 7 capítulos iniciales no le da explicación alguna, salvo una escueta y estéril referencia al síndrome de Munchausen, con diversas variantes, dejado caer por una enfermera en una escena de trámite. Y, en cuanto a los crimenes recientes, hay que esperar al último capítulo para recibir una explicación (que se limita al “quién lo hizo”, hurtándonos el por qué y el cómo): porque la mal llamada sorpresa final (que apenas dura un minuto) no es sino la solución final al crimen que nos embarcó en ésta historia.

Nada aclaran los frecuentes flashbacks o alucinaciones de la prota, eso sí crean atmósfera y estilo. Y toda la temática sureña no es sino más carnaza para el dramón y poner a caer de un burro a estas hipócritas comunidades. Por todo ello, ni la excelente actuación del reparto, ni el cuidado de los aspectos técnicos, ni la opresiva y filosa atmósfera, pese a cautivarnos, nos libra del tedio por la catatonia de la intriga criminal y la sobreabundancia e inexplicada naturaleza de las insanas relaciones entre las protagonistas, que se exhibe y no se explica.

Me limitaré a exponer los hechos:

Hace treinta y tantos años (uno no es que peine canas, es que cuenta los pelos que aún guardan color), en el Cinestudio Griffith (cine progre, donde se proyectaban diariamente dos o tres pelis, que variaban cada dos días, siempre con niveles mínimos de atracción cinéfila) se va a proyectar el pase de las 16 h., "Eraserhead" de David Lyinch y la sala está repleta. Primeros diez minutos, una pareja sale de la Sala. Minuto 15, otra pareja hace lo mismo y aprovechando la ocasión les siguen otras 7 u 8 personas. A partir de este momento, el goteo de derrotistas no cesa; es mas, va haciéndose más nutrido. Mi propia acompañante me dice que no aguanta más, que me espera en la barra del bar.

Asqueado por el pollo contrayéndose y estirándose en el plato, al tiempo que caga una sustancia oscura y semilíquida; por el bebé que es exactamente un cordero despellejado ... no recuerdo nada en concreto de esa pesadilla desesperanzada en blanco y negro, pero me dije: "Esto lo aguantas hasta el final para cuando encuentres un memo que afirme que es una obra de arte y poder replicarle!" (¡Qué gracioso el compañero de crítica que le pone un 10 y jura no volver a verla más para preservar la sensación original!). Y así lo hice, aguanté hasta el final. Unos cinco minutos antes de que la pesadilla acabara (más o menos cuando una cantante de ópera deforme canta mientras le caen cagarrutas o mocos del techo) me giré y pude comprobar que en la sala sólo quedaban dos personas, aparentemente tan abatidas como yo mismo.

Lo más asombroso es que al salir fuera de la sala, el bar estaba atestado:cuantos habían abandonado durante la proyección hacían tiempo mientras esperaban que se iniciara la segunda peli, creo recordar que Poltergeist de Tob Hoper, que masivamente siguieron.

Esos son hechos. De 250 o 300 personas sólo 3 aguantamos hasta el final y mis otros dos sufridos colegas no tenían para nada pinta de ir a puntuarla con un 9 o un 10 que sin embargo proliferan entre estas críticas.

Y no cabe argüir que es un cine difícil, arduo de desentrañar ... Era un cine para cinéfilos. Y no me la comparen con obras maestras del surrealismo en las que las pulsiones oníricas de los autores alimentan toda una panoplia de sensaciones en el espectador. Pero Eraserhead, no ... es la pesadilla personal de Lynch, la mierda en que se cocía interiormente arrojada sobre el público sin la menor intención de que se le comprenda ... aquí no se comparte nada, se sufre pasivamente sin entender ni ganas de hacerlo. Yo todavía no espero encontrar la iluminación en una mierda ... Quiero experiencias cinematográficas, no coprófilas.

Quizás sea que a penas si soportamos convivir con nuestros propios infiernos personales ... y peor llevamos tener que echarnos a cuestas los ajenos (y menos si vienen sin manual de instrucciones). Y si caemos en la tentación de enmerdar al prójimo (o de dejarnos enmerdar), de verdad, no es precisa la duración de un largometraje.

Tras leer las críticas que me anteceden llego a la conclusión de que las bajas puntuaciones a esta serie provienen de los amantes de la esencia Marvel (superhéroes tan extraordinariamente dotados de superpoderes como, generalmente, de inteligencia, supermamporros, entornos urbanos destrozados, explosiones, fuego a discreción; en suma, acción incesante sin más sentido que los protas son los buenos y el enemigo, el malo).

Por contra, quienes pueden no sólo divertirse, sino disfrutar de la acción compleja, que se enriquece y completa con tramas y personajes aparentemente secundarios, una lograda atmósfera suburbial, unos efectos especiales relativamente modestos pero bien realizados y un excelente guión- cuajada de diálogos vacilones y/o sugestivos- que al tiempo que construye una sólida intriga, llena de momentos imprevistos, resulta inspiradora de momentos reflexivos (el bien y el mal; el altruismo como vía de escape al dolor propio y la autocompasión; la imposible satisfacción de la necesidad de sentirse amado por quien sólo vive para exigir a los demás; la frustración que porta el causar dolor a quién se ama; ...). Cuidada composición en muchos planos y estupendas actuaciones (especialmente, la de Tennant) ... Estos -se deduce de sus críticas- valoran altamente la llegada de Jessica Jones.

P.D.:Y para nada es aburrida: si uno no pide a una serie ser un permanente circo de WWE's Smackdown ... (sigo en spoiler)

Como ya hice con Blancanieves, asimismo calificada también con un 6,8 por Filmaffinity, me limito a reiterar aquí los resultados del experimento que allí hice:

"Filmaffinity- que se supone tiene por misión informarnos del "who's who" cinematográfico, asesorándonos, endilga a esta peli un 6'8 (supongo que las ocho décimas son el resultado de una valoración meditada y acurada). Pues bien, a modo de experimento, me propongo hacer ciertas comparaciones rápidas: "Los rescatadores", película decadente de la propia Disney, de 1977, es calificada con un 6,2. La misma nota obtiene "Tod y Toby" ... Y "Robin Hood", de 1973 de la propia Disney, la iguala con 6,8. Parece obvio que cuando se mejora algo la calidad, como es el caso de la divertida, pero menor, "Merlin el encantador", la nota ascienda a 7,1 superando a Pinocho.

Y, como remate, añadir que la primera crítica de película española modernilla de animación que encuentro a voleo, "Chico y Rita", de 2010, primera incursión de F. Trueba en la animación, es calificada por Filmaffinity con un 7. "

Por lo demás, ese 6,8 implica que Pinocho no llega ni a buena, se queda en interesante. Da vergüenza ajena ¡Manda güevos!

Lamento disentir de los demás comentaristas: el referente no es "Seven" (peli, por cierto mucho mejor que la novela a su base) sino el giallo ítalo- hispano de los 60 y 70, si bien aggiornado al cine de 40 años después. Como en el giallo original, encontramos un guión psicologista, tremendista y barroco (incluso absurdo, si se escarba mínimamente) y el elemento gore, aquí distribuido con pildorazos contundentes y frecuentes aunque siempre sin perder de vista una peculiar estética siniestra. Aún así, es entretenida e inquietante si uno se deja llevar. Lo sorprendente es el grueso elenco de actores españoles que rodean al infantiloide protagonista, algunos de la talla de Carmelo Gómez y Eusebio Poncela; no obstante, quienes se llevan el gato al agua son José Angel Egido y, sorprendentemente, el muy curtido y normalmente sobreactuado, Simón Andreu, que aquí hace el mejor film que le haya visto.(sigo en el spoiler por falta de espacio)