He visto demasiado cine como para no darme cuenta de las simplezas, banalidades y situaciones infantiles faltas de credibilidad en esto que llamamos el séptimo arte. Ya sean películas o series, parece que exista una vocación o una cultura que aboque a una gran parte de las producciones a unas concepciones gregarias, al menos en cuanto al canon americano se refiere.
En "Mememto Mori" asistimos a ese mismo repertorio de personajes, situaciones y diálogos cargados de clichés, visto mil veces en historias parecidas. Aun con todo, los tres primeros episodios entretenienen, gracias en parte a las interpretaciones de sus protagonistas, en especial la de Yon González en la piel del atormetado asesino. Pero hete aquí, que con la llegada del cuarto episodio acontece la infausta sorpresa, arruinándome el resto de la serie. Se trara de unos fallos tan flagrantes, que no puedo dejar de comentarlos como aviso para el incauto espectador, y lo hago en la sección de spolier. ¿Por qué se siguen contando historias tan forzadas y "peliculeras"? ¿Acaso no hemos evolucionado como espectadores del siglo XXI? Parece ser que para muchos guionistas y productores no es así. Una pena.

Soy cinéfilo y escritor de novelas, las cuales muestran una cierta influencia cinematográfica. Filmaffinitty es un punto de referencia para todo aficionado al cine, que desea saber si una película merece o no la pena, a pesar de que opiniones las hay como estrellas en el firmamento. De buena a mala, o simplemente pasable, la película que nos ocupa merece el calificativo de: NOTABLE.
Estamos ante una obra que busca una cierta originalidad en muchos de sus aspectos, visuales y auditivos. No me parece un aspecto negativo que sea larga, cuando cualquier tontería de Marvel o DC dura mucho más. Tampoco deploro que un producto intente salirse del mimetismo y del tono gregario que tanto asola al cine actual; todo lo contrario, es digno de encomio. Pero es que, además, tiene la atmósfera y la evolución adecuada, un montaje soberbio, unos encuadres muy precisos, un ritmo in crescendo, un sonido que te hace sentir incómodo y una banda sonora igual de inquietante. Buenas interpretaciones y una historia sugerente. En cuanto al final, lejos de verlo como unos de esos clichés que tanto gustan, me parece acertado y el mejor que pudiera tener esta singular historia. En definitiva, una corriente de aire fresco entre tanto producto anodino.

Soy cinéfilo y escritor de novelas, las cuales muestran una cierta influencia cinematográfica. Filmaffinitty es un punto de referencia para todo aficionado al cine, que desea saber si una película merece o no la pena, a pesar de que opiniones las hay como estrellas en el firmamento. De buena a mala, o simplemente pasable, la película que nos ocupa merece el calificativo de: REGULAR.
Buenos actores, sí. Buena interpretación, sí. Buena historia, sí. Buena película, no. Para empezar, moralismos incluidos, nada de estos son una novedad dentro del cine que trata las utopías o distopías, o simplemente aquellas que preveen un futuro no muy halagüeño. Dentro de este contexto la película es discursiva y simplona, e imagino que los que han visto poco cine puedan sentirse maravillados por el "gran mensaje".
Al margen del enunciado anterior, el espectador se verá interesado por la extrañeza de la premisa argumental, y esto es lo que lo mantendrá a la espera del desenlace, aunque para ello tenga que bostezar de vez en cuando y mirar el reloj. Y es que, y esto lo sé de forma profesional, no todos los escritores ni todos los realizadores dominan el llamado tiempo narrativo, un elemento primordial para que un libro o una película no se nos haga aburrida, o pierda el fuelle en algunos puntos. En una historia como la presente, la tensión emocional lo es todo, y aquí brilla por su ausencia. En ningún momento nos sentimos atravesados por la angustia de los protagonistas o sus situaciones.
De factura lenta, se antepone la imagen y la introspcección al ritmo, lo que redunda en escenas bellas aunque un tanto pueriles, y largos e intrascendentes diálogos que finalmente hacen perder la emoción. Y así llegamos al final, movidos por una simple y mera curiosidad por la explicación que se nos vaya a dar sobre los acontecimientos. Por esta razón, y como vengo observando últimamente en otras producciones, a la película le sobra al menos media hora de relleno.
La recomiendo para expectadores curiosos que no tengan reparos en quizá perder dos horas y media de su tiempo, o para aquellos que gusten picotear indolentemente delicatessen vía streaming.

Soy cinéfilo y escritor de novelas, las cuales muestran una cierta influencia cinematográfica. Filmaffinitty es un punto de referencia para todo aficionado al cine, que desea saber si una película merece o no la pena, a pesar de que opiniones las hay como estrellas en el firmamento. De buena a mala, o simplemente pasable, la película que nos ocupa merece el calificativo de: PASABLE.
Al término de este biopic la sensación que me ha envuelto ha sido agridulce mientras se desgranaban los títulos de crédito. Esperaba algo más que un repaso más o menos superficial de su azarosa vida y una copia de los numeritos de rigor, calcados por la protagonista de turno, y lo cierto es que no me ha emocionado ni una cosa ni la otra. ¿Por qué? La respuesta que me atrevo a enunciar es que se trata de una película tan fría como formal y ninguno de los personajes o situaciones te llegan al corazón, quizá porque no están bien tratados. Todos son retazos, situaciones diversas y pedacitos de canciones. Muy lejos está de la magnífica "Bohemian Rhapsody", del 2018, o "Elvis", del 2022. De hecho, si suprimiéramos unas pocas canciones la película se tornaría en algo aburrido. Personalmente, antes que este biopic prefiero el excelente documental "Whitney" de 2018. Creo que tendremos que esperar a una buena biografía en libro para impregnarnos emotivamente con la vida y tragedia de esta gran cantante. Otro elemento que no ha sido de mi devoción, es esa constante en el cine actual de no envejecer al personal aunque pasen treinta años. Tan absurdo como otras muchas cosas. De lo mejor de la película es la interpretación de Naomi Ackie en el papel de la diva, aunque su rostro y físico estén muy alejados del que guardamos en la retina.

Antes de ser estudioso del cine y sus técnicas, soy espectador; del mismo modo en que, antes de ser escritor de novelas, soy lector. Filmaffinitty es un punto de referencia para todo aficionado al cine, que desea saber si una película merece o no la pena, a pesar de que opiniones las hay como estrellas en el firmamento. De buena a mala, o simplemente pasable, la película que nos ocupa merece el calificativo de: MALA.
Soy conocedor de la historia, porque personalmente hice una exahustiva crónica que saldrá a la luz el próximo marzo en Escaparate Valenciano. A través del meticuloso estudio de algo que viví en mi época, puedo afirmar que esta película, además de mala, es una insolente mentira. Todo indica que los productores han seguido la línea marcada por "Calvario", uno de los libros de Linda, pero omitiendo importantes pasajes que les habría procurado grandes dolores de cabeza. Porque nadie que ha estudiado con rigor la historia de Linda Lovelave, puede tomar como ciertas las afirmaciones que comenzó a gestar a partir de su libro "Dentro de Linda Lovelace", publicado en 1977. El cariz de la farsa generada por la película que la persiguió durante toda su vida, más allá de "Garganta profunda", y de título "Dogorama", hace que todo lo demás tenga que ser examinado a través de la lupa más rigurosa. Esta película de zoofilia, filmada en super 8mm en un apartamento de Nueva York, habla por sí sola. Fue puesta en circulación por el productor Al Goldstein para desmentir las afirmaciones de Linda. Como bien sabía Goldstein, a la cámara no se le puede engañar, y, lejos de ver a una actriz sumida en el terror y la presión psicológica, vemos a una exultante y divertida Linda. Todos los participantes en dicha película, entrevistados años después, afirmaron categóricamente que Linda no sólo funcionó a las mil maravillas, sino que pareció disfrutar con ello. Al principio, Linda desmintió las afirmaciones filtradas sobre que a ella gustaba la zoofilia, así como también el haber participado en películas de este tipo. Cuando la cinta en cuestión salió a la luz, no tuvo más remedio que cambiar el discurso, alegando que la habían obligado a punta de pistola. Algo natural en quien desea ser aceptada por la inflexible sociedad americana. Pero aún hay más, mucho más, que no voy a destripar aquí. Quede pues la película como una muestra más de la trasnochada ideología hollywoodiense, y un panfleto moralizante alejado totalmente de la verdad.