"Three Billboards Outside Ebbing” no sólo resulta fascinante porque retrate a la perfección ese sur profundo, sórdido y salvaje que aún pervive desde Faulkner o el western, sino porque no deja títere con cabeza en ese mapa de personajes prototípicos, todos desquiciados, perdedores y garrulos ya sean policías, amas de casa o dentistas, y porque cierra una trama a la perfección aunque el final parezca abierto.

En una escena magistral, la protagonista (mítica antiheroína desde ya) le explica a un cura por qué formar parte de una “pandilla” te hace también culpable de todos los abusos e injusticias cometidos por otros miembros de esa pandilla, los supieras o no. Si estás con ellos, encubres y callas, entonces los consientes.

En la Zona Spoiler comento mi teoría sobre el crimen que ocupa el tema central del relato, aunque en realidad su resolución no es lo verdaderamente importante sino esa corriente imparable de bajos instintos, venganzas, corrupciones y actos propios de justicia.

"La la land", que evidentemente se va a llevar todos los Oscars en vez de "Moonlight" porque no existe la justicia, es la película más vacía, estúpida e insustancial que he visto en mucho tiempo. Que a tantísima gente, incluidos los supuestos entendidos, les deslumbre la nada más absoluta construida sobre los mismos tópicos de siempre dice mucho de la era en que vivimos. Pero claro, el problema lo tengo yo, igual que a los pocos a los que no nos ha gustado nada esta película.

Por más que trato de sacar algo positivo de la película me resulta imposible, veo una intención tan clara que la indignación me ofusca... No puedo admirar nada de una cinta dirigida por alguien que poco menos que ha tiranizado a dos actrices para exponer su propia fantasía pornográfica en pantalla y después llamarla "arte".
La prueba es muy fácil de realizar: sustituid a las dos protagonistas por dos hombres y que alguien me diga, con toda honestidad, si de verdad en ese caso Kechiche se habría regodeado de tal manera en diez minutos de "bellísimo" y "justificadísimo" sexo anal.
Aunque nadie se excite ni se masturbe al ver esas tórridas escenas, creo firmemente que no hacía falta incluirlas, porque ésa no es la cuestión, sino el mero reduccionismo. No eran necesarias unas posturas tan explícitas, una búsqueda tan desesperada de probar cómo follan las lesbianas. He leído el cómic original y produce mucha rabia y frustración ver cómo un director reduce un material original fantástico (en el cómic se tratan múltiples temas: el amor, la amistad, las relaciones familiares, laborales y sociales…) a lo que parece interesarle únicamente: las variadas formas y posturas en que pueden montárselo dos lesbianas en la cama. Esta visión tan reduccionista (no se dedica apenas atención a la lucha interior de la protagonista, a los conflictos con sus padres y amigas ni la solución a los mismos, no se incide en la necesidad de una mayor visibilización y normalización, etc.) busca sólamente la curiosidad facilona y el morbo de audiencia y crítica. Es curioso que las mayores alabanzas procedan, justamente, de hombres heterosexuales; las mujeres, heteros o lesbianas, la ponen bastante peor y son mucho más críticas.
Con lo que nos ha costado llegar hasta aquí y hacernos respetar, es triste que se visibilice a las lesbianas sólo para la consecución del placer masculino; se las muestra como objetos sexuales en la pantalla con la hipócrita excusa de que es necesario ver esas escenas pornográficas para entender la vida de la protagonista. Y así, la vida de Adèle se queda reducida a “La vida sexual de Adèle”. Una película facilona y vulgar, que utiliza el sexo como principal reclamo y concesión a las masas, con todo lo que podía haber dado de sí. Quien tenga un mínimo de sensibilidad y empatía entenderá el porqué de la lástima que produce esto.

Soy incapaz de comprender por qué la crítica se muestra tan unánimemente favorable ante una película en la que no pasa nada, pese a que presenciamos el lento transcurso de doce años en la pantalla: no hay ninguna historia de amor que podamos recordar, ningún drama interesante, ningún retrato psicológico o social profundo, ninguna experiencia trascendente, ningún diálogo memorable, ninguna interpretación destacable... nada. Nada de nada. Solamente le interesará, imagino, al propio actor protagonista (qué malo es, por cierto, buf) cuando dentro de unos años (o ahora mismo) se vea y diga: "Oh, así era yo a los seis años, cuánto he crecido".
Estoy bastante harta de escuchar alabanzas hacia "películas" que en realidad son documentales aburridísimos y sin ningún interés de vidas mediocres. Casi tanto como de que, para más inri, duren tres malditas horas. Señores directores, que sean incapaces de acortar metraje no es una muestra de talento, sino un claro y molesto defecto: el de no saber sintetizar. Y señores críticos, de verdad, si un tostón como "Boyhood" les impresiona, por favor háganselo mirar.

Jasmine (Natalie Krill) es una periodista de moda que vive con su novio. Pero una noche de marcha conoce a Dallas (Erika Linder), una techadora que acaba de romper con su novia. Dallas no pierde el tiempo e intenta ligar con ella, y Jasmine la rechaza, aunque después descubrirá que no se la puede quitar de la cabeza e inician un tórrido romance.

Pero si hay algo que distingue a "Below her mouth" de cualquier otra película de amor, son dos cosas: primero, el cuidado que ha puesto su directora a la hora de rodar, y sobre todo de rodar las escenas de sexo. En varias entrevistas tanto la guionista Stephanie Fabrizi como su directora, April Mullen, han hecho muchísimo hincapié en esto. Querían, según sus propias palabras, que el rodaje del sexo fuera sensual pero también pasional, erótico y sugerente, natural y realista pero respetuoso.

Y segundo, y a mi entender mucho más importante, que todo el elenco (directora, guionista, productoras, etc.) son mujeres, y la mirada que se obtiene del desarrollo y presentación de la trama y de las distintas escenas es esencialmente femenina, lo cual es de agradecer en un mundo tan masculinizado como el cine, con vergonzosos (y conocidos) ejemplos en los que hasta una historia de amor entre dos chicas es contada por un hombre, bajo la óptica de un hombre y, en apariencia, con el objetivo de dirigirse a otros hombres y hacer que éstos cumplan su fantasía sexual más arraigada.

Las palabras de la directora, April Mullen, son tan clarificadoras al respecto que las copio aquí:

"Creo que los resultados de tener un equipo todo de mujeres se pueden ver en la pantalla. En el set fuimos capaces de crear un ambiente que apoyaba y que permitía a cada mujer ser fiel a sí misma. La voz del film es tan fuerte y honesta por esto. La decisión de tener un equipo compuesto en su totalidad por mujeres fue fácil: queríamos dibujar una película con “mirada femenina”. Todo, desde el tono, a la sensación, a la intimidad de las escenas de sexo. Quería darle a la historia una mirada femenina auténtica, exponernos a nosotras mismas, nuestros miedos, nuestras flaquezas, nuestras pasiones. Todo desde nuestra óptica, tal y como nosotras lo sentimos, no como un hombre cree o dice saber que lo siente una mujer. El 99% de las películas o las series, incluso las que incluyen una temática lésbica, han sido escritas o dirigidas por un hombre y hechas para excitar a los hombres. Esto siempre estuvo en mi mente mientras filmaba "Below her mouth". Luché fuerte tratando de ser fiel a mi sentido interno de la sexualidad como mujer, para crear una narrativa que estuviera libre de lo que normalmente se ve en los film conducidos por hombres".