No sé quién leerá esta crítica. Por desgracia FA desde hace unos años es un reflejo de la política nacional en cualquier tema medio sensible, así que le ahorraré tiempo. Si es usted una persona que odia a Évole, y le da igual lo que contenga esta entrevista al monstruo, creo que no importa lo que yo escriba. Póngame el negativo y no lea más.

Caso de que quiera saber sinceramente si este documental es interesante o no, yo creo que es un documental fascinante.

Hoy en día, cuando alguien considera algo "malo", procura silenciarlo con todas sus fuerzas. Esto aplica a Otegi o Ternera, pero también lo vemos en las quejas por chistes de mal gusto. En cualquier opinión del lado contrario de nuestra trinchera que chirríe. Y es un terrible error.

Imagine que alguien pudiera poner una cámara a Adolf Hitler, por poner el clásico ejemplo, y se le pudiera entrevistar. Sin tapujos, con un café delante, dejándole hablar. Que cuente por qué quería acabar con los judíos. Qué pensaba de la situación de Alemania cuando llegó al poder. Luego se le ahorca por criminal, pero yo le tendría ocho horas en una entrevista como la que hace Évole. Porque sólo así se puede intentar comprender, y lo que es más importante, educar y prevenir. Que las nuevas generaciones sepan detectar los síntomas de una sociedad enferma, que aprendan el por qué, cómo piensa el monstruo frío y cruel que se ve en la estremecedora entrevista.

Un documento único. Un tesoro para educar a las generaciones venideras, cuando se repita la Historia. Porque siempre lo hace.

Conste que no he leído el cómic en que está basada. Al lío. Vi el episodio piloto sólo por masoquismo. Mi línea de pensamiento fue tal que:

1. Pfff, otra de zombies, voy a ver el primero para poder darle cera en cualquier conversación banal.
2. Vaya, una prota simpática y lo hace bien. Y el amigo de la morgue, típico friki raruno, otro arquetipo. Es que no tienen imaginación o qué?
3. Voy a ver el segundo a ver en qué la cagan...
4. Vale, o sea que esto va en plan CSI pero con zombies? En fin, me veré el tercero, pero ya veo que...
5. Vaya malo más rarito. Es como Barney Stinson pero en zombie malvado. Vale, veo el cuarto y ya lo dejo... pero no más caso policial eh?

El caso es que de repente llegué al final de temporada y me di cuenta de que me lo había pasado en grande.

Los primeros episodios, mientras te presentan personajes y la historia, tienen una trama simple: la chica-zombie, Liv, se zampa un cerebro de alguien que han llevado a la morgue (para seguir pareciendo "humana"), adquiere los recuerdos y algunos rasgos de personalidad (graciosísimos) del fallecido y, entre su amigo de la morgue y el poli negro (que la cree vidente), intentan resolver el asesinato del desayuno de Liv. Mientras, intentan encontrar una cura e investigar qué pasó la noche en que infectaron a la heroína.

Es difícil explicar el por qué te acaba enganchando la serie. Puede que sea la prota, chica perfecta venida a menos resignada a comer cerebros y a ser rarita el resto de su "vida". O puede que sea porque no hay un sólo personaje que se tome en serio a sí mismo, incluso en momentos chungos. O el guión, con los chistes justos, lleno de dinamismo y con un toque tragicómico, nada pesado. O la tropa de secundarios carismáticos. O el malo, David Anders, y su emporio del crimen de lo más gracioso y siniestro.

Comprendo a quien quiera darle cera a la serie: va de zombies y ya huelen, si se me permite el chiste. Pero el caso es que la serie funciona y entretiene.

La recomiendo sin dudar.

Oscuros eran mis pensamientos cuando fui a ver la película; aunque había evitado leer críticas concretas, ya había visto la nota de Filmaffinity en el momento (4,7) y dos amigos la habían puesto a parir. Suspiré, compré ración extra de palomitas para ahogar mis penas en sal y refresco, y entré a la sala.

Le he puesto una nota de "Interesante" porque creo que tiene potencial. He leído noticia de hace un mes que afirma que habrá serie de la misma, funcionando esto como una especie de introducción, con lo que visto así podemos ser más generosos... pasemos a dar lista de pros y contras, que está de moda.

Pros:

a) Idris Elba lo peta. El actor lo da TODO como Rolando.
b) Matthew McConaughey también lo peta, digan lo que digan las críticas. El problema es que el guión no le acompaña al pobre.
c) Hay guiños constantes a toda la obra de King, como debe ser. Son pequeños, no insultan al espectador parándose en ellos, pero los fans los verán y los disfrutarán. Empezando por los títulos iniciales: cuando aparecen los logos de los estudios, hay un "TET CORPORATION" con tortuguita y rosa; pasando por un cierto demonio que les ataca en el bosque, que puede adoptar formas humanas para engañar incautos... we all float down here. La rosa y el 19 aparecen en bastantes ocasiones de formas sutiles.
d) No te aburres en general. Creo que esto es importante decirlo, hasta las críticas más feroces lo reconocen. Dura lo justo y aunque hay más acción que en los libros, tampoco es excesiva.
e) La ambientación es aceptable, no canta el croma.
f) Como introducción muy libre a Mundo Medio y a una serie... vale. Iba con dos amigos que no conocían nada del universo de la Torre, y la película les gustó, hasta el punto de querer leer los libros. A mí esto al menos me dio esperanzas.
g) Salí aliviado. Pudo ser peor.

Contras:

a) Es como si te has leído el Señor de los Anillos y el Silmarilion, vas a ver la adaptación al cine de ambas sagas y te ponen un resumen de hora y media de El Hobbit. Está todo tan condensado y a la vez es todo tan superficial que entiendo la furia de la crítica de los aficionados.
b) Para que la película tenga un mínimo de sentido se centra en explicar demasiado algunas cosas y simplifica muchas otras, bastante más importantes. El universo de la Torre es tan amplio que no puede funcionar bien esa aproximación; cosas que debería intentar aclarar ni siquiera son mencionadas: quiénes son los can-toi? qué pretenden? de dónde sale tanta tecnología? Guión muy caótico, no sé cómo King lo dejó pasar.
c) A ratos la película tiene cierto aire de videoclip que corta un poco el rollo. No son muchos por suerte.
d) *Va al spoiler, me parece.
e) *También.
f) *Igual.

Resumiendo: no hace justicia para nada a la magna obra de King, pero tengo esperanzas en una futura serie (a pesar del punto F).

Ojo con la zona spoiler, que los hay gordos.

Serie con altas expectativas, en gran medida por la enorme campaña de marketing que ha precedido a su estreno. No había sitio online donde no se la pusiera por las nubes, e incluso las críticas serias eran muy buenas. Como interés añadido para verla, se anunciaba una conexión con Daredevil, y con más series de Netflix por venir, como la de Luke Cage, para un clímax en forma de una película o serie en plan "Los Vengadores". Y encima el villano era el Décimo Doctor, Allons-y, para mayor frenesí friki.

Creo que todo lo anterior ha jugado en su contra, porque a pesar de que la serie se deja ver, no llega a cumplir lo que promete.

Los dos primeros capítulos te enganchan con fuerza, y hace tiempo que no me pasaba. La protagonista, Jessica, lo hace genial, y sufres con ella en cada escena. Sostiene la temporada completa ella solita, con la ayuda de su hermanastra, que creo que es el otro gran personaje de esta serie.

El problema es que el guión en sí, a partir de esos dos capítulos, no es creíble. Parece alargado, sin sentido. Las tramas secundarias son superficiales y sin importancia (especial mención a la abogada lesbiana, vaya papelón para la pobre Carrie-Anne Moss). Es como si la serie se hubiera pensado para 6-7 capítulos y Netflix hubiera dicho "eh, necesito que sea de 13, como el resto de nuestras series... y punto!". Y claro, te encuentras con los vecinos, que son para darles de comer aparte. O a Luke Cage, que tiene la misma expresividad de un pedrusco. Mamaíta la serie que nos espera de este muchacho.

Por último, me chirría Kilgrave; a pesar de que Tennant se esfuerce hasta el histrionismo en que sea malvado y cruel, al final parece un villano menor, desaprovechado, incomprensible e infantil. Nada que ver con el Kingpin de Daredevil, con el que llegas a mostrar gran empatía. Nada que ver con lo que se promete en esos dos primeros capítulos; las crueldades cometidas a posteriori me causan más gracia que impacto.

Dicho todo lo anterior, la serie se deja ver, más que nada porque te interesa ver lo que le pasa a la pobre Jessica, que es más desgraciada que Marco buscando a su mamá... aunque luego sea una legionaria.

Desde pequeño siempre me ha apasionado el mundo Star Trek; mi madre era gran aficionada a la serie original y yo crecí viendo en la tele autonómica La Nueva Generación (TNG), nunca olvidaré ese fabuloso y original capítulo titulado "Lo mejor de dos mundos", con la aparición de los Borg.

Ese episodio tan singular (fue el primer cliffhanger de final de temporada en la serie de Star Trek), marca cronológicamente el inicio de Deep Space Nine, la serie que a mi parecer lleva a la madurez narrativa a Star Trek. Es la primera serie trekkie que podemos considerar "actual": un gran elenco de personajes maduros y con importantes claroscuros, una metahistoria que se desarrolla a lo largo de las temporadas (el Dominio) y decisiones moralmente muy reprobables tomadas tanto por los propios personajes como por la hasta entonces inmaculada Federación exploradora y bienintencionada. La primera temporada sigue al principio los pasos de la serie madre (episodios sueltos, aventuras autoconclusivas en ellos, historias poco trascendentes) para presentar a los personajes, pero pronto evoluciona hacia la fastuosa space opera en que se convierte, especialmente a partir de la tercera temporada.

El protagonista es Benjamin Sisko, capitán de nave estelar que pierde a su esposa y su nave... en la batalla del episodio antes mencionado, destruidos ambos por la nave Borg de Picard. Se hace cargo, tres años después, de la estación DS9, en órbita alrededor del planeta Bajor, recientemente "liberado" de la ocupación cardasiana; la ocupación no ha sido benigna y el planeta está en ruinas, amén de los millones de muertos en campos de concentración. Podemos decir que los cardasianos hacen el papel de villanos principales en la primera etapa de la historia hasta que comienza la guerra del Dominio.

Los secundarios tienen una gran personalidad en la serie, y no son maniquíes como la mayor parte de las series anteriores. Me gustaría destacar a dos de los secundarios, que me parecen muy originales e interesantes.

El antagonista, Gul Dukat. Líder Cardasiano, astuto, maquiavélico y carismático; a veces es aliado de la Federación, otras veces da puñaladas muy traperas y nunca de forma impulsiva. El actor hace de cardasiano ya en TNG, en la presentación de dicha raza en el episodio "Los heridos", y francamente lo clava. De los mejores malos en una serie de televisión.

Por otro lado, Jadzia Dax, oficial científica de la estación. Por fin, un personaje femenino fuerte (junto a Kira Neris, papel ofrecido a la actriz que hacía de la alférez Ro, que rehusó). Da un juego tremendo en la serie. Su raza vive en simbiosis con una especie de goa'ulds benignos con los que fusionan pensamientos y carácter; cuando muere el huésped, el siguiente que alberga al simbionte conserva los recuerdos de sus vidas anteriores, aunque la personalidad cambia en función del huésped. Pensemos en ella como alguien que se regenera en plan Doctor Who. En la vida anterior fue Kurzon Dax, gran amigo del protagonista (todavía le llama viejo amigo) y diplomático que negoció la paz entre Klingons y Federación.

Por no alargar esto, no voy a describir a más, pero al menos menciono como interesantes personajes a Quark, Garak y la llegada de Worf al elenco desde TNG.

En la ficción se tratan temas bastante peliagudos: el terrorismo bajoriano contra Cardasia, las torturas, el fanatismo religioso, la oscurísima diplomacia bajo cuerda, deber contra corazón, traición a tu propia raza, cruentas guerras a gran escala... mención especial a un arrebato de Sisko en la segunda temporada en que se queja amargamente de que para la Federación "es muy fácil ser grandilocuente y benigna viviendo en el paraíso, pero en las colonias donde la vida es dura, la gente hace lo que tiene que hacer". La charla pasa desapercibida en el episodio (Los maquis), pero habla mucho del cambio de mentalidad de esta serie con respecto al universo Star Trek. Es fácil ir de salvador de la galaxia en la reluciente nave insignia Enterprise, pero como dice Q en TNG, el universo es un lugar hermoso y terrible, donde hay que endurecerse para sobrevivir.

Como punto negativo, DS9 es bastante antigua ya (1994) y viene de una época en el que este tipo de ficciones televisivas tenían muchos episodios de "relleno" para completar la temporada. Aunque los guionistas son bastante decentes y logran hilar bien los rellenos con la trama principal, 26 episodios por temporada (y son 7) hacen que DS9 sea una historia demasiado larga para los cánones actuales.

El 9 que le he puesto por supuesto no se sostendría contra las ficciones de hoy en día, pero viéndola en retrospectiva, es una ficción todavía muy visible e interesante. Cualquier persona que haya disfrutado de TOS o TNG, disfrutará enormemente de DS9.