Sí, la nota responde a la forma en cómo me he sentido tocado por el film, más que por su estricto valor artístico. Quede dicho de inicio para evitar dirigir la interpretación de lo que aquí escribo hacia erróneas direcciones.
La recopilación de material de archivo, su pase en primer plano mientras, en off, se escucha la voz del narrador, la inclusión de efectos en el color, en el canal a través del que se muestra el material (véase por ejemplo el cuarto oscuro con las fotos colgadas a secar, justo cuando Brando habla del "actuar" de la vida, de la pantomima del día a día...muy bien encontrado), la inclusión de planos recurso que conecten la forma de contar con un imaginario concreto (las cintas de audio, la voz gravada, en este caso), etc; son recursos utilizados una y mil veces...y más que se utilizarán; y aunque Riley los gobierna bien, su empleo tampoco es excesivamente imaginativo ni perspicaz.
Tampoco es un documental crítico, ni agudo en sus interpretaciones o en sus análisis.
No..."Listen to Me Marlon" no es un documental sobresaliente en muchos aspectos...

Aquí lo que verdaderamente nos interpela a pensar, a entregarnos, a sentir...es Brando. Siempre es Brando. Sus palabras no tienen vocación axiomática, ni generalizable...esto no es una moralina, ni un decálogo sobre como ser buen actor, ni un manual para llegar a ser libre, ni una advertencia a los futuros padres y madres, ni nada por el estilo...
Esto es Brando, contado por Brando; la vida, la paternidad, el arte, la interpretación, la libertad, la ética, la justicia, la honestidad, la tristeza, la muerte...
La presencia de Brando, en la voz, en las fotografías o en los fragmentos de sus películas, nos invade, nos magnetiza, como hizo en todas sus películas...pero esta vez no es una entregada interpretación, sino un legado, un susurro a través del tiempo, al que podemos asistir casi de escondidas, clandestinamente...y mirar a través de la mirilla.

Lo que vamos a ver al otro lado, depende de nosotros. De cada uno.
Brando habla del actor como alguien que pone en contacto a la gente con sus sueños.
Vamos a ver a Brando hablando de Brando, sí...un hombre hablando de un hombre.
Pero quizá veamos otras cosas, quizá escuchemos otras cosas...quizá nos encontremos reinterpretando, participando, atravesando la rendija que se ha abierto delante de nosotros.
Quizá terminemos escuchando las hojas de nuestro propio olmo descender, lenta y precariamente, humanamente, a través de la vida. La nuestra.

Maravilloso. Contrapone las figuras rivales de Buckley y Vidal y, a pesar de las apariencias, se centra en las similitudes, más que en las diferencias, para lograr esbozar un concepto: el del debate político e ideológico moderno.
Nótese que este no es un documental acerca de la dimensión ideológica de los protagonistas ni de lo dicho por ellos durante los debates, sino de lo "no dicho" durante los mismos; un estudio sobre la dimensión pública de dos intelectuales que no son el "qué" sino el "cómo", un caleidoscopio a través del cual observamos la complejidad ética y política del debate de las ideas.
Sino fíjense: hacia el final del documental Gordon y Neville nos lanzan un silencio; silencio que nos pregunta "¿No es esto lo que queríais?", silencio que juzga a Buckley, pero también a Vidal, a las "networks" americanas y a nosotros, la audiencia. Ninguno de los implicados nos sentimos cómodos con la realidad que entre todos hemos creado.
Al fin y al cabo, "Best of enemies" es un ahondamiento en la genealogía de un fenómeno que inunda todas las televisiones, públicas o privadas, de EE.UU. y de todos los países del mundo. Ahondamiento que desemboca en las figuras fundacionales que, en la opinión de los autores, dieron el pistoletazo de salida a la tendencia vigente. La visión no está despolitizada, ni desideologizada, por supuesto; pero el análisis es riguroso, compasivo e impasible en sus dosis adecuadas, y nos permite dar un repaso a la zona gris y nebulosa que nos une y nos separa; ideológica y éticamente hablando.

Muy recomendable.

El ritmo de la narración es lento, pero sobretodo lo es por la falta de interés que tiene la historia en si. El principio de la película es lo peor, es una sucesión de escenas cortas sin importancia y escenas de sexo, todo el rato se va repitiendo este esquema. A veces resulta cargante el hecho de ver una escena de sexo cada 2 minutos de película y todo el lenguaje soez que se utiliza durante las mismas, la verdad es que da un poco de vergüenza pensar que creen que esto es lo que atrae a la gente al cine.


La historia es mala, pero los personajes son peores. No tienen interés alguno y parece que lo que los directores han intentado que sobresalga de ellos es su actividad sentimental y sus inclinaciones sexuales, cosa que los hace tópicos y aburridos. Se toca todo de manera muy repetitiva y superficial.

Otra de las cosas negativas de esta película es sin duda la juventud tan erróneamente retratada en el film, haciendo uso de los tópicos mas crueles en contra de los jóvenes que yo haya visto jamás. Yo tengo 17 años, y aunque reconozco que los personajes son muy actuales y están bien conseguidos en ese aspecto, son un poco grotescos y caricaturizados, pues en mis ambientes se consumen drogas de todo tipo, pero no las consumen todos ni con tanta intensidad, en cambio en la película no hay prácticamente nadie que no consuma alguna que otra droga y prácticamente nadie que no lo haga con asiduidad.

La sensación que me da es que los directores pretendían emular grandes clásicos del genero como pueden ser "Transpotting" o "Requiem for a dream", pero en ningún caso consiguen igualar ni por asomo la calidad de las mismas. Se que las comparaciones son odiosas, pero durante el visionado no puedes evitar compararlas y la verdad es que no hay color.

En definitiva es una película plagada de tópicos, un poco aburrida y cargada de sexo, lenguaje soez y morbo fácil.
No la recomiendo, aunque puede que a algunos les parezca entretenida o divertida, la verdad es que a mi ni pizca.

De este film se he llegado a oír cosas que me han dejado tan atónito cómo me dejaron en su momento las alabanzas que Steve Jobs recibió después de su muerte. Algunos comentarios de críticos de cine la entienden como una película "casi conceptual", "brillante y nada convencional", "una obra maestra de la economía narrativa" etc. Si se tratara de criterios subjetivos, uno podría pensar que es cuestión de gustos, y que simplemente el propio no encaja con el de la mayoría. Y no pasa nada. Pero es que hablamos de criterios e indicadores totalmente contrastables. Esta película ni es conceptual, ni es rompedora, ni poco convencional, ni hace gala de maestría narrativa de ninguna clase. Es entretenida, sí, pero en ningún caso merecedora de tal cantidad de adjetivos superlativos.
Por orden:
- Si entendemos conceptual como aquel arte en el que prima la expresión de una idea más que de un hecho puramente vivencial, creo que es bastante evidente que "Steve Jobs" se encuentra lejos de la categoría. Sí, tiene mensaje/s, y sí, deja espacio al espectador para que interprete él mismo, sin sesgos entrometidos. Pero la interpretación reside puramente en lo acontecido y en su dimensión social, moral, ética e, incluso, económica. Nada más.
- ¿Poco convencional en qué sentido? ¿En la dirección? ¿En la ingente multitud de planos cámara al hombro siguiendo la acción? ¿En el alto ritmo de montaje para enfatizar una acción algo incipiente? ¿En la estructura del guión dividida en tres partes, todas sobre la vertiente "entre bastidores" de los momentos de lanzamiento de tres innovaciones clave, y centradas en la faceta más personal (y digo convencionalmente personal) de Steve? No me cuesta pensar en algún film de Paul Greengrass que presente el primer aspecto (y llevado a cabo de mejor forma) o alguno de Fincher de montaje agilizado (incluso guionizado por el mismo Sorkin). En cuanto a la estructura del guión, espero que no haga falta poner ejemplos de otros muchísimo más complejos, conseguidos y críticos, y todo sin tener que aguantar los típicos chascarrillos "sorkianos" que, en este caso, se han hipertrofiado hasta lo vergonzante en algunos momentos.
- ¿Narrativa? ¿Pero de qué? Si, a la hora de la verdad, en la película no sucede NADA que sea auténticamente trascendente más allá de ver la dimensión "humana" (por decir algo) del infame personaje, y de ofrecer su lado bueno y su lado malo al espectador (aunque este último con una inquietante sensación de "condonación" por parte de Boyle y Sorkin, cómo si justificaran ciertas cosas).
Hablando en plata: ¿es una buena película? Sí, pero no deja de dar la sensación de tratarse de otro proyecto destinado a la implacable inflación mercadotécnica de Apple y de su fundador. No es descabellado ver la mano de esta poderosa multinacional en el sorprendente (por incomprensible) impacto mediático que ha suscitado un biopic que, desde el punto de vista estrictamente cinematográfico, es totalmente "del montón". A algunos críticos les deben haber regalado el último iPad mini, o vete tú a saber que otra chuminada.

No obstante, si alguien está interesado en la figura del creativo que se retrata, en la industria tecnológica, o en la historia de Apple: que la vaya a ver, porque la encontrará entretenida. Pero que sepa de antemano que hay momentos en los que la referencia a aspectos técnicos, modelos de ordenadores antiguos, o momentos concretos de la historia de la computación, pueden hacer el guión difícil de seguir para los profanos.
PD: De los elogios a la figura de Jobs no tengo tiempo de hablar; esta obra ha servido de ocasión perfecta para que salgan a relucir aquellos que quieren ver en este emprendedor americano " el fundador de nuestro mundo, el de hoy". Comentar estas aseveraciones y su hiperbólica y nauseabunda aura de vacuidad filosófica y de neoliberalismo utópico llevaría páginas y páginas de digresión que no vendrían al caso. Pero espero sinceramente que la mayoría de gente tenga claro que los valores negativos que las acciones y la forma de comportarse de Apple han impuesto a la sociedad mundial van mucho más allá de la posibilidad de chatear con alguien de Australia, clicar con un ratón el anuncio de coches o lencería adecuado, leer la revista porno de turno con el iPad en el tren sin que todo el mundo sepa qué estás haciendo o escuchar música en cualquier parte (pero sólo en el formato que a Jobs le salga de los...”manzanos”).
En el film se compara a Alan Turing con Jobs, de forma indirecta claro...pero aún así, la frivolidad y la constricción ética que esta simplificación de las dos figuras representa me parece, como mínimo, desconcertante.

"La colina de Watership"
Para mí, uno de los mejores libros de aventuras que jamás haya leído.

Puede que las comparaciones susciten la baja nota.
Injusto... es cierto.
Pero juro haber intentado ser objetivo y valorar como película a "Orejas largas", y resulta que no es gran cosa.

No es un relato para niños, a no ser que sean muy pequeños y no entiendan ni papa. La gente ve conejos y grita "niños". Como si algunos animales tuvieran la etiqueta de clasificación por edades en el lomo.
Si en la portada saliera un tejón destripando a Avellano seguro que nadie diría que es para niños... y es que realmente no lo es.
En cuanto a los adultos tenemos opciones mejores, de la época y ya no digamos actuales. Pero sí que es cierto que por aquel momento la animación estaba muy enfocada a un público infantil, siendo este relato de la Colina un brote de aire fresco para el público sénior.

La animación es buena, pero la banda sonora, el tratamiento de los personajes, el casting de actores... en mi opinión hace gala de un nivel bastante bajo.
Puede que John Hurt de la talla, pero nada más...

Por último, creo que la trama en general está muy acelerada como para disfrutar realmente de una historia que merecería ser mucho más profunda. Cierto que el guion tiene ritmo, pero al mismo tiempo se sacrifica a sí mismo y termina siendo bastante superficial.

Yo la recomiendo a todos lo que hayan leído las aventuras de Pelucón, Avellano, Zarzamora, Quinto o Vulneraria, porque en el fondo es una curiosidad ver su adaptación al cine, y para nada "Watership Down" es una mala película.
Pero en mi opinión los que esperen una obra maestra se sentirán un poco decepcionados.
A los que tengan con ella su primer contacto con el imaginario de Richard Adams, decirles que a pesar de que como cualquier película de animación de esa época ya está un poco desfasada, le den una oportunidad. Si no se tienen grandes expectativas, este peculiar grupo de conejos puede llegar a sorprender gratamente.