No señores. Ni yo, a quien las canas platean el pecho, ni esta película que recordaba grandiosa hace unos 15 años. El tiempo pasa factura, y con él se nos van muriendo las emociones que despertaban grandes clásicos de nuestra infancia/adolescencia. Realmente esta película es mala; muy mala. Las batallas son torpes y poco veraces, el argumento tiene demasiadas lagunas y las interpretaciones son planísimas.

No señores, Cristopher Lambert no tiene mirada interesante. Es que está cegato.

El momento que pasará a la historia del cine, que me llevaré a la tumba con todos mis fotogramas amados es la escena en los Highlands con Connor y su esposa mientras suena "Who Wants To Live Forever" y vemos pasar el tiempo en su feliz, simple y rutinaria vida silvestre. Desgarrador. Pero es demasiado poco para una película de hora y media.

De todas maneras, es una película que toda la gente conoce y cuyas espadas se venden a millares en las tiendas de navajas por todo el mundo. Quizás en eso consiste la Inmortalidad.

Una atemporal mirada (descartando el poliéster y las plataformas) a la juventud marginal de cualquier tiempo y cualquier ciudad. Escapar, aprovechando nocturnidad y alevosía, de un futuro sin salida. No hay sueño americano, no hay trabajo duro y merecidos resultados. Es el escapar con la música, con el sexo; vivir únicamente dos días a la semana: cuando se puede ser el rey. Sentir cada nota resbalando sobre tus movimientos, suspenderse en el tiempo durante el cual una canción se hace eterna.

Confusión. Miedo. Saberse de antemano un perdedor.

Increíble Donna Pescow, sobre todo en la escena de los preservativos.

Maravillosa película del maravilloso Stanley. Creo que jamás se podrá mostrar tan claramente todo lo que conlleva el proceso del enamoramiento y su posterior decadencia (o no). Una historia de esas que tan raramente ocurren fuera del cine, de dos personas que están destinadas (para bien y para mal) a estar juntas. Hay risas y hay llantos, hay deseo y hay cansancio, hay magia y hay rutina. Una pareja que tiene más química que el matrimonio Curie, que nos hacen sentir desgraciados por no haber tenido a nadie que durante tantes años nos haya odiado y/o amado tan intensamente.

Película no apta para recién abandonados/as, debido a su alta dosis de nostalgia, de saudade, de ese sentimiento que se te queda adherido al pecho lamentando lo que pudo ser y no fue; pues en este filme se nos demuestra que cualquier historia puede ser una completa aventura romántica.

Pues tampoco es para tanto.
Nos vendieron la película como la auténtica experimentación del terror...
Vimos las caras aterradas del público...
Todo el mundo nos decía que te jiñarías en la butaca...

Y bla y bla y bla........

Tanto nos vendieron la moto que nos encontramos con una bicicleta.

No sé ustedes, pero a mí esta "experiencia metafílmica" me era más parecido al pasaje del terror que a cualquier película de miedo.

Porque no estamos hablando propiamente de una película de miedo, estamos hablando de una de sustos. Sustos predecibles, además. De falsa y tramposa sensación de "realidad", de giros bruscos de cámara que marean, mosquean y confunden. De gente gritando con ketchp en la cara y de gente gritando haciendo que corre y tiene pánico. La tensión no existe, en gran manera gracias a ese horripilante plantel de actores que se esmera por parecer natural e improvisar al más puro estilo Calparsoro (vease "Salto al Vacío"), y lógicamente, el resultado es mucha gente gritando a la vez y finalizando todas las frases con un "joder", un "tío" o un "joder, tío".....

Le doy un tres sólo por los 10 últimos minutos, que me parecen auténticamente terroríficos. Eso es tensión. El silencio es tensión. La cámara buscando en la oscuridad es tensión. Y lo que aparece es........ brutal.

¿Por qué le pongo un 3 y a "The Blair Witch Proyect" un 8?

Porque esto ya nos lo vendieron. La campaña de marketing de la primera se basaba en una falsa historia que decía que era real, algo novedoso; algo que han intentado copiar aquí tan sólo a golpe de tráiler y de boca a boca.

Aunque bien es cierto que la primera me asusta mucho más porque sabes que no te vas a encontrar nada, pero es el silencio, la oscuridad, cualquier ruido y la posibilidad de encontrar algo que sabes que no va a aparecer lo que de verdad acojona. Vamos eso creo. Y he de decir que soy una persona absolutamente cagueta.

He de reconocer que he visto esta película unas cinco veces. Posiblemente sea lo peor que hayan contemplado mis ojos jamás (con el permiso de Mr. Richard Chamberlaine emulando al Dr. Jones), pero no miento si digo que la vería una y mil veces más y me seguiría partiendo el ojete. Un auténtico prodigio del horterismo, la sal gorda, las salidas de tono y la vergüenza ajena.

Una película con muy mala hostia. No entiendes nada según van pasando los minutos, los actores dan pena (incluso el grandísimo Manuel Alexandre, limitado al landismo más primigenio pellizcando las nalgas de la Barranco) y claro, uno se pregunta lo siguiente:

Si el supuesto "motivo" de la película es encumbrar a una estrella infantil, ¿será una película para niños? Desde luego que no.

En la película nos topamos con temas como el adulterio, la corrupción, incluso la pedofilia, endulzado todo ello con palabros de lo más feo y soez.

Desde luego el experimento salió fallido, gracias a Dios; y el infumable Raulito debe de estar ahora mismo malviviendo por un pico. Canta tan maaaaaaaaaaaaaaaaaaaal y hace tanto el ridículo que no puedes hacer nada menos que llorar de risa. Él y Chiquito de la Calzada levantan la película (si a la perpetración de semejante engendro cabe tal apelativo), así que imagínense y agárrense los machos. Al resto del reparto habría que exterminarlo.

En fin, abstenerse de verla salvo en dos casos:

a) que te guste Chiquito de la Calzada
b) que te rías con las películas malas

Lo que no entiendo es en qué demonios pensaban los padres de la criatura esta del pantano cuando lo sacaron a la luz. Vaya asco de niño.