Termina la película. La gente se empieza a levantar de sus butacas. Algunos sonriendo, algunos indiferentes. Se van vaporizando por la puerta de ''exit''. Yo sigo sentado, mirando los créditos, pero por fijar la vista en algo. Ya solo queda una pareja rezagada que, obviamente, también se marcha. Es entonces cuando me levanto en dirección a la salida, y voy bajando las escaleras pensando: ''... pero WHAT THE FUCK acabo d ver''.

A día de hoy, está todo inventado. No existe la creación pura y absoluta. Es decir, la idea de la lucha de clases, pobres y ricos, chabola y chalet, ya se ha tratado en innumerables ocasiones. Ahora bien, lo que te hace diferente es cómo lo enfocas. La genialidad de crear una obra ya no es tanto su idea (que también) si no su perspectiva; qué visión del prisma le vas a dar, y eso es lo que hace aportar frescura.

Por tanto, lo que más me ha gustado de la película ha sido la originalidad de la intención del tratamiento de la idea. Y, ¿por qué digo intención? Porque su desarrollo no está ni por asomo al nivel de su original punto de vista.

Para empezar, cuando llevas apenas 20 minutos, ya tienes que hacer un pacto con la película: creértelo absolutamente todo porque sí. Es inverosímil de campeonato. Las situaciones son difíciles de aceptar que están sucediendo de esa manera y, al menos yo, me sentí incómodo analizando el guion a medida que la veía. De hecho, si haces eso, parece que se están riendo de ti, sin el ''parece''. Por ello, decidí no prestarle demasiada atención y dejarme llevar, pues el primer punto es que no está escrita para que te la tomes en serio; no su idea temática, si no SU GUION, su desarrollo.

Luego, una vez que sacrificas la coherencia para disfrutar el relato, debo decir que la primera mitad me gustó bastante. Era ligera, con buen ritmo, juega de forma excelente con los espacios fragmentados, bien ejecutada técnicamente, por momentos divertida, y te mantiene en su atmósfera.

Tras todo esto (más o menos hasta la mitad), el director te marca un punto de inflexión bastante descarado (en spoilers concreto) y ahí te esperas que va a explotar la bomba, preparándote para final de nudo y desenlace.
Y hasta aquí hemos llegado. Es cuando suceden una serie de acontecimientos que, yo personalmente, estaba flipando fortísimo. Ríete tú de la estantería de Murph en la quinta dimensión de Interstellar.

Ida de olla: es como mejor puedo resumir lo que me pareció la segunda mitad de la película, inclusive su cierre. El ejemplo más cotidiano que se me ocurre sería como cuando te inventas una historia con unos colegas, a cada uno se le ocurren cosas disparatadas, se mezcla todo sin prestar atención al orden, se une, se exporta y se sube a Youtube.

Por favor; una cosa es que yo asuma no tomarme en serio el guion para disfrutarla (que lo hice hasta la mitad) y otra es el sinsentido que sucede en un punto de inflexión donde había material para realizar una historia sólida y contundente.

Me da la sensación de que no sabían cómo cerrarlo todo: muchos personajes muy particulares, una idea macabra y morbosa, un escenario para que suceda todo... y comienza el pollo sin cabeza a correr por las páginas del guion metiéndose en un callejón sin salida. ''¿Y si metemos que ahora suceda esto? ¿Y si después de esto metemos esto? ¡¡Y luego esto!! Sí sí, así.'' Esa es la sensación que tengo. La crítica social, su idea y su brillante enfoque, se deshicieron como algodón dulce en la boca.

Pero oye, que es coreana. Un 8.1

"From" te castiga. Es una serie que te enamora en su primera temporada, que te sirve en bandeja unos ingredientes prometedores (actuaciones, intriga, ambientación...) pero te traiciona. De lejos se huele la trampa, pues no existe resolución posible a este puzzle, un puzzle que solo añade piezas. No obstante, sucumbes porque sigue siendo muy disfrutable.

Visto el capítulo 7 de la segunda temporada, debo decir que la paciencia humana tiene un límite y que los señores directores y guionistas se han propuesto ponerla a prueba. Cuando juegas con lo más valioso de un espectador, SU TIEMPO, suceden cosas como el abandono. Desesperante al extremo. No puede ser, capítulo tras capítulo el caramelito en la boca, mañana otro sabor, y pasado otro caramelito... pero nunca te lo da. Es como ir a un restaurante donde solo puedes pagar por oler la comida. La serie no sabe adonde va, lo único que quiere es tenerte enganchado hasta todo lo que aguantes.

Una lástima, porque prometía.

Crítica tras finalizar la quinta temporada.

Dejemos de compararla con Breaking Bad, en serio. Entiendo que es inevitable, más aun siendo una precuela, pero os prometo que no es necesario.

Esta serie no necesita a nadie para subsistir. De hecho, que sea del universo de la todopoderosa Breaking Bad solo la engrandece más de lo que ya es por sí misma. El personaje de Saul es de lo mejor que se ha construido, una complejidad absoluta, una escala de grises con contradicciones (como todo ser humano) y el desarrollo y la evolución que tiene durante todo el recorrido de la historia está tejido con una lógica y un tiempo perfectos.

¿Os acordáis de la frase ''Yo soy yo y mi circunstancia''? Eso es Saul. ¿Se comporta así de cruel a veces porque le nace de dentro o porque no tiene otra? ¿Se puede ser legal siempre? ¿Se puede ser bueno siempre? ¿Se puede ser justo siempre?

Obra maestra de guion de inicio a fin, con conexiones de trama que responden a cosas sucedidas en Breaking Bad y con incógnitas que, por supuesto, se van resolviendo. ¿Y el resto de personajes? No sobra ni uno, y a todos te los crees, de la misma forma que una buena guarnición ensalza al ingrediente principal. En ningún momento te toma el pelo, y si quieres respuestas ya y corriendo, te sugiero que no la veas, es una serie a la que hay que tenerle paciencia.

Sin duda, otro regalo de Vince Gilligan. A título personal, uno de los mejores guiones que he tenido la oportunidad de disfrutar, y no me da vértigo saber que queda todavía serie, porque la historia seguirá rematándose con cariño, cuidado y coherencia.

Excelencia en tiempos donde el respeto al espectador titubea bastante.

Primer problema: A pesar de que muchos de los maravillosos actores que interpretaban a aquella familia (en Haunting of Hill House) los vemos de nuevo reencarnados en otros personajes, no hay ni una sola construcción bien elaborada. Eso es culpa del guion, no de las interpretaciones (las cuales son excelentes). No sirve de nada que un actor clave su papel si su personaje es pobre y vacío. Es como poner a Indurain en una bicicleta estática.

Segundo problema: el terror brilla por su ausencia. No soy un entusiasta de los sustos (menos aun si son baratos y gratuitos) pero es que aquí, las pocas veces que los hay, son ridículos, predecibles y aburridos. En ninguna escena se hace un esfuerzo por intentar atemorizar. Ningún momento de tensión, ninguna escena memorable, ningún recurso original. Niños que ven cosas, muñecas, reflejos en espejos y puertas que se abren solas. A la vanguardia del cliché.

Tercer problema (y el más grave): la narración. Parece que esta propuesta se centra del todo (o casi) en el misterio. De acuerdo, lo compro. Y... ¿Qué nos encontramos? Un laberinto de repetición. Diálogos, y diálogos, y diálogos, y diálogos interminables que no aportan nada. Distracciones al espectador. Recursos oníricos y alucinaciones que se usan para cubrir minutos más que por necesidad de narrar. Cien mil elementos distribuidos de manera aleatoria (no me quejo de la cantidad, sino de cómo están organizados y narrados). Sueños, flashbacks, elipsis... un sinfín de horas para ir hilando términos y quedarte con la cara de póker.

Es entonces cuando sucede lo que me ha pasado a mi y supongo que a cierta parte del público: deja de interesarte todo y terminas por abandonar. Está genial jugar con la paciencia del espectador cuando existe un respeto. Ese respeto es la narración, y aquí cada capítulo está contado para que le den dos pedradas. Si la trama es compleja e interesante pero resulta indigesta y empalagosa, termina por sofocar. En lugar de sugerir respuestas poco a poco te castiga con reiteraciones innecesarias. Una verdadera lástima por dos interminables años esperando esta entrega. Sin compararla con Hill House, me parece un mal producto.

Respeto absoluto a quienes les haya atrapado esta serie (a mi me tenía curioso hasta que dejé de reírle las gracias) y les doy la razón si se acaba dando respuestas a todo lo que promete. No será conmigo.

Primera temporada (9/10):

Es mucho más que una grata sorpresa. Trasciende, emociona, denuncia, entusiasma y satisface. Personajes cuidadísimos, mejor guion, mejores actores. Cada capítulo está tratado tan al milímetro que los desenlaces no solo son espectaculares, sino que abren una vereda hacia otra sub-trama interesantísima. Además, los arcos de transformación de casi todos los personajes siguen por desarrollarse, dando pie a una ansiosa segunda entrega.

Ahora bien...

Segunda temporada (6/10):

Bastante más disuelta. Se intuye por dónde quiere o pretende avanzar la trama, pero a veces desemboca en ningún sitio. Plot armors y deux machinas que evidencian un guion más flojo. Reitera personajes que, bajo opinión personal, ya están acabados (y, de no estarlos, deberían otorgarle un final para no seguir exprimiendo un arco de transformación que ya sufrió su muerte). Sigue dejándonos escenas y giros brutales, por supuesto merece la pena seguir viéndola. Sin embargo, mucho cuidado: cada vez están menos claros los motivos y conflictos de los personajes (su punto fuerte en la primera) y eso es un grave peligro. Hemos pasado de tener clarísimo lo que impulsaba a los personajes principales a... ¿qué? ¿Qué les sigue moviendo? ¿Dónde quedan los protagonistas? Los ingredientes del plato están buenos, pero si no tienen sentido en su conjunto, el plato en sí fracasa. Espero que no suceda, pero la serie puede irse al Caribe perfectamente en la tercera temporada.

Mi nota es un 7,5 (global tras ponderar ambas temporadas).