Nadie quiere la noche (2015)

Una de las descalificaciones recurrentemente utilizadas por los partidarios de Cook contra Peary fue que éste había tenido un hijo con una inuit (nombre con el que se engloba a los habitantes esquimales de las regiones árticas, y que significa "el pueblo"). La acusación tenía una doble finalidad pues evidenciaba una infidelidad en una época muy puritana y dejaba constancia de la falta de escrúpulos de Peary al tener una relación continuada con una menor (a la que él llamaba "cachorra", según se nos dice), ya que, cuando se inició, la madre de su hijo tenía trece o catorce años.

En los años 60 se confirmó que Peary había tenido ese hijo que se le atribuía, cuando el explorador Counter lo descubrió en una expedición que hizo a Groenlandia. Kali, como se llamaba el hijo de Peary, fue llevado a Estados Unidos donde tuvo ocasión de conocer a su familia paterna. Josephine, que fue muy longeva pues llegó a la edad de 92 años, hacía más de un lustro que había muerto. En el libro escrito por Counter: "El legado del Polo Norte: negro, blanco y esquimal" se cuentan estos hechos.

En los momentos finales, cuando las dos mujeres se ven obligadas a separarse, Coixet sube la música a todo volumen con la evidente e invasiva intención de golpear la sensibilidad adormecida del aturdido espectador; con el afán de dejarle claro que lo que está viendo es muy grande y triste y maravilloso y terrible, que se quieren mucho pero deben dividirse, que aprendieron y entendieron y que, sobre todo, Josephine conoció a una gran mujer, la "inuit", la esquimal (la versión femenina del "Dersu Uzala" siberiano).
Vale. Pero al instante se me atropellan las preguntas, las objeciones y los carraspeos. Por ejemplo:
- Si se quiere dar entender que Josephine ha aprendido por el camino ciertos valores que anteriormente despreciaba, que se ha vuelto de repente, en ese proceso, humilde y verdadera, que ha eliminado de un plumazo los melindres xenófobos, las frivolidades banales y las ridiculeces tan de niña rica y antipática, ¿cómo es posible, entonces, que diga que volvió con su amado marido y que no le pudo contar nada?, ¿cómo se puede casar esa hipocresía tan inmensa como la nieve polar con lo recién, se supone, adquirido y vivido, entre la vida y la muerte?, ¿cómo puede sacrificar la memoria de su amiga muerta en el altar de la comedia matrimonial y el corrupto pacto de silencio?
- Después de pasar cuatro meses atroces y moribundos, después de enterarse de que su esposo "la engañó" con la esquimal, todavía "pierde el culo" (o pregunta ansiosa) por el destino de la expedición. ¿No se ha dado cuenta de que justo esa misión iluminada es la que se llevó a varias personas por delante, la que mató a su amiga y al hijo de esta de la forma más terrible e injusta, abandonada a su suerte en medio del horror?
Conclusión: se nos quiere vender al final como una historia de superación y aprendizaje del otro, como un cambio de valores, y nos encontramos que vuelve a casa con el marido y el triunfo como si aquí no hubiera pasado nada, aquí paz y después gloria. Cuando además, como dijo Byrne al principio, se demuestra claramente que no todas las vidas valen lo mismo y que, por lo tanto, siempre pagan el precio más alto los más débiles.
Contradicciones un tanto hipócritas o un intento forzado de aunar el romanticismo con el buenismo que se queda solo a medias. Lo mismo que no encaja ese amor marital e inmortal, abismal, con lo visto, tan lleno de ausencias, penalidades e infidelidades.
Amenaza, emerge constantemente, da continuas y feroces dentelladas a la historia una sordidez determinista y clasista que se intenta empaquetar, domesticar con un celofán formal y discursivo que no logra ocultar hechos y comportamientos no precisamente tan admirables, un enfático romanticismo cuestionado por la fría y cruda realidad.
No parece suficiente que ella al final se lamente y exprese su pena por todo lo padecido. Suena a dolor aguado y facilón. A palabras huecas, pura fachada, de cara a la galería.