Actividad paranormal (2007)

Estamos ante la mayor estrategia de marketing de esta década. Ni J.J. Abrams y su "Cloverfield" pueden superar esos 11.000 dólares invertidos y unas ganancias de unos 100 millones (eso se calcula que recaudará en todo el mundo).
Y si estuviéramos en una página de economía, publicidad o una relacionada con este aspecto comentado, mi nota quizás fuese distinta, pero como aquí se votan películas, y yo no he visto alguna, mi voto es el más bajo posible.

Oren Peli (curioso apellido...) es el típico director amateur que se marca una pseudopelícula casera de pocos medios. Intentado emular un estilo documental a raíz del boom de "The Blair Witch Proyect", pero con menos tino, menos guión y más caradura. Y la cosa debió morir ahí, aprendiendo Oren de su error trabajándose una segunda propuesta. Pero algo cambió, decidió utilizar la publicidad viral, Internet y su maldito Facebook (si cuando digo que es malo, es por algo...). De aquí le llega a Jason Blum y Steven Schneider, de Miramax ambos. De aquí llegó a Ashley Brooks de Dreamworks, y de aquí a Spielberg.
Y claro, la pelota creció y creció, todos vieron pasta gansa en el proyecto, y el "pídela en tu cine" hizo el resto. Inversión asegurada.
Pero detrás de la actividad de marketing, ¿Qué hay realmente en Parasubnormal Activity?
La historia es de Cuarto Milenio enteramente, una chica parece tener un demonio persiguiéndola desde su infancia. Se traslada a través del tiempo y sus distintas viviendas y la atormenta en sueños. Su novio, un poco incrédulo de todo esto, compra una cámara para grabar la habitación mientras duermen y comprobar los fenómenos que dice su novia están pasando en su nueva casa.
Y ahí acaba el argumento. Lo demás son intentos de aprovechar esa historia con sustos facilones.
Y bueno, a pesar de la gratuidad del argumento, se podría haber enfocado el asunto de forma meramente interesante, pero tira más a lo obvio e inverosímil. ¿Por qué inverosímil? Pues porque la pareja no actúa con naturalidad y coherencia de un hecho de estas características. Nadie en su sano juicio aguanta veintiuna noches pasando lo que se supone que les pasa. Te largas a la primera de esa casa echando leches. Lo de los polvos de talco es de juzgado de guardia.

Continúo en el spoiler por falta de espacio...

Ahora piensa y mentalízate, ¿te daría mal rollo si un día estás en tu cama de noche, o de día, sin nadie más, y notas una respiración en tu rostro, o el roce de unos dedos en tus pies, o que la puerta de tu cuarto se cierra, pasos a u alrededor, arañazos en la pared, o pequeños movimientos a tu alrededor?

Ponte realmente en esa situación, y si te parece ridícula, no la veas. Estarás perdiendo el tiempo y bajando la media de esta curiosa película. Pero si te dio una pequeña sensación de “prefiero que no me pase”, ponla y sumérgete en una historia imposible, que bien podría sucederte a ti.

Volví a tener esa sensación de ver algo asquerosamente real, tanto la naturalidad de la pareja protagonista hasta el aterrador pasar de los minutos grabados durante la noche, todo era tan posible. No se complican, los elementos que producen miedo son simples, pero muy eficientes.

Lo peor es que ya viene con mala prensa de inicio, por la cámara en primera persona.

Está claro, que el factor sorpresa se pierde, pero aún es posible seguir dándole vueltas al recurso, mientras haya algo nuevo que aportar. Además, tendemos a compararlas automáticamente con sus predecesoras, como si la película que inventa un estilo, fuera el bastión a derribar. Me gustaría saber si cada vez que uno ve una película bélica, instantáneamente le quita valores por haber usado un estilo definido, o cuando se pone una película del Dogma 95, o una surrealista, etc.

No lo creo, todo depende de cómo sea el filme, de cómo sea capaz de explotar una manera de rodar, si no le saca el máximo rendimiento al estilo, pues es un film erróneo. Si lo consigue, mi enhorabuena, porque no es fácil.

Ciertamente, “Paranormal Activitiy” lo consigue.