Lo imposible (2012)

No quiero parecer frío ni incrédulo, pero no me creo "Lo imposible". No porque lo que suceda no pueda haber tenido lugar sino porque tal cual está montada la película parece... eso, un montaje, un anuncio de colonias con un tratamiento de la imagen tan pulcro que se convierte en irreal. Infectada con el 'espíritu Spielberg' en un sentido global, copiando elementos estilísticos (eternos planos a contraluz, con atardeceres/amaneceres, primeros planos con gente abriendo bocas, giros de cámara con música machacona intentando conducir las emociones) y otros narrativos, como el énfasis en la unidad familiar o la personalidad de los personajes, siendo algunos de ellos una idealización total de un concepto (la madre, María, que es prácticamente una santa ayudando al prójimo), "Lo imposible" es un gran artefacto cinematográfico a nivel formal pero a mi, personalmente, no me llega.

Y no lo hace porque es demasiado 'perfecta', calculada, dirigida (emocionalmente) hacia puntos tan concretos que no hay posibilidad de meterse en la narración. Decir que es previsible sería innecesario teniendo en cuenta que ya en el propio cartel de la película te cuentan el final, pero es que los pequeños conflictos que van sucediéndoles a los protagonistas son tan fáciles de predecir que la intriga se diluye. ¿De qué sirve un drama de supervivencia si conoces de antemano el destino de quienes están involucrados? No le exijo que sea ingeniosa o que de giros, sólo que sea capaz de mantener la intriga. No ayuda tampoco a que la película sea creíble que los dos protagonistas sean Watts/McGregor ni que sus niños sean tan extremadamente fotogénicos. Como digo, todo está idealizado al máximo, es un festival de primeros planos de ojos azules intensos, secuencias humanas forzadísimas (atentos a la parte del teléfono móvil, lo de Daniel o la subtrama del padre sueco) y un uso de la luz que intenta engrandecer más las cosas añadiendo capas de magnificencia a una película perfectamente facturada por y para emocionar al público. Si se ve y falla en eso, poco más queda.

Juan Antonio Bayona ha hecho una película estimable que gustará al público general hambriento de sensaciones fuertes, eso es indudable. Pero si no llega... no llega. A mi me ha parecido fría, y eso que fuerza continuamente la emoción, pero quizá a costa de insistir termina por resentirse. Mucho mejor eso sí que porno-dramas como "Camino" o "Precious". Ah, bueno, eso sí: si esta película es española yo soy checo. Actor escocés, actriz australiana, hecha con dinero americano y contando la historia de un tsunami asiático. Que sí, que le pasó a una familia española... por cierto, googlead sus nombres. Nada que ver con la fotogenia de Watts (buen papel cuando le dejan), McGregor, Holland y el resto de niños de anuncio de champú. Una película "muy americana" en todo el sentido del término.

Desde el "Amigo Félix" de Enrique y Ana no se veía nada parecido: gente llorando por los pasillos, señoras desmayadas en el anfiteatro, palomitas desinfladas, el Samur en la puerta de los cines... El drama de la década. Un espectáculo dentro y fuera de la sala.
¿Los méritos? Según el color del cristal. En mi opinión se demuestra con la peli que echamos cada día menos a volar la imaginación, porque cuando se relató esto mismo en los informativos, a las familias no nos daba el yuyu en el salón, es más: seguíamos cenando tranquilamente y simplemente exclamábamos con la boca llena: "qué fuerte"
¿Qué esperábamos ver? ¿Qué pensábamos qué ocurrió? O mejor dicho, ¿ no esperábamos algo peor? Porque, a fin de cuentas,