Impacto fulminante (1983)

Siete años después de “Harry el ejecutor”, la peor de las cinco películas basadas en el personaje, regresa de nuevo a las pantallas en la que sería la única dirigida por el propio Eastwood y que afortunadamente recuperaba la personalidad propia del polémico policía de San Francisco, al que reciclaron y robaron gran parte de la esencia que nació con él en “Harry el sucio”. De esta manera podemos hablar de que Eastwood el mejor conocedor del Inspector Callahan se refugia en el ejemplo de Siegel y se aparta del edulcorado esbozo elaborado por Ted Post y James Fargo en sus poco afortunadas continuaciones, a la vez que con el tiempo transcurrido le proporciona un semblante más maduro y sombrío. En esta ocasión se enfrentará a un asesino en serie que ejecuta a sus víctimas sin un patrón aparente, sin embargo no tardará en averiguar que las víctimas se conocían entre sí y para atraparlo no sólo tendrá que investigar sino además lidiar con la oposición del jefe de la policía local que lejos de facilitar la investigación la entorpecerá con las típicas disputas burocráticas.
A pesar de un planteamiento tan sencillo, este reencuentro va mucho más allá de lo que parece arañar la superficie, de todas, esta entrega es la más oscura, explora la dualidad del policía de una manera muy específica, hasta el punto de ser el eje central en lugar de la búsqueda de la identidad del asesino, la cual se conoce prácticamente desde el principio. Harry continúa con su escasa fe en el sistema judicial, el comienzo aventura los tremendos agujeros judiciales que permiten que los delincuentes aprovechen cualquier vacío legal para salir impunes de sus actos. Harry consciente de ello sigue moviéndose por la delgada línea que separa los métodos legales de los que no lo son tanto y perpetúa su lucha interior por tratar de ejercer su labor sin que las víctimas sean aún más perjudicadas, los acontecimientos pondrán a prueba su moralidad, que le obligará tomar decisiones cuestionables, que quedan a merced de la interpretación de cada espectador. Harry es otra vez Harry, para bien o para mal, tiene que ser el propio Eastwood quien defienda la integridad de un personaje que nunca debió cambiar.

Pensaba que la peor película de Eastwood era "Licencia para matar", pero cambié de opinión al ver esta historia floja, tópica e inverosímil. Una mala mezcla entre cine de acción, negro y western.
Clint nos ofrece su peor registro como actor, esto es, el personaje de Harry Callahan. Es como los duros de sus westerns pero mucho más "flipao". Además, sus frases ("Alegrame el día", "¡Qué bien!"...) no me hacen ninguna gracia, simplemente contribuyen a empeorarlo.

Sólo me han gustado un par de chistes (el del perro y algún otro) y la profesionalidad de Eastwood en la dirección. La diferencia entre Clint y algunos directores más arriesgados es que éstos últimos, si ven que el guión es malo, intentan arreglarlo. Clint nunca se complica, a veces para bien (la mayoría), a veces para mal.

También me he dado cuenta de que no hay ni una sola película dirigida por él en la que aparezca Sondra en la que no intenten violarla. Se ve que al morbosillo de Clint le ponía cachondo verla en esas tesituras.

Lo dicho, sólo les encantará a los "flipaos", al resto nos parecerá simplemente entretenidilla, pero al borde del ridículo.