Mundo acuático (1995)

Es lo típico, sobre todo aquí en España, se corre la voz de que un película es mala y ya está, a vapulearla, eso no está bien, vuelvo a decir lo mismo que en otras críticas mías, en principio, una película mala, es la que está mal realizada, en este caso te puede gustar mas o menos el tema, pero.... ¿MAL REALIZADA?, ¿QUÉ ESTA MAL?.

Nota.- Estoy reescribiendo esta crítica 12 años después de haberla publicado, y, si bien no voy a modificar lo anterior, voy a puntualizar un par de cositas...

1.- En el momento de su estreno y vista en pantalla grande, recuerdo que no llegó a convencerme y en su día con 21 años recién cumplidos (un servidor) si llegó a dejarme un sentimiento de "película vacua", inconsistente y perfectamente mejorable...curioso un sentimiento que después de casi 25 años, actualmente, no me produce.

2.- NO es una película desdeñable desde el punto de vista estético y técnico, pero ese final, aunque en cierta medida. lógico, pudo resultar algo más elaborado...NO, no convence llegar a la empatía, sobre todo con el personaje del mutante, para luego darte una bofetada ante el final que esperabas ¿final malo = buena película?, suele cumplirse, pero aquí se equivocan claramente...y hubiese dado para una película más larga o proyectar una segunda parte, esa es la verdad, ante lo presentado, es lo que se me ocurre (pero resulta que está convirtiéndose en una "Cult-Movie" o eso parece, el tiempo parece estar dándole la razón a sus perpetradores.

La fotografía es tremenda (os lo dice un fotografo profesional), rodar en el mar es muy complicado por la cantidad de predominántes y cambios de luz, y aquí el director de fotografía ha realizado un trabajo excelente, la acción, de lo mejor rodado en muchos años, quizá lo peor, el final, simple y llano, pudo ser mejor, tenemos a un Costner diferente, y ya es mucho, muy correcto en su papel, le va bien (como generalmente no expresa mucho le sienta bien el papel de un tio huraño y "salvaje")... vamos, sin extenderme (y sin filosofear, que es lo peor que puedes hacer con esta película), para disfrutar y ver muchas veces, entretiene de verdad y es una buena oferta de evasión... lo siento, es mejor de lo que pensáis y decís (desde hace muchos años, el concepto de aventura está muy olvidado en el cine, en general).

Por favor, seamos honestos, cine puro de aventuras infinitamente mejor que cualquiera de los despropósitos rodados en estos últimos años, fascinante y entretenida, una joya del cine de aventuras infravalorada injustamente, y ademas, sin ningún escrúpulo. SALUDOS.

En serio, hay que haber visto muy poco cine para decir sin sonrrojarse que Waterworld es la peor película de la historia. Puedo comprender obviamente que no le guste a alguien, estaría bueno. ¿Pero realmente se merece estar en lo más bajo de la historia en cuanto a calidad? Obviamente no.

Waterworld desde luego tiene fallos y muchos agujeros en su historia (¿de dónde sacan el combustible?¿realmente las membranas de los pies son tan útiles?¿como es que el sitio donde viven no se mueve y al mismo tiempo no está cimentado en tierra firme?¿de dónde sacan tanta munición?¿en serio es más fácil convertir los meados en agua que quitarle la sal al agua del mar?¿casi no pueden plantar comida y pueden hacer cigarrillos perfectamente liados y con boquilla?). Sí, son demasiadas cosas dejadas ahí de mala manera, pero ni siquiera por esas es la peor película de la historia, ni siquiera la peor superproducción, ni la peor película de ciencia ficción ni mucho menos. Puede que sea un chasco respecto a lo esperado en un principio, y sin duda alguna podría haberse aprovechado mucho más la idea, pero vamos... intentar ver alguna película más que se os nota falta de ver cine y se ve que no habéis visto chapuzas suficientes.

Al final con Waterworld lo que hubo es una campaña negativa en su contra que fue tan desmesurada como otras que hay positivas con otros títulos y caló hasta realmente convencer a la gente de que esta película era, de alguna forma, oficialmente "la peor película de toda la historia".