Haz click aquí para copiar la URL
España España · Valladolid
Voto de vircenguetorix:
9
Drama. Intriga El fiscal de Nueva Orleans Jim Garrison (Costner) reabrió el caso del asesinato del presidente de los Estados Unidos John F. Kennedy y presentó cargos contra algunas personas. Después de entrevistar a numerosos testigos de Dallas y a personas relacionadas con los hechos, mantuvo la tesis de que el magnicidio fue fruto de una conspiración en la que podrían haber intervenido el FBI, la CIA y el propio vicepresidente Lindon B. Johnson. (FILMAFFINITY) [+]
13 de marzo de 2008
77 de 91 usuarios han encontrado esta crítica útil
Sin lugar a dudas “J.F.K.” es uno de los ejercicios cinematográficos más complejos y ricos de los últimos veinte años. No se pretende buscar sólo el lado lúdico de la vida, sino formar al espectador que tiene la suerte de visionar su metraje.

Y no lo hace de la forma y manera que los documentales con sesgo de ONGs nos tiene acostumbrado últimamente; no, lo hace razonando, esa palabra que tanta gente ha olvidado poner en marcha en sus vidas.

Si todos los años tuviéramos al menos una película como J.F.K en las carteleras el cine merecería la pena, desgraciadamente cada vez dudo más que tenga alguna importancia.

La película de Stone tiene además doble mérito, no sólo es un torrente de investigación académica de tesis doctoral, es que además es muy bella. Su fotografía y su montaje son de lo mejor de la década. Fondo y forma unidos como pocas veces se ha visto.

La nómina de actores de la cinta es escalofriante, destacando muy especialmente Donald Sutherland, Joe Pesci y el propio Kevin Costner, en uno de sus mejores papeles de toda su carrera.

En cuanto al argumento en sí, pretender resolver una pregunta:
¿Quién mató a Kennedy? Podíamos decir aquello de entre todos lo mataron y él sólo se murió. Afortunadamente y sobre todo desde 1970 con la Ley de Libertad de Información se ha podido investigar mejor el tema y han salido libros, estudios, documentales y películas que han ayudado a alumbrar dicho problema. Aunque es posible que hasta el 2030 no lo sepamos nunca. Quizá ni eso.

De todas formas quiero romper una lanza por la comisión Warren. Nunca en ningún momento, dicha comisión señaló en sus informes que Lee Harvey Oswald fuera legalmente el culpable del asesinato del Presidente. Es más en sus gruesas páginas, tampoco se descarta que hubiera más personas involucradas, simplemente que para acusar en un país democrático hay que tener pruebas concluyentes y nos las hubo. Es como la diferencia entre ser inocente y no culpable, que tiene matices diferentes. En el primer caso se prueba tu inocencia, y en el segundo no se puede demostrar tu culpabilidad aunque existan indicios de lo contrario.

De todas formas John Fitzgerald Kennedy tiene un halo de mito que no corresponde con la realidad. Fue un buen presidente, no cabe duda, pero su carácter problemático e inestable no le ayudaba lo más mínimo. En el fondo era como un niño. Aficionado al alcohol y todo tipo de pastillas, y entregado a una vida disoluta –necesitaba a las prostitutas día sí día también- le convertía en un hombre inmaduro que reforzaba una vertiente hedonista peligrosa con el cargo que ocupaba. Y eso molestaba mucho por ejemplo al jefe del F.B.I., el señor Hoover, que siempre se opuso a su relación con Marilyn.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
vircenguetorix
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
arrow