Haz click aquí para copiar la URL
China China · Qingoco
Voto de Txarly:
10
Drama La fama del saxofonista de jazz Charlie ’Bird’ Parker crece rápidamente a partir de su llegada a Nueva York en 1940. Pero Parker comienza a abusar del alcohol y las drogas, y su vida se convierte en un infierno. (FILMAFFINITY)
9 de marzo de 2006
106 de 138 usuarios han encontrado esta crítica útil
Este film incluye tres genios: personaje, intérprete y director.

Charlie Parker fue algo más que un músico brillante para su época. La característica que lo hizo único fue que no bajaba de escala cuando estaba tocando. El tipo subía y cuando los boquiabiertos espectadores pensaban que debía o que iba a bajar seguía ahí instalado cual pájaro en su rama. De ahí viene el apodo de Bird. Su música conseguía que el público volase. Hay un plano en el que el camarero se niega a servir a un cliente en un momento de especial climax con Bird en la pista. Personalmente no me gusta demasiado la música negra, pero el jazz, aunque reconozco que no lo comprendo, sí que ostenta magia y belleza como ningún otro género musical. No lo entiendo, sí, pero puedo sentirlo. Además, la heroína conseguía en Charlie Parker un extra a la hora de improvisar.

Forest Whitaker es el mejor actor de raza negra de Hollywood y el más infravalorado. Que no le dieran el Oscar aquel año será, como dice el amigo de atrás, por su infumable físico. Seguramente a nuestro amigo le gusten más personajes como Denzel Washinton, Will Smith o algún pajillero de alguna peli rapera. No voy a perder mi tiempo y el suyo resolviendo su absurda paradoja sobre lo que significa interpretación, tengas el físico que tengas.
Whitaker lo clava. Está excelente cuando toca el saxo, cuando está volado por el alcóhol o las drogas y cuando dialoga con su mujer o compañeros de banda. También sus silencios son más que elocuentes y sus reacciones dignas del mejor loco. Habría que esperar otros diez años para verlo en un personaje principal en un film mágico: Ghost Dog con Jim Jarmusch. Entre medio sólo papeles basura y poco reconocimiento. Supongo que además de ser negro, será desagradable con los blancos de Hollywood, porque sino es difícil de comprender sus largas ausencias.

Clint Eastwood es el mejor director vivo y mi favorito junto a Kubrick, Kurosawa y Wilder. La ausencia de anteriores películas "serias" para la casposa y estúpida hasta la saciedad gente guapa de Hollywood, privó a Bird de recibir más merecidos premios y homenajes por parte de la industria. Algo así le sucedió a Spielberg con su mejor obra: El color púrpura; once nominaciones y a casa y sin cenar, por ser su primera obra "seria".
Eastwood no creo que hiciese una película "mayor" por no tratarse de un western o no ser violenta. La maestría del cine que lleva dentro ya había salpicado otras de sus producciones como por ejemplo El fuera de la ley o Infierno de cobardes. Con Bird aprendió quizá a ser más meticuloso de lo que ya era con, por ejemplo, el sonido (un oscar) y con la luz, y además regalándonos un bello plano secuencia y bonitos encuadres. La crítica quedó sorprendida por el trabajo de Clint. Yo también. Gratamente. Film para ver tranquilo y escuchar ocioso. 9.5

"Los drogadictos son personas que sueñan durante toda la vida."
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Txarly
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
arrow