Bueno, ya sé que esta feo decirlo, pero a mí Viridiana no me parece la gran obra que todos aseguran que es. Y no es que esté en contra de los aspectos positivos que se destacan de ella, sino que más bien, esos aspectos, no me bastan para considerarla una obra cumbre y máxima del cine , como parece que se pretende que sea. No dudo de sus múltiples significados, de la capacidad de Buñuel de lograr esta clase de película en un momento realmente imposible ni de la sabia inserción de gamberrismo buñuelano, ni muchísimo menos de su potencial transgresor. Pero al final, a pesar de todo su brillo, no me sale una obra completa, bien acabada, sostenida... Me salé una suma de eventos interesantes, y una película bastante gamberra, también, y provocadora, pero no mucho más.

No sé, no sé... Y además prefiero otras obras de Buñuel. Además es muy poco buñuelesco no relativizar las cosas, incluso al propio Buñuel.

Fdo: un contrariador.

Vista la puntuación y el título, ya se deduce que la crítica no va a ser buena, pero me preocupa que a lo largo de la misma no pueda ser lo bastante ponderado y preciso como para explicar mi puntuación. Vamos allá...

"El árbol de la vida" es una película de una pretenciosidad inconmensurable, sólo explicable en un director que, a pesar de su enorme -realmente enorme- talento, ha perdido la cabeza y se ha metido en una aventura inaccesible a los pobres pecadores. Y de ello ninguna culpa tienen los pobres actores, casi todos brillantes, a los que debo compadecer, muy particularmente en el caso de Sean Penn, quien tenía toda la razón cuando se lamentaba del triste residuo de interpretación que el omniscente Malick dejó en la película tras aplicar las tijeras. Sólo hay un responsable y se llama Terrence.

¿Y por qué? Bueno... La película contiene una parte muy poderosa cinematográficamente, en la que Brad Pitt y unos muchachos trenzan un conflicto familiar, en la que predominan los silencios vocales, suena música clásica y la maestría de Malick brilla con luz propia. Genial y brillante resulta sin duda ese aspecto de la película, ¿pero qué ocurre? Que ese es un elemento que queda enmarcado en el origen de la vida e incluso el más allá. Y ahora es cuando alguien debería decir: ¿Como? Pues sí amigos, y evidentemente pasar de una cosa a la otra no puede ser más que un salto en el vacío... Ay, ¡vacío! Ese es el gran problema: que no se puede llenar el espacio que separa lo particular de lo universal y mucho menos lo vas a llenar con un pseudodocumental soporífero que ocupa buena parte del principio de la película y un final absolutamente delirante, que no hace falta que diga a que final de serie recuerda. Algunos con mucha moral le verán rasgos poéticos, yo la verdad es que en algunos momentos esperaba encontrarme por ahí al monolito de 2001 y una importante porción de la raza humana sentirá un fuerte sopor si se pone a verla. Y para colmo de males... Dios. Todo el rato que si Dios por aquí, que si Dios por allá, que si Dios esto, que si Dios aquello... ¡Uf!

Por añadir algo más, aclarar que en ningún caso recomiendo su visionado y que en modo alguno considero que los elementos más potentes de la película justifiquen el ir a verla, salvo si se tienen ganas de sentirse desconcertado, puede que engañado y desde luego fatigado, porque raro es aquel que no echa una cabezadilla en algún tramo de la película, al menos si la va a ver en primera sesión. Y también que no sólo no se puede comparar al mejor Malick, ni tampoco a Tarkovsky o Angelopoulos, sino que hay que compararlo con el peor Oliveira. Pero bueno, si alguien quiere arriesgarse, ya somos mayorcitos. Sólo si te gusta levitar sobre el vacío, especular sobre naderías o estás completamente autoconvencido de que vas a ver una obra maestra te puede gustar esto. Si eres una persona racional y poco dada a la metafísica de cantina, seguramente tendrás mejores opciones en la cartelera.

A finales de los ochenta se estrenaba en los cines este trabajo de Betriu, en el que un Alfredo Landa en la madurez interpreta a un cabaretero, que opta por un cambio de aires tras el fracaso de su matrimonio. En ese cambio transitará por el interior de Barcelona, intentando reconstruir su vida y topará con diferentes mujeres, con las que tendrá encuentros más o menos desafortunados, hasta constatar que tal vez su antigua vida no estaba tan mal.

A medio camino entre la comedia y el humor negro y el drama, Sinatra es un retrato pesimista de la madurez y la condición humana. En la dimensión interpretativa, sobresale un Landa muy lejos de sus papeles tradicionales y muy metido en sus composiciones maduras, mientras que Ana Obregón está más que correcta y tanto Manuel Alexandre y Luis Ciges aparecen como secundarios de lujo. Además Joaquín Sabina pone la música y se deja ver por ahí. Ah, y Maribel Verdú se inicia cinematográficamente como muchas otras actrices antes que ella: destapándose.

Recomendación: Interesante de ver, pero para pasar la tarde y sin buscar profundidades. A destacar las influencias berlanguianas.

Antes de que Peter Jackson realizase la versión cinematográfica definitiva de esta gran trilogía, se realizaron tres películas de animación sobre la misma: "El Hobbit", "El señor de los anillos" y "El retorno del rey", llegando al cine en su día tan sólo la primera. De hecho, de "El señor de los anillos" se esperaba realizar una segunda parte, puesto que únicamente contiene la narración del primer libro y la mitad del segundo, pero el descalabro recaudatario fue tan mayúsculo, que lo dejaron para mejor ocasión y en esto quedó toda secuela de aquella otra película.

De esta película se puede decir que constituye una pieza interesante de cine de animación de poca ambición, no tanto por su sofisticación y buen hacer, como por la forma de resolver algo que ya de por sí es complicado, narrar los libros de Tolkien, y dotarse para ello incluso de piezas musicales. Vista pues la dificultad, no es extraño que el resultado depare tanto momentos logrados como recreaciones bochornosas, que sin embargo no deslucen del todo un retrato muy personal de la epopeya anillística.

Ciertamente es una pieza muy recomendable, al menos, para los anillísticos y curiosos, así como para los aficionados a todo el cine de animación.

¿Es español -bueno, o si lo prefiere catalán, o vasco, no se enfade-? ¿Tiene usted menos de 50 años? ¿Su vida transcurre al margen del estudio histórico? En tal caso le recomiendo esta película, porque va a recibir algunos datos relevantes sobre la conflictividad política en los años 1970. Seguramente usted estará acostumbrado a oir que la Transición fue poco menos que un paseo, gracias al deificado Adolfo Suárez, hacedor de la democracia junto a otro deificado, el rey de España. Pero ya debería saber que las cosas no son tan simples como las cuentan.

Los años 1970 se caracterizan por la centralidad de la lucha armada en la vida política española. Fíjese que hablamos de lucha armada, no de terrorismo, porque estamos en la Dictadura, privados por lo tanto de derechos como ciudadanos. Tenemos las cárceles repletas de luchadores pacíficos por la democracia, de otros que persiguen nuevos modelos de sociedad y que se volverán más partidarios de la acción directa y tenemos a ETA que es un caso a parte. De los grupos dedicados a la lucha armada, apenas nos quedan recuerdos, porque a diferencia de Italia con las Brigadas Rojas, no tuvieron mucho recorrido más allá de la muerte del dictador, excepto los inquietantes GRAPO. Pero recordarán a Puig Antich, ¿no? Puig Antich fue miembro del MIL (Movimento Ibérico de Liberación) y fue ejecutado en 1974 por el régimen, acusado de asesinato. Otro miembro del MIL era Oriol Solé Sugranyes, que en 1976 era abatido por la Guardia Civil, tras fugarse del penal de Segovia junto a otros 28 presos políticos, en su mayor parte miembros de ETA. Y de esa fuga va esta película. Se ha señalado que ante todo fue un gesto de reivindicación política, pero como solía suceder en aquellos años, el gesto acabó bañado en sangre.

El film narra como se produce dicha fuga. Nos acerca al ambiente de las cárceles franquistas con realismo y sin estridencias. Con inspiración evidente en la Gran Evasión, se nos muestra la planificación de la fuga, sus inconvenientes y su resultado. Buena parte de los que fueron jóvenes y prometedores actores a inicios de los 1980 aparecen en el film, aunque muchos de ellos resulten poco conocidos en un país en que el reconocimiento profesional de esa generación de actores es inexistente. Sugranyes es interpretado por el cantautor valenciano Ovidi Montllor, quien además realiza una excelente version a capella de "Rossinyol", canción popular catalana.

El resultado es un trabajo sobrio de cine político español, que sigue la estela de trabajos memorables como "Siete días de enero". Pocos años quedaban ya de este género, que hoy por hoy, a pesar de las notables subvenciones al cine español, o quizás por esta causa, simplemente no existe.