Haz click aquí para copiar la URL
España España · Barcelona
Críticas de carles
1 2 3 4 10 20 41 >>
Críticas 204
Críticas ordenadas por utilidad
3
24 de noviembre de 2015
137 de 171 usuarios han encontrado esta crítica útil
Un año y tres días después de mi crítica hacia la aburrida tercera entrega de esta alargada saga, toca el momento de presenciar (al fin) la última entrega de Los juegos del hambre.

A estas alturas yo ya solo pedía que sinsajo 2 fuera mínimamente entretenida. De hecho, el trailer me dio esperanzas de que esta podía ser la mejor de las 4. Pero que estupidez fue pensar eso.

Que no os engañen: sinsajo 2 no dista casi nada de ser lo que fue la 1, por mucho que parezca que esta tiene mucha mas acción y todo eso. Los que hayáis visto el trailer ya os aviso de que habéis visto todo lo jugoso.

La primera hora de película es un relleno a base de tomas con gente andando y corriendo, hablando sobre la rebelión, unas cuantas naves por aquí y por allá y la cara de Katniss en primer plano. Nada que no haya visto ya a estas alturas. La cosa parece que se calienta al finalizar esta primera hora y es cierto que durante la segunda hay algo más de movimiento, pero que poco dura.

Luego vuelve el tedio. Veo muertes de personajes secundarios que no me provocan la mas mínima emoción, de vez en cuando vemos a Snow, el Peeta está por ahí, medio desquiciado y totalmente ajeno a todo, mas planos de la cara de Katniss, etc etc.

Creo que de la forma que montaron el trailer la película pintaba mucho mas emocionante, pero es un palo muy gordo. En la media hora final hay alguna escena destacable pero no compensa después de tantos minutos vacíos. Tras ver la peli, me parece una estafa incluso mayor viendo que la dividieron en dos partes, pues creo que en una ya habría sido mas que suficiente.

Dicho esto seguro que vuelve a recaudar 8 mil trillones de dólares, pero que queréis que os diga, aquí se han gastado más en márketing y en el sueldo de la lawrence que en otra cosa.

Lo mejor: la escena de los bichos en la alcantarilla y algún momento de la media hora final. Ver por última vez a Hoffman, que en paz descanse.

Lo peor: juntándola con sinsajo 1 se quedaría la cosa en unos 40 minutos de espectáculo y 200 de tedio. Mas alargada y aburrida no la podían hacer ya. La escena final, muy sosa. Se te queda el cuerpo como que le falta algo, como que has invertido mucho tiempo para llegar a eso.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
carles
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
5
17 de diciembre de 2022
150 de 229 usuarios han encontrado esta crítica útil
Se hizo de rogar pero ya la tenemos aquí. La llegada (o ya la mera existencia) de Avatar 2 ha sido todo un objeto de teorías y coñas a lo largo de la pasada década. Avatar llegó, triunfó y se esfumó. Reventó la taquilla pero ya no supimos nada más de aquellos Na'vi ni de Pandora en todos los años que vinieron.

Habiendo visto esta secuela, casi hubiese preferido que eso siguiera así.

El simple hecho de estar en el cine visualizando la (primera) secuela de Avatar se siente extraño. Nos llevan diciendo durante tantos años que Cameron está invirtiendo todo su tiempo y dinero en filmar chorrocientas entregas más de Avatar, queriendo convertirla así en la franquicia más cara y tecnológicamente avanzada que se haya visto nunca, que estar visualizando al fin una de ellas es casi como estar soñando. No seré yo quien juzgue si este señor ha perdido un poco la cordura. Maneja dinero y tiene un renombre, ya algo lejano, de lo que supone ser un director competente dentro de los blockbusters de Hollywood.

Pero qué queréis que os diga, la tecnología avanza muy rápido y al final lo que perdura y no tiene fecha de caducidad es una buena historia. Y esta película no la tiene. De hecho calificarla como película es incluso debatible, pues la sensación que tenía viéndola era la de estar presenciando una demo técnica para un videojuego que aún no ha salido. Las secuencias se suceden de manera atropellada durante la primera hora, con sucesos que no te ponen en contexto de nada (el tema de dónde han salido según qué hijos queda sin respuesta alguna, incluso hay una escena con un recurso chapucero para tratar de evitarse dar explicaciones). En la segunda hora la película se relaja y se vuelve un documental de la BBC alienígena, con tutoriales de montar bichos y mucha recreación en el buceo. A estas alturas empiezas a mirar el reloj. En la tercera hora al fin hay algo de movimiento pero la acaba fastidiando por culpa de un clímax que parece más interminable que el de El retorno del rey.

A Cameron le importa mucho el medio ambiente, por lo que el reciclaje es una parte vital de la película: reciclamos villano, reciclamos escenas de la primera con la misma banda sonora (cambia árbol por ballena, pedrusco por un material viscoso y arreando), reciclamos conflictos entre humanos y alienígenas. ¡Pero eh! Mira esa ballena con lucecitas de ahí, qué bonica que es, o esos pececitos tan simpáticos, no te distraigas con nimiedades como la historia o la coherencia narrativa.

Luego los actores quedan completamente ocultos bajo estos seres que parecen todos iguales. Me dices que la niña en vez de Sigourney Weaver es mi vecina de enfrente y también me lo creo. O Kate Winslet, que en teoría aguantó un buen rato bajo el agua y luego su personaje aquí ni se sumerge (?). O Edie Falco, nuestra mítica Carmela que aquí hace de general machorra en un papel totalmente olvidable y sin garra. El resto de niños azules tampoco los recordaré ya la semana que viene.

Escuché muchos críticos asegurando que la primera no les fue de su agrado y en cambio esta les maravilló. Ignoro qué películas vieron ellos, a mi la primera sin ser la octava maravilla me funciona muchísimo mejor en todos los aspectos que esta, y es una cinta que puedo revisionar sin problema y pasar un rato agradable. Por no decir lo que supuso verla en su momento y que esta no replica ni de broma. Esta secuela me apetece más olvidarla que volverla a ver, y que no me vendan más la moto de las 3D, por favor, cerremos ya esa página. Ver las cosas más de cerca no hará que las sienta más, dejemos de fingir que el 3D aporta algo a una película.

Hubo tímidos aplausos cuando terminó, pero parecían más como si se estuviese celebrando que hemos llegados vivos hasta el final de 2022 para poder visualizarla que por los méritos de la propia película.
Hay incertidumbre sobre cuántas entregas más veremos de estos bichos azules, a mi desde luego me han perdido bastante con este documental marino con afán por reciclar. Me quedo con el recuerdo de la primera y su versión extendida, para documentales marinos ya tenemos cosas como Planeta azul 2, que por lo menos esos bichos existen y se aprende algo.

Lo mejor: un bonito despliegue de parajes de otro mundo. Tiene sus momentos entretenidos cuando hay conflicto y no están buceando. Que haya pasado tanto tiempo desde la anterior que ya hace uso de elementos nostálgicos como si se estuviese referenciando a una película de hace 40 años.

Lo peor: es demasiado larga para lo que quiere contar, es tonta, se deja muchas cosas en el tintero y, en general, es un copia pega de la primera sin originalidad ninguna. Desaprovecha a su reparto.
carles
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
3
9 de febrero de 2019
127 de 185 usuarios han encontrado esta crítica útil
Esperaba con ganas la última chaladura de este director francés, de hecho estuve a punto de ver Clímax en el cine. Hoy la vi en la comodidad de mi casa y agradecí que así fuera.

Se supone que Noé nos va a volar la cabeza con imágenes retorcidas, personajes violentos y música atronadora, pero Clímax es agua de borrajas. Creo que sólo podría impactar a alguien que no haya visto anteriores obras de este señor o alguien que aún crea en los reyes magos.

Empezamos perdiendo el tiempo con 10 minutos de una especie de entrevistas a los bailarines que no aportan literalmente nada. Luego viene un baile curioso pero que no es ni la mitad de espectacular que lo pintan algunos. A continuación se suceden varias charlas por parejas en las cuales sólo se habla de sexo, Noé nos deja bien claro que al negro le va por detrás. Bien. A eso ya llevamos casi media hora, todos van muy mamados de sangría y a eso de los 50 minutos (sí, 50 minutos ya) empieza la supuesta locura.

¿Pero cuál es el problema?

Que todos estos individuos me traen absolutamente sin cuidado.

Por lo tanto los 40 minutos restantes no son más que gritos, giros de cámara y estupideces varias de unos personajes irrelevantes. ¿La van a palmar por la droga o se acabarán matando entre ellos? A quién le importa. A mi desde luego hace mucho rato que no. Todo es un esfuerzo en balde por querer impactar o resultar incómodo, pero lo único que consigue es aburrir.

En positivo me quedo con los planos secuencia y alguna música. Pero qué decepción. Eso sí, los bailarines estos mueven los brazos que da gusto.

Lo mejor: el uso de la cámara y la música lo son todo en esta película.

Lo peor: es más inofensiva e irrelevante de lo que se piensa.
carles
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
2
7 de octubre de 2021
118 de 174 usuarios han encontrado esta crítica útil
Ya se está cansando de la actuación, y el confinamiento le sirvió para apreciar el arte de hacer pan. Alguien pensará que es una broma, ¿pero no es acaso lo más sensato viendo sus últimos trabajos?
Me gusta Tom Hardy. El actor británico de 44 años se fue ganando cierto renombre en la década del 2000, más en concreto alrededor de 2010. En 2011 hizo una película bastante buena llamada Warrior. En su día poca gente la conocía pero con el tiempo ha ido ganándose un hueco. En Peaky Blinders se robaba la serie cada vez que salía. Ya en El renacido, Mad Max o Dunkerque su presencia se hacía notar, pero fueron papeles en los que apenas tenía líneas de diálogo.

Ahora ya viendo sus últimos trabajos, incluyendo esta horrible Venom 2, sólo veo a Tom Hardy pidiendo a gritos abandonar este oficio. Ya ni se esfuerza en disimularlo. En Capone, esa inclasificable obra que no sabes si pretende ser un drama o una comedia, sólo le faltaba pegarse un cartel en la frente que dijera "SOLTADME". Ojalá me equivoque y veamos más papeles buenos de él en un futuro, pero verle desperdiciar así su talento me duele.

Ya la primera Venom fue espantosa, con un CGI que dañaba a la vista, una trama que ya nos sabemos de memoria, chistecillos insulsos y diálogos dignos de un Razzie. Incluso hacía quedar a Michelle Williams de mala actriz. Pues bien, esta es aún peor.

Se limita a contarnos otra vez lo mismo, no hay sorpresas ni giros de tuerca, nada. Incluso reciclan cosas de Spider-man 3. El mundo ha avanzado 3 años pero el de los efectos especiales se quedó atrapado en 2004. La película sólo dura unos 80 minutos, lo cuál sería malo si hubiese algo que desarrollar. Todos los actores están para cobrar el cheque e irse a rodar algo con más sustancia.

Menos Hardy, que lo único con sustancia que se irá a hacer es un pan de centeno.

Veo que está anunciada una peli llamada Shackleton, en la que Hardy será el protagonista. Espero que le recuerden lo que es el cine y nos vuelva a sorprender con su actuación. Y si no, espero que le vaya bien con su pan casero.
carles
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
5
2 de octubre de 2021
75 de 89 usuarios han encontrado esta crítica útil
Como fan que soy de Los Soprano, esa excelente serie que cambió para siempre el panorama televisivo, esperaba con mucha ilusión y expectación esta precuela. Tenía ganas de ver la adolescencia de ese maravilloso personaje que es Tony Soprano, con el hijo del fallecido actor recogiendo el testigo. Su parecido es asombroso. Y de guionista teníamos al propio David Chase. ¿Qué podía salir mal?

Demasiado bonito pintaba. Ya la decepción te la llevas de antemano cuando ves que esta película no va de Tony, como deja intuir la sinopsis o los propios avances de la película, si no del padre de Christopher.

Durante los primeros 50 minutos tenemos la historia de este hombre y su relación con su padre, típico capo maltratador de la época, y su joven pareja recién llegada de Italia. En esta etapa Tony es un crío y su presencia es casi testimonial. Ese padre es interpretado por Ray Liotta, en un papel que le viene como anillo al dedo, aunque en la segunda mitad ocurre algo con dicho actor que me dejó algo descolocado y no acabó de convencerme. Lo que sucede en esta primera mitad se deja ver pero te lo ves venir a la legua.

Ya a mitad de película llegamos finalmente a la etapa con Tony de adolescente, que es a lo que he venido. Pero nada, seguimos con la vida del padre de Christopher, personaje que a estas alturas de la cinta ya me da completamente igual. No me están mostrando lo que he venido a ver. Me aburro. Pasan los minutos y sólo veo discusiones matrimoniales, una subtrama racial que me importa un rábano, pequeñas apariciones de Silvio y Paulie que son meras caricaturas de los mismos (en vez de ahondar también en el pasado de ellos, se limitan a hablar y a hacer los típicos gestos con las manos para que el espectador sepa que son ellos).

Todo es tan pobre, perezoso e inane en este telefilm disfrazado de película para cines. ¿Dónde está la grandeza de la serie? La grandeza de sus personajes, sus diálogos, las situaciones que proponía. No veo nada de eso aquí.

Lo peor es que es una película exclusivamente pensada para aquellos que se hayan visto las 6 temporadas enteras, no hay cabida para el resto. Si la estás viendo ahora mismo te vas a tragar un spoiler enorme de los capítulos finales nada más empezar, y si no la has visto te vas a quedar totalmente indiferente ante esta propuesta porque da por hecho que sabes quienes son estos personajes y se limitan a mostrarte su pasado sin introducciones previas.

Por si sola ni siquiera es una buena película de mafiosos. Está demasiado vinculada a la serie madre como para funcionar por si sola, a pesar de algunas escenas que los fans del género disfrutarán.

Se siente una oportunidad muy desaprovechada. La película que quiero ver empieza en los últimos 15 minutos de esta, todo lo demás no me ha aportado absolutamente nada nuevo a la visión que tenía de la serie.
He sentido lo mismo que viendo El Camino, la cuál estaba a años luz de Breaking Bad y también se sentía irrelevante.

Lo mejor: Michael Gandolfini es convincente como el joven Tony, a pesar de que no aparezca lo suficiente. Ligeros guiños a la serie.
Lo peor: no acaba de satisfacer ni a los fans ni a los que jamás hayan visto la serie. Se hace larga y no aporta nada nuevo.
carles
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 3 4 10 20 41 >>
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow