Quizás la crítica oficial con la que puedo estar más de acuerdo sea con la de Beatriz Martínez de Fotogramas y es que esto de lo "oficial" a veces sólo sirve para tenerlo en cuenta en contra. Recuerdo a un crítico que puso por las nubes "Rosa, Rosae" de Colomo y tiró a la basura "La ardilla roja" de Medem. Y no creo que todo sea cuestión de gustos, ni siquiera de intereses.

El cine de Medem es complejo. Sus historias con complejas. Sus personajes son complejos (como ese Ángel de Tierra)... Qué vamos a decir.

Esta película creo que pretende llegar y ofrecer un mensaje vitalista a esa 1 de cada 8 mujeres que se enfrentan al cáncer de mama. Y más a ese 30 por ciento de ese 1 de 8 que, al final, mueren. Creo que tiene una intención social sin renunciar a la personalísima manera de expresarlo del autor. En este caso un auténtico, expuesto y arriesgado artista. Y no porque todo el cine sea arte (valga apuntarlo debido a lo fácil es confundir el medio de transmisión con la obra), sino porque hay un cine que viene con el inconfundible sello de autor, como el de Medem. Para lo bueno y para lo menos bueno. Arriesga y se consume en ello. Yo pienso que esto es valeroso y además tiene valor, incluso el del fracaso, cuando toca.

Aquí nos vemos con esta película que para algunos análisis excesivamente intelectualistas y faltos de conexión con la realidad puede parecer un dramón de "aquí te espero" lleno de coincidencias traídas por los pelos. Bueno, ya he visto que uno de los críticos habla de la clave de cuento sin la que para los "intelectuales" no sería llevadera esta película (esto último lo aporto yo). Claro, va en clave de cuento, lo que no se aparta en absoluto de la manera de contar del autor ¿No es Tierra un cuento? ¿No es Los amantes del Círculo Polar un cuento? Podríamos seguir...

Es un cuento en el que los buenos pierden..., y ganan. Ganan en la medida que son capaces de entender la vida. De terminar, cuando se va terminando, la manera de entender la vida.

La interpretación... Hay adictos a "Pe", la encuentro excesiva aun dentro de la dificultad del papel ; Tosar, algo envarado (difícil papel) por el que pasan más dramas que sobre "Pe", pero no toca en esta película fijarse en él; va de acompañamiento. Asier Etxeandía, también va de acompañamiento en un papel si cabe más difícil y casi traído por los pelos. Silvia Abascal, un verdadero ángel protector, apenas presente, pero con ese peso...

La música excelente y medida. Como siempre con Iglesias.

Película en la que predomina el blanco: hospitalario y a la vez fronterizo entre el aquí y el allá.

Montaje realizado, casi, desde la disposición de planos. Había un dicho en cine " esto se arregla en montaje". Con Medem no va así. O lo ruedas dentro de su continuidad del todo, o no existe, y falta ese "algo" de difícil arreglo para el montador y para la historia.

Recurrencias: "Ya huele a mar" Algo así dice Mary en la última secuencia de Tierra, en casi un plano paralelo al de "Pe (Magda)" camino de la playa. El agua, símbolo femenino por excelencia, como siempre en las películas de Medem. Lugares propios y lugares comunes, una vez tamizados y reedificados.

Guiños a la realidad no "femenina": "sería peor perder una pierna que una teta". También hay que hacerse esa reflexión.

Una película que sin renunciar al sello Medem trata de llegar al público en general. A todo ese tanto por ciento que se ve afectado por la posibilidad de muerte, debido a lo que sea, y tiene que bregárselas con decisiones trascendentales inminentes.

Un canto a la vida en la que la muerte quedaría integrada como generadora de vida.

Una película honesta, más que digna, y entregada, que espero sea vista por tanta gente como a la que le hace falta un mensaje conciliador en ese trayecto entre la vida y la muerte al que todos tendremos acceso.

En definitiva un tema tremendamente arriesgado con el que el director sabe hacerse a su manera, utilizando favorablemente el máximo de sus posibilidades, que no son todas ni se ofrecen al gusto del consumidor.

Mucho más que sumamente digna tratando lo que trata.