Haz click aquí para copiar la URL
Críticas de fernando ruiz
1 2 3 4 >>
Críticas 20
Críticas ordenadas por utilidad
10
30 de abril de 2007
256 de 288 usuarios han encontrado esta crítica útil
Gattaca nos cuenta una historia de superación y lucha contra el destino impuesto y sin opciones, trata además sobre la amistad y la lealtad. Elogia a las ciencias (a la genética-por los simbolismos con el ADN en la escalera de caracol, a la astronomía, a la anatomía,…) a la filosofía y al amor. Gattaca es una sopa letras de ácido desoxirribonucleico, los nombres de los protagonistas son héroes de la mitología, se oyen voces de esperanto en Gattaca, de comprensión, de alegoría, es una oda a la voluntad de poder. La ambientación es sobria y retro pero innovadora y mágica a la vez (un confeti de colores: amaneceres, atardeceres, noches estrelladas,…).
La dirección, impecable y el guión, inteligente (el responsable, Andrew Niccol). La banda sonora es sutil y reveladora (Nyman ya nos desbordó en ´El Piano´) y los actores son expresivos, constituyendo el engranaje perfecto para marcar el ritmo narrativo ideal.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
fernando ruiz
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
10
26 de abril de 2007
11 de 14 usuarios han encontrado esta crítica útil
Blade Runner (título ingenioso en sí, la traducción literal sería ‘Al filo de la espada’) significa la obra referencia de la ciencia ficción. No fue un éxito de taquilla, ensombrecida por E.T., criticada por su complejidad argumental y por no tener un ritmo narrativo de una película de acción. Aún así, la película se enriquece al verla más de una vez, además de ser una de las películas más influyentes de todos los tiempos (es la madre de películas como Dark City, Batman, RoboCop, Matrix, Akira, Desafío Total, Terminator, Frankenstein, Inteligencia Artificial, Minority Report, etc.) debido a su ambientación de un futuro en decadencia e incierto (no aséptico como el de Odisea 2001, donde la idea de pasado, presente y futuro están cohesionados: la cochambre, el vestuario con trajes y corbatas oscuras, el edificio Bradbury, la escena de gente paseando en bici contrasta con los coches voladores,…). El guión se basa en la novela ‘¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?’ de Phillip K. Dick aunque se enfoca más en los problemas del entorno y menos sobre las cuestiones de humanidad (la fertilidad de la población, la religión, los medios de comunicación, los animales, etc.). Cabe remarcar las dificultades en el plató (por el estilo británico de Ridley Scott frente a un equipo made in USA y también por presiones con el presupuesto y las condiciones de humedad y calor: el amanecer del monólogo del Nexus6 es efectivamente un amanecer) donde se crearon fricciones con el reparto y dio paso al tedioso director´s cut. Respecto a la banda sonora, Vangelis nos deleita con una música inquietante, espacial, romántica, con una idea de futuro. La mezcla de géneros como la ciencia-ficción, el cine negro, el drama clásico-griego, el cine de aventuras, y la influencia del barroquismo (donde ningún espacio queda vacío), el romanticismo, las implicaciones éticas que conlleva el dominio de la ingeniería genética, convierten al film en algo más que una simple película de ciencia-ficción.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
fernando ruiz
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
10
13 de mayo de 2007
8 de 10 usuarios han encontrado esta crítica útil
Peter Weir (El Club de los poetas muertos, Único testigo), en claro contraste con el gran Christof (un grandioluente Ed Harris) nos aproxima la vida de Truman Burbank (el mejor Jim Carrey) en directo desde Seaheaven. Es el mayor espectáculo de la historia de la TV, toda una ciudad con numerosos extras, medios publicitarios, de merchandising y tecnológicos (es la segunda construcción humana que puede divisarse desde el espacio después de la Gran Muralla China). El film es una obra de arte del entretenimiento, un guión a la medida con planos muy logrados, un pulso narrativo impecable (lleno de humor y de romanticismo) y una fantástica banda sonora. Son destacables las interpretaciones de Laura Linney (Meryl) y de Noah Emmerich (Marlon). Es un film original, una alegoría a la libertad, a los sueños del ser humano, en definitiva tiene n lecturas por su capacidad sugestiva. El film no sólo es una crítica a los reality televisivos y al sueño del “american way of life”, sino a la explotación que ejercen las grandes empresas, a la manipulación que ejercen los medios, a la publicidad y a una sociedad capitalista opulenta y cursi (“sin peligros”, aséptica, pero llena de barreras) que estamos fomentando. Es una lucha por romper con el hábito que generamos en nuestras vidas, las cuales convertimos en rutina hasta llegar a hacerla indispensable para nuestra supervivencia.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
fernando ruiz
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
9
14 de septiembre de 2009
6 de 6 usuarios han encontrado esta crítica útil
Es el film de De Palma que más me gusta, por su guión y su trama que no es lineal, con un prólogo que no tiene que ver con la trama principal de la película. Es genial tanto el montaje, como la ejecución y sus planos, pero sobretodo el ambiente de misterio que se genera en algunas secuencias, muy parecidas a las del maestro Hitchcock pero con sello propio. También se recuerda a Bogart (Casablanca) en ese club “El Paraíso”, tan oasis que parece, a la vez que antro de la perdición es.
Se hace buen uso de los recursos cinematográficos como el flashback, la voz en off, la banda sonora, los decorados son de bella factura, y hay escenas realmente espectaculares, otras románticas y otras más cercanas al cine negro.
Sus protagonistas están espléndidos, Sean Penn hace su papel a la perfección junto con los secundarios. Destacable es la interpretación y empaque cinematográfico de la actriz Penelope Ann Miller, que tiene buena química con Al. El romanticismo es el hilo conductor de la película en un entresijo de mafiosos y de cine negro y de intriga, es quizá esta cuestión la que dulcifica la película a diferencia de “El precio del poder”.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
fernando ruiz
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
2
29 de abril de 2007
15 de 25 usuarios han encontrado esta crítica útil
Nunca entenderé porque gusta el cine de Almodóvar. Es un cine pobre (con un estilo cañí y olé y nada cosmopolita), algo morboso, con personajes esperpénticos, interpretaciones vacías y giros argumentales incomprendidos por el otro lado de la platea. Gran parte de los espectadores sentimos que nuestro representante español (como director) en los Oscar no sólo nunca estará a la altura de Spielberg, Scorsese, de Palma, Scott, etc. sino de otros muchos. Este film no es una excepción ya que por desgracia volví a darle otra oportunidad (se la di con Carne Trémula y no me decepcionó, también estaba Bardem) y como no el espíritu de Carmen Maura (la peluquera rusa muda) me invadió de una completa resignación. De que a pesar del escote de Penélope, la España cañí, las historias de los pueblos y los chismes, la familia y alguna que otra muerte, la película no acuñaba nada interesante que aportar (un sinfín de secuencias sin una trama argumental clara signo de la improvisación de un genio manchego trastornado en su infancia). Es una pena, porque en vez de criticar las películas comerciales que sacan en Hollywood deberíamos comparar las que no son comerciales (las de calidad) con las nuestras y a lo mejor seguiríamos diciendo que el cine español avanza (por favor, no nos engañemos).
fernando ruiz
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 3 4 >>
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow