Más que una crítica, quisiera aportar mi interpretación de este cuento. Antiguamente, la tradición oral tenía su importancia y había relatos que eran transmitidos de boca en boca, de generación en generación. Esto lo podemos apreciar al principio de la película, cuando el fraile ve necesario recordar la leyenda de cara a reconfortar a esos padres que sufren por la enfermedad de su pequeña.

Y digo leyenda porque seguramente la historia real sería bien diferente. Yo me imagino lo siguiente: un bebé es abandonado a la puerta de un convento; luego es repudiado por todos, tal vez por el qué dirán, o en otros casos porque ya son muchas bocas que alimentar; finalmente es acogido en el convento, donde acabará muriendo repentinamente, por accidente o por enfermedad.

O sea, una historia bien desoladora, donde la desgracia se hace presente de forma descarnada, dolorosa, sin que exista ningún sentido por lo acontecido. Es difícil imaginar infancia más triste.

Sin embargo, el inconsciente popular, dotado de esa sabiduría que no se aprende en las escuelas, transforma esos hecho reales en leyenda para dar SENTIDO a la historia de Marcelino y así transformar en muerte simbólica, lo real, lo atroz, el sinsentido de la muerte de un niño. De esta manera, Marcelino se reune con Cristo (de ahí la importancia del mismo título del film, así como de la inscripción de la lápida, pues el pan y el vino son los símbolos del cuerpo de Cristo), con la esperanza de encontrarse con su madre simbólica.

Además, con ello se logra convertir en lugar de culto y peregrinación, de vivencia colectiva, aquel lugar que hubiera sido únicamente un recuerdo de desolación, pues además se logró ablandar el corazón del alcalde, el cual estaba ya dispuesto a echar a los franciscanos.

Entiendo que a una persona atea esta película le pueda resultar indiferente y acabe pasando al olvido. Es lo normal, faltaría más. Eso sí, le rogaría que no viera peligros ni ejecuciones donde no las hay, pues hemos sido muchos que de niños hemos visto esta película y no tenemos miedos ni traumas.

Para acabar, y por dejar un apunte independiente de lo religioso, cualquier que pueda leer estas palabras, quédese con lo siguiente: (spoiler)

Amoríos no es de las películas más conocidas de Ophuls - qué gran director -, pero merece ser revisada y situada en primera línea. Estamos ante una verdadera joya. Elegante y sutil, rezuma estilo por no caer en la explicitación de todo lo acontecido (pues hubo un tiempo en donde el ojo no tenía derecho a verlo todo). Es de agradecer que el director dé a entender a través de la acción de un personaje, de una frase suya, de un objeto, etc., aquello que queda fuera de cámara.
Inolvidables los diez últimos minutos (spoiler), con un cierre de película que recuerda a lo que luego Becquer hizo en "París, bajos fondos". Precioso y muy emotivo.

Estimable película, bien dirigida, muy bien interpretada - me refiero principalmente a los Sres. Cassavetes y Poitier -, y narrativamente bastante bien contada. Aunque quizá ese final abrupto impide, bajo mi punto de vista, una mejor resolución de algunos de los temas que se tratan. Final sugerente, en cualquier caso. (spoiler)
En resumen, merece la pena ver esta película en la que se tratan, bajo un contexto determinado, temas que nos afectan a todos: las relaciones de amistad, las relaciones amorosas y las relaciones entre padres e hijos. El guión compagina estupendamente estas tres cuestiones.

En mi opinión, esta película me ha parecido un buen ejemplo de cómo contar mal una historia, pues es una pena que un western con tantos elementos atractivos y con un estupendo reparto no acabe de cuajar.
Los elementos a los que me refiero son, por ejemplo, un hombre que huye de su pasado, sheriff y pistolero con un pasado en común, dos mujeres enamoradas del mismo hombre, un banquero corrupto, un hombre dividido entre hacer el bien y el mal, etc. Mucho de estos temas son bien conocidos dentro del universo del western, sin embargo, el tratamiento de todos ellos no me acaba de resultar satisfactorio.
Película interesante en cualquier caso. Me quedo con las réplicas de Claire Trevor, que arrancan alguna que otra sonrisa.

Western entrañable de un siempre correcto Henry Hathaway. Estamos ante un atípico héroe dentro del género, con severos problemas de conciencia por matar en defensa propia y que pide agua en el bar. Eso sí, una vez más topamos con el jinete solitario, desheredado y desarraigado, sin tener adonde ir, aunque - aleluya - esta vez no acaba condenado a vagar eternamente (como en Centauros del desierto o Raíces profundas). Enhorabuena al premiado.
Por otra parte, nos encontramos con el habitual tema de la venganza, que bien cara le sale al "malo" de la película. El desenlace del conflicto no deja de tener cierto encanto.
En definitiva, un western muy agradable de ver, de cierta intriga, y con variantes bastante interesantes dentro de un género muy labrado por el cine clásico de Hollywood.