Todos nos enteramos de la hazaña de Chesley Sullenberger por las noticias y alucinamos en colores. ¡Un avión comercial aterriza sobre el río Hudson en Nueva York! Insólita noticia, que a muchos nos alegró el día y nos inyectó una buena dosis de optimismo para seguir creyendo en la humanidad. Para variar era una noticia buena relacionada con un avión, acostumbrados como estamos a que es más normal que los aviones hagan titulares sólo cuando se trata de catástrofes.

Teniendo en cuenta que el suceso en sí duró poco más de unos minutos, parece difícil que se pueda hacer una película comercial contándolo. Por eso todo el "aderezo", los acontecimientos que siguieron al exitoso amerizaje, se hacían necesarios, cuanto menos para rellenar el metraje. Pero Clint Eastwood corría el riesgo de que parte de la historia acabara pareciendo sólo relleno, sin tanto interés como la breve pero vibrante secuencia que lo precedió todo. Sin embargo el director ha hecho alarde de su buen hacer una vez más y nos lo ha contado tan bien que la guarnición mejora con mucho el producto final.

De hecho es la parte de la historia que la mayoría de nosotros no conocía, y que por lo tanto ha podido sorprender más. Y aunque a primera vista pueda parecer que nos habíamos enterado de todo en las noticias, pronto nos damos cuenta de que hay mucho más que no sabíamos.

Tom Hanks, como piloto de la hazaña y con su mar de dudas interior, logra que el final no sea predecible. Aaron Eckhart, el copiloto, aporta momentos de alivio de la tensión dramática, contrarrestando la gravedad y aplomo del personaje de Tom Hanks. No hay tantos gags como en "Aterriza Como Puedas" (si el contexto aeronáutico permite la comparación de estas dos películas) pero los que hay lograron arrancar la sonrisa de los que estábamos en el cine.

En definitiva creo que la película no podría haber contado mejor un suceso que conmocionó al mundo entero aquel día, y Clint Eastwood ha aterrizado en los cines de nuevo de forma magistral.

Historia de amistad y amor en un ambiente de ciencia ficción un poco retro. La relación se entabla entre seres de naturaleza diferente, un hombre y un drac, alienígena con aspecto de reptil.

Se sigue la tónica habitual de que la raza humana está degradada y corrompida, aunque aún quedan individuos de buen corazón, como el que protagoniza la película, que ante la situación en la que se ve envuelto abre sus ojos a la realidad y comprende y llega a aceptar a su enemigo.

Se pueden decir muchas cosas de la película, y ninguna ni muy buena ni muy mala. Es más que entretenida. Ni se hace larga ni ocurren pocas cosas. Comparada con otras películas de ciencia ficción me gusta mucho más ésta porque no se centra tanto en un despliegue sobreexpuesto de efectos especiales, y dedica más esfuerzo a la exaltación de emociones.

Coquetea en muchos momentos con la ridiculez, moviéndose en una delgada frontera (ver spoiler *).
En muchos momentos se hace tierna, lo cual tiene mérito teniendo en cuenta lo feo que son los bichos. Muy buen trabajo de caracterización. La cara de los drac es muy expresiva, pudiendo hacerse dura y temible en unos momentos y volverse amable y enternecedora en otros.

Es impresionante la fotografía, con escenas de colores inverosimiles, y por lo visto los paisajes de terrenos volcánicos fueron rodados en el parque nacional de Timanfaya, en Lanzarote.

Su orientación queda un poco ambigua. En algunos momentos presenta tintes antibelicista (ver spoiler *), pero de todas formas se deja claro que si hay unos buenos y otros malos, los americanos son los buenos (ver spoiler **).
No se podía esperar que no fuera una americanada, y nos deja frases "sublimes" como la de Cage diciendo: "soy un marine con un par de pelotas".
Nicolas Cage se hace un poco odioso en su papel de soldado atormentado (con flashbacks torturadores incluidos) y que sufre dolores acuciantes. Es la cara destructora de la guerra, que no distingue entre vencedores y vencidos.
La introducción del tema de los indios navajos en la trama permite meter algunas pinceladas étnicas, que le dan color a una película de color caqui (ver spoiler ***).

La película explota el tópico del "negro gracioso" (en este caso negra, y además gorda para ajustarse a los cánones). El tópico queda magnificado por la comparación con el abogado divorciado cincuentón y totalmente insulso que comparte con ella el protagonismo.

Es difícil poner un título apropiado y original a una película que no lo es... y de hecho no lo han conseguido (Bringing down the house). Cuando la han doblado al castellano tampoco lo han logrado, e incluso han ido más allá, siendo "políticamente incorrectos" con las personas obesas.

No hace falta ver el final para saber cómo va a terminar la cosa. De todas formas, es más de lo que esperaba.
Merece destacarse la música, que seguramente gustará a los espectadores cuyos gustos musicales sean el funky y la música negra en general.

Mi sorpresa fue mayúscula cuando me enteré de que se había hecho un remake de Ben-hur. Me parecía, y me sigue pareciendo, una auténtica osadía. Hay que estar muy seguro de lo que se hace, o muy desesperado, para acometer tal empresa. Pensándolo un poco e intentando mirarlo desde el punto de vista de los ejecutivos de MGM a la hora de darle luz verde al proyecto, sólo le encuentro la lógica si anticiparon la expectación que se iba a crear, que sería tal que la promoción estaría medio hecha.

Y al menos conmigo acertaron, porque la verdad es que tenía mucha curiosidad por verla. Traté de olvidarme de que se trata del remake de un clásico del cine, y darle una oportunidad lo más honesta posible. El resultado para mí ha sido irregular (que es lo que suele decir cuando no quieres echar por tierra todo el producto, porque hay cosas que se salvan, pero aún así no puedes decir con la boca grande que es bueno).

Hay escenas trepidantes (para mí sobre todo una) (ver spoiler *) pero en muchas otras simplemente se corre demasiado (ver spoiler **). En un afán de hacerla aún más comercial han reducido el metraje de la original Ben-Hur a la duración estándar (poco más de 2 horas).

El director abusa de las imágenes de recuerdos que tienen los personajes. A veces pueden ayudar a comprender la psicología del personaje, y su toma de decisiones, pero en la película se utilizan también para dárselo todo mascado al espectador (ver spoiler ***).

El mayor defecto de la película es que no se toma el tiempo necesario para que podamos entender las actitudes de los personajes, con algunos cambios que resultan un poco repentinos (ver spoiler ****)

Le doy un seis porque si olvidamos la primera versión es interesante de ver, si se le perdonan fallos como los que he mencionado. Estoy seguro de que muchos otros usuarios se encargarán de que su nota media baje.