Sólo los grandes autores clásicos, como el caso del genial Víctor Hugo, pueden construir una trama, donde los personajes van encajando milimétricamente, hasta el dramático instante final. La ambientación, la definición de personajes, el planteamiento formal de la película, así como una gran fotografía, dan credibilidad a la historia, donde destacan todos los actores, especialmente Neeson, Rush y la breve pero fuerte y pletórica presencia de la Thurman, en una de sus mejores interpretaciones. En definita, un gran espectáculo, propio para toda clase de público y para disfrutar en familia. Excelente.

Desde los tiempos del cine negro, de los Bogart, E.G. Robinson, Cagney y Welles, entre otros, a la más moderna Chinatown, esta película, encaja entre ellas, por un guión al puro estilo del cine negro, pero envuelta en abalorios modernos, pero sublimemente estudiados, para componer una historia deslumbrante en todos sus cuidados aspectos. Veamos algunos de ellos: A) El empleo del cigarrillo (puro, en el caso de Penn), casi como un ritual, que en varias escenas, donde la tensión aumenta, es como un bálsamo, y que hasta Griffith, utiliza al despertar, después de saberse engañada por su marido; creo que es de las películas donde más se fuma, con el beneplácito del público. B) El vestuario es impecable; si pudiéramos consultar los antiguos figurines de la abuela, nos sería fácil encontrar este tipo de vestir en aquella época (los 50); El remate del sombrero, que da título a la película, es el elemento que mitifica a los intérpretes, y que se presta a unirlos (diferentes escenas, así lo corroboran), es decir, los protagonistas, no serían los mismos sin sombrero. C) El coche, es otro de los logros del “casting”, y se convierte en el quinto miembro de la brigada con total solvencia y protagonismo. D) La historia, con extraños vericuetos y roma en su planteamiento, al igual que las magistrales “La senda tenebrosa”, “Tener y no tener”, “El tercer hombre” o la “Dama de Shanghai”, que suelen no dejar claros, elementos, objetivos y sobre todo el desenlace, que en cualquier película del género, supone una reflexiva interrogante. E) El elemento sexual, encarnado en la bellísima Connelly, que siempre tiene gran importancia en la trama; comentar que la Connelly, a la que admiro como actriz y me deslumbro con su sensualidad y belleza, luce aún más bella, en “Labios ardientes”, también encasillada dentro del cine negro.
En definitiva, una película a tener en cuenta, donde Nolte, Connelly, Palminteri, Madsen, Penn y Griffith, y las breves apariciones de Bruce Dern, Rob Lowe, Lousie Fletcher y John Malkovich, sitúan el listón en posición alta. Caso aparte, para Nick Nolte, que llena la pantalla desde el primer momento, con su corpulencia y magistral interpretación.
Como final, mi desacuerdo con otras valoraciones, que se atreven con una visualización, elevar comentarios, que lo que hacen, es, desanimar al presunto espectador, y provocar las risas de unos y las iras de otros. Si el cine, es tenido como un valor artístico, se ha de comprender la decisión de su autor a llevarlo en la forma que estime conveniente; otra cuestión es, que guste o no. Por ello, he leído de esta película, que se trata de una película fallida, con argumento decadente, donde se mezclan distintas tramas, y que se vuelca en exceso en el personaje central. Muchas de las más aclamadas películas del cine negro, se valen de estos planteamientos para resolver un cine, que apabulló por su solvencia y recreación artística. Valga como ejemplo, a bote pronto, la magnífica “La mujer del cuadro”.

John Farrow, de origen australiano, aunque afincado en EEUU, fue un director de cine, escritor y productor, de los que podríamos decir "de andar por casa", es decir, un artesano del celuloide, que dirigió un buen número de películas con esa frescura característica de los años en los que el cine se hacía con pocos medios, y las historias se basaban en hechos y argumentos, extraídos de escritores poco conocidos o, simplemente, desconocidos. Por otra parte, la elección de los actores es sobradamente acertada, ya que aparte de los secundarios como Harry Morgan (conocido más tarde por interpretar a un coronel en la serie TV MASH) y Elsa Lanchester (esposa de Charles Laughton, y conocida por la cinta "La novia de Frankestein" y por ser la enfermera del propio Laughton en "Testigo de cargo"), los propios protagonistas, Ray Milland (posteriormente conocido por "Crimen perfecto" de Hitchcock o por "El hombre con rayos X en los ojos" de Corman) y Charles Laughton (conocido por casi toda su obra: "Rebelión a bordo", "Testigo de cargo", "El proceso Paradine", "Tempestad sobre Washintong", etc., etc.), sin olvidar al tercero en discordia George Macready, y a Maureen O'Sullivan (famosa por su papel de Jane en las seis primeras entregas de Tarzán, junto a Johnny Weismuller), esposa de Farrow, con el que tuvo siete hijos, entre ellos la conocida Mia Farrow, que más tarde la haría ser madre política del mismísimo Woody Allen, que le otorgaría un pequeño papel en las postrimerías de su carrera en la película "Hannah y sus hermanas". He hecho este breve panegírico, con la finalidad, o eso intento, de comprender un poco más el significado "de andar por casa". Hay que tener en cuenta, que los años de la Segunda Guerra Mundial, se habían encadenado con los de la Gran Depresión, y los primeros años de la posguerra no mejoraron las cosas, el cine incluido, de ahí que este fuera considerado como una gran familia, con más frecuencia de lo habitual.
Después de este rollo, diré, que la película es un acierto en la creación de personajes, donde Milland, como siempre, está correcto, y el gran Laughton, sin cansarse mucho, borda a su cínico personaje. Destacar como queda dicho al mudo que interpreta Morgan y a la excéntrica pintora, encarnada por la Lanchester. En cuanto a la trama, vista hoy día (como me ha pasado a mi), lejos de desilusionarme, ha sido como un viento agradable y fresco que revitaliza la pasión por el cine. Muchos directores de la actualidad, debería mirarse en esta y otras películas de los viejos y clásicos artesanos. Recomendable totalmente. ¡Ah!, y proveanse de palomitas y algún refresco, les ayudará a pasar una agradable velada. De nada.

Siempre leo las críticas ofrecidas en la ficha de las películas que veo, y siempre me queda el sabor amargo, de encontrar alguna que es completamente contraria a mi opinión. Quiero decir con ello, que los llamados "especialistas" a veces encumbran una cinta por un minúsculo valor, y otras, se convierten en detractores de obras, que deben de tenerse en cuenta, por muchos motivos. He leído, lo de la inevitable comparación con "El club de los poetas muertos", y yo diría, que efectivamente es comparable, pero no más allá de "El club de los". Si Williams, nos dejó anonadados en "... los poetas muertos", Kline, nos contagia con la pasión del profesor Hundert, por la Historia, y en este tema, es precisamente, donde se separa de su antecesora.
El profesor Hundert, tiene el convencimiento de que sus enseñanzas, forjarán hombres de regias convicciones, pero la llegada del alumno Bell, le hará cuestionarse su valía como enseñante, incluso varios años más tarde. Pero su fortaleza interior, le hará, llegado el caso, aprender de sus alumnos, simplemente, porque ellos, son lo que él forjó. Creo que el trasfondo de la película, es lo suficientemente importante, para dejarla pasar sin más, pues está genialmente interpretada por un Kevin Kline pletórico, que aporta credibilidad, alejando los fantasmas de cursilismo y recursos banales. Para mi, su aportación a la reflexión, es fundamental, y su visionado, debería de recuperarse... en más de un centro educativo. Por último, para quienes gustan de comparaciones, que no es malo, sino más bien necesario, aportar que aparte de "El club de los poetas muertos", esta película, según mi opinión, bebe en las fuentes de "Adiós Mr. Chips" (Sam Wood - 1939. La de 1969, dirigida por Herbert Ross es una versión musical de la primera), "Profesor Holland" (Stephen Herek - 1995), "El indomable Will Hunting" (Gus van Sant - 1997) y "Descubriendo a Forrester" (Gus van Sant - 2000). Y, para la crítica del Sr. Peter Travers de Rolling Stone, que se incluye en la ficha de la película de este portal, decir, que, llorar cuando afloran sentimientos, recuerdos, o porque la emoción te embarga, es una de las posesiones más gloriosas de que dispone el ser humano. Yo, al igual que Hundert, me he emocionado con ella, y también he llorado. Y me he quedado muy a gusto. La recomiendo para toda la familia. De nada.

En mis críticas, siempre he dicho que el cine es primero diversión y después, cualquier aliciente que uno quiera buscar para disfrutar de él. Esta película, tiene un sentido de la efectividad muy regular, en gran parte por la aportación de un elenco de actores, que saben cumplir perfectamente; baste sólo con las melancólicas expresiones (ojos incluidos), de la Nielssen, que posteriormente nos sedujo en "Gladiator" y de una historia, que conforme profundiza en la trama, crea un estado cercano al suspense que tanto le gustaba a Hitchcock, no en vano, de Palma es uno de sus seguidores. Cuando esta película se estrenó, faltaba un año para el mítico 2001, es decir para que la realidad superara a la ficción, pero por desgracia, no es así: lo que se ofreció al espectador en "2001: Una odisea del espacio" aún no ha llegado ni por asomo a materializarse para el ser humano. No hemos tenido la misma suerte que con las premoniciones de Verne. "2001: Una odisea del espacio" plantea al ser humano, las mismas dudas que ha tenido desde sus comienzos, y las mismas preguntas que 32 años después del estreno de tan magnífica odisea, de Palma, nos sugiere: ¿De dónde venimos? ¿Quiénes somos? ¿Qué hacemos como seres cósmicos en el universo? ¿Estamos solos? ¿Hacia a donde vamos? ¿Hay -vida- después de la muerte? Sinise, sin dudar, escoge un camino, que yo en su lugar, tambien hubiera elegido.
Película para disfrutar toda la familia, y reflexionar sobre el egoismo humano de pensar en que somo amos y señores del universo. No estamos solos.