The Name of the Rose (Miniserie de TV) (2019)

Y es el calificativo más adecuado que se me ocurre para esta estilosa producción germano-italiana que, en época tan propicia para las series, venía a completar los "huecos" que dejara la emblemática película de Annaud. Digo huecos porque en una serie teóricamente se pueden explayar y contar más cosas que en una película, donde hay menos metraje.

Lo cierto es que en 1986 se hizo una muy buena adaptación, pero la fidelidad al texto se iba perdiendo conforme avanzaba el largometraje y el director parecía más interesado en mostrar a los grotescos monjes y sus pecados, que la trama en sí, aparte de que el final es muy distinto a el de la magna novela de Eco. Además, pese a la alabada recreación histórica, resultó exagerado su excesivo oscurantismo, cuando estamos hablando del año 1327 en Italia, una época en vías del Renacimiento (Giotto tiene 60 años, Dante muere en 1321). Obviamente el Renacimiento no fue todo luz, Botticelli y Rafael, pero esa visión de la Edad Media con sólo hogueras, Peste Negra e Inquisición ha hecho mucho daño.

La serie realiza una evocación más seria y muestra un mundo más luminoso y fresco, con unas iglesias y unas estancias mucho más esclarecidas y acordes a ese tiempo que en la película de Annaud, que parecía del año 1000 o de la época de Carlomagno (742-814) en vez del siglo XIV (la Edad Media fue muy larga y variada, amigos). Lamentablemente, pese al empeño de Turturro (aunque no se parezca físicamente en nada al Guillermo del libro, es un gran actor) y una interesante galería de secundarios, la serie resulta francamente insípida, aburrida, sin tino ni gracia para ampliar el relato, y lo que es peor, distorsiona aún más la trama y hay menos misterio todavía, en un galimatías algo confuso. Fallida, en suma.

Dos son los problemas de esta producción: la existencia de una muy buena adaptación parcial cinematográfica, y el aburrimiento que impregna sus siete horas de metraje. Si no hubiera existido el trabajo de Jean-Jac Annaud en 1986, quizás esta obra ganaría algún entero. Pero existió, por lo que siempre será comparada con aquélla. Por otro, es una serie que intenta abarcar más material que la película de aquél, pero lo único que logra es una historia falta de garra.

Así, tirando de los vagos recuerdos que tengo de la novela, parece ser que este trabajo es más amplio que el de Annaud (véase spoiler 1). Téngase presente que la película protagonizada por Connery y Slater se basó en la trama detectivesca del texto de Eco, la cual fue modificada en aras de las concesiones cinematográficas. El resto de cuestiones eran, como mucho, orilladas. Esta otra, sin embargo, dedica metraje a las cuestiones teológicas y a la lucha de poder. En este sentido (parece) más fiel a la narración original, aunque tampoco es que brille, pues Umberto levantó un marco muy rico que no es fácil de adaptar (véase spoiler 2)

Asimismo, la obra de Annaud es muy superior en las formas. En aquélla se escogieron actores con un físico horrendo que les permitía transmitir con acierto la putridez moral, la hipocresía y la decadencia del espíritu humano. Jean-Jac insistió en que las miserias internas aflorasen, haciendo imposible discernir entre presas y depredadores. Borregos con miradas de lobos hambrientos.

Battiato, sin embargo, ha optado por una estética pristina, con rostros casi angelicales y ropas impolutas. Hasta los más defenestrados lucen pulcros y elegantes. Si al francés quizás se le pueda echar en cara un exceso de suciedad física como reflejo del alma (no seré yo quien se atreva), a Battiato habría que culparle de lo contrario. Monjes afeitados con Gillete de cinco hojas y "after shave" de El Corte Inglés. Por momentos recuerda a aquellas alegres aventuras del Robin Hood de finales de los 30, tan entretenidas como inverosímiles.

Sin embargo, quizás el aspecto comparativo que más incomoda en esta obra sea el de sus actores. Turturro y Rupper Everett son buenos (véase spoiler 3), pero Connery se come con patatas al primero, mientras el segundo no impresiona tanto como F. Murray. El escocés hizo suyo el personaje de Guillermo de Baskerville con su aplomo, su forma culta de expresarse, su control de las emociones, su tono severo pero cariñoso. Era el mejor maestro que Adso pudiera tener. Turturro, intenta imitarlo, pero no es rival (véase spoiler 4). Se le notan las ganas de lanzarse, de aleccionar a los demás, de ponerse erudito hasta bordear la chulería por momentos. Connery era capaz de pronunciar sus frases con una cadencia y erudición tan excelsas como humildes (véase spoiler 5). Turturro tiene querencia por ser el macho alfa. No digo que lo haga mal, pero es inferior.

Por otro lado, Slater interpretó al perfecto novicio inocente, superado por lo que veía, cuyas lecciones le llovían como sopas volando. A su lado, el joven Damian Hardung, aunque más experimentado en TV, no puede suprimir un sutil aire de rebeldía, de engreimiento, de "no te pases, abuelo, que tampoco me vas a enseñar tanto". Pretende transmitir inocencia, pero es artificial. Le falta la humildad y el miedo del que empieza (véase spoiler 6).

En cuanto al resto del elenco, palidecen ante sus predecesores. El Salvatore de Ron Perlman y el Remigio de Helmut Qualtinger eran brutales; Jorge de Burgos ponía los pelos como escarpias, el muy cabrón; Malaquías tiraba para atrás con su cara de psicópata; y a Berengario la perversión sexual le salía por cada poro. Y qué decir de la sexualidad animal de Valentina Vargas. Si es que Adso tenía motivos para ser un aspersor de semen ante aquella hembra lujuriosa.

En resumen, para disponer de ocho capítulos de 50 minutos, ofrece menos que la cinta de dos horas de Annaud. Cierto que abarca más, pero aprieta menos. Su puesta en escena y un "quiero y no puedo" de sus actores la lastran. De hecho, creo que estamos ante un ejemplo de manual de "menos es más". Jean-Jac y sus guionistas (véase spoiler 7) coparon menos, pero muy bien. Esta aspira a ofrecer más, y acaba flaqueando. No hay una intensidad, una pasión, ni una ambientación con suficente tirón. Y encima ha sido emitida en un horario que no ayuda (véase spoiler 8).