La habitación de Franklin (2012)

Mientras la estaba viendo me preguntaba a mí mismo ¿de qué manera la explicarías sin dar muchos spoilers para recomendársela a alguien? Es medio complicada de explicar, a apesar de eso es sencilla y con un mensaje muy claro.

Podría decir que es una película acerca de la felicidad. Un tipo raro vive en un departamento, junto a personajes raros. Es un tipo completamente calvo, Franklin Franklin (Matt Lucas), con una afición a Suiza (no confundir con Suecia), toca un corno alpino para relajarse, toma mucho refresco, no tiene trabajo y viven con un perro; pocas veces usa pantalones y tiene a su hermano (James Marsden) en una clínica mental. Conocemos a Flanklin y lo conocemos cuando yace en el suelo de su departamento el cuerpo del casero (Peter Stormare). Un detective (Billy Crystal) se encargará de resolver ese problema.

Uno de sus vecinos es un jubilado (James Caan) entrometido que se dedica a la pintura. Otro vecino es un drogadicto (Johnny Knoxville) que vive día a día cumpliendo pequeñas metas, trabaja en una tienda de conveniencia y estudia psicología por correspondencia. Y enfrente vive una muchacha (Juno Temple) que sueña con abandonar su casa y ser reclutada en algún club de las vegas.
Suena raro pero se trata de una película sobre la búsqueda de la felicidad, ese es el gran mensaje. No importa cuál sea el motivo de tu alegría, ni que tan pequeñas o poco ambiciosas sean tus metas, no dejes que nadie más decía cuál es el camino a la felicidad. A pesar de tener esa moraleja y ese reparto no es nada pretenciosa, es intimista y no sientes que recibes una lección y un regaño. Más bien, aprendes la lección conforme crecen los personajes en la hora y media que dura la película.

Es una linda cinta, que no estén familiarizados con Lucas les cueste un poco digerir su personalidad y humor, pero a mí me parece un tipo fantástico. Véanla, es divertida e inteligente.

Es una película extravagante, una comedia negra que al principio maldita la gracia que hace (al menos a mí no me la hizo). Estuve a punto de dejar de verla a la media hora pero, sea por lo que sea, seguí viéndola. Y entonces la cosa fue mejorando poquito a poquito hasta llegar a interesarme realmente. O sea que es una película que, al revés que la mayoría, en lugar de ir deshinchándose a medida que avanza después de un principio prometedor, es bastante mejor la segunda parte que la primera y, al final, todo encaja perfectamente. ¿Es una obra maestra? Pues no. Pero sí es una película extraña, diferente y original. Y eso es mucho en esta era de 'copy & paste'.

Crítica 70