Sin salida (1984)

¡Ay de aquellos 80! Cuando sin grandes efectos de ordenador se podía escribir un guión y tener una peli de acción y de suspense digna de pasarte una tarde del domingo sentado en sofá con tu compañía, y donde había actores buenos que sin llegar a ser nunca muy conocidos hacían su trabajo mucho mejor que los actuales con tanto bombo y platillo, tantos seguidores en las redes y demás ridiculeces.

Brad Rijn, quien tan solo tiene cinco películas en su filmografía, hace de asesino letal que no sabe liquidar o no a un niño testigo ocular de uno de sus asesinatos porque se ha enamorado de su madre.
Acosado por las mafias, la película tendrá como objetivo la seguridad del niño, pero libre por primera vez y siendo el único libreto de Hollywood donde ocurre esto, del típico policía o héroe que busca para matar a palos al malo malísimo se prescinde(y conste que no critico este modelo, de hecho me encanta y daría la paga de tres meses para que Hollywood volviera e este formato en vez de tantas series y películas sobre un hipotético mañana, brujas, superhéroes y magos).
Tiene esta película un toque espeluznante en aquellas escenas entre Anne Carlisle y Rijn con su hijo, que por el suspense, no sabrás que acabará pasando. Rodada con formato de mala calidad, el contexto es muy importante, como la reveindicación de los gays y el feminismo más recalcitrante.
El actor niño está muy bien rodado, las dudas y los miedos surgen a medida que la vas viendo.

Un asesino a sueldo tiene que matar a un niño de dos años porque la mafia que le ha contratado teme que cuando el niño pueda hablar lo termine delatando. Para ello iniciará una relación con su madre e intentará idear la manera de orquestar un accidente.

Coge esta premisa y haz todo lo que puedas con ella, sácale todo su enfoque divertido, explora cualquier posible idea de terror y suspense, llévala hasta el final, exprímela hasta sacarle todo el jugo... Esto es más o menos el cine de Larry Cohen, un autor tan increíblemente imaginativo escribiendo guiones como lo era detrás de las cámaras.

Su cine es áspero y de apariencia imprecisa, como si todas las aristas quedasen sin limar y nada estuviese adecuadamente perfilado, además el reparto mayoritariamente amateur –lleno de figuras ya míticas– y la manera descuidada –pero intencionadamente divertida– de mostrar y resolver algunas secuencias no ayudan a que la gente termine de tomarse en serio sus películas.

A mí personalmente esta aspereza y falta de cuidado por su particular manera de tomar forma me resulta muy entrañable y graciosa y no le resta ni un ápice de interés a la increíble inventiva que derrocha a lo largo de todas sus obras. Esta, que no es ni de sus cinco mejores, cuenta con la habilidad de tenerme intrigado, divertido y sorprendido todo el tiempo, ofrece un retrato muy especial de la ciudad de Nueva York y tiene como cinco o seis secuencias fascinantes a nivel cinematográfico.