Un hombre común (2012)

Si una película está protagonizada por un actor de renombre respetado por el público y la crítica especializada, posee una trama de intriga bastante potente (aunque ya algo vista con anterioridad), un personaje principal ni bueno ni malo con el que es difícil no empatizar pese a que sus acciones sean dudosas desde el punto de vista ético y un final que plantea un dilema moral interesante, ¿cómo es posible que el resultado final sea malo?

Pues la respuesta es que el director sea un incompetente que no sepa como colocar una cámara, que todos y cada de los personajes secundarios sean estúpidos y además interpretados por actores de Sri Lanka que saben lo mismo de actuar que yo de volar en patinete y, por encima de todo, que el guion y, por consiguiente, los diálogos produzcan más risas involuntarias que una película de Peter Sellers.

Esto es lo que le pasa a "A Common Man" o a ¿Objetivo Terrorista? (sigo sin entender quien decide los nombres de las películas en España). Una cinta que si contara con un director normalito y secundarios decentes podría haber sido un producto más que aceptable. Una pena, la verdad, porque el discurso que se marca el señor Kingsley hacia el final de la película podría haber sido aplaudido por la crítica en cualquier thriller de terroristas de mediados de los 90.

Nota final: 2.8

Es demasiado lo que quiere expresar, meta desmesurada a alcanzar para lo poco que cumple, logro imposible de obtener dado lo mínimo ofrecido. Un hombre de a pie, un mortal más sin aparente motivación, coloca 5 bombas en diferentes lugares de Sri Lanka; a partir de ahí, uno espera conocer al personaje, su por qué, sus demandas y el trasfondo que hay detrás de toda su aparente normalidad presencial. Si por un lado tenemos las actuaciones de todos los componentes -excepto el propio Ben Kingsley que es el único que salva la papeleta- que rodean al protagonista haciendo unas interpretaciones bastante limitadas y penosas, seamos sinceros; si por otro tenemos un guión sin fuerza ni arranque que no sabe motivarte, unos diálogos sosos y nada revulsivos que no te ayudarán; si como mucho, lo más que obtendrás es una exigua reflexión ética final, un escaso debate moral de corte diminuto que no compensa la pérdida de oportunidad claramente mostrada en este film..., no será consuelo suficiente. Se desperdicia una clara ocasión para abrir debate, para implicar al espectador y conducirlo por la fina línea, la delgada y estrecha vía de lo que está bien y mal, de lo correcto y lo incorrecto, de descubrir aquello con lo que podemos vivir y la excusa que damos para ello. Un argumento con expectativas caído en manos de un director con pocas miras que no ha sabido sacarle buen rendimiento ni conducirlo por la calle del éxito; insatisfacción clara de cara al público.