El vampiro (1933)

La cinta se esfuerza en algo que a duras penas llega. Bebe de varias fuentes demasiado grandes. Su falta de identidad es un lastre para la historia que quiere contar.

Es difícil saber si la cinta de T. Hayes Hunter quiere tomarse en serio. Se va perdiendo la esencia conforme avanza el metraje. Batiburrillo de personajes en torno a una gema con futuro incierto. Situaciones forzadas y resultado predecible.

Empezamos bien. Un gul o ghoul, es un ser de la mitología árabe, es un monstruo no muerto, especializado en devorar cadáveres. Un necrófago. Y esta descripción no encaja con lo que muestra el filme, que es una especie de momia viviente, sin embalsamar, y con un rostro que parece escapado de los diseños del dibujante de cómics Jack Kirby. Un Boris Karloff algo despistado, un amante del Egipto faraónico y de sus dioses. un neopagano, con pocas líneas de diálogos e instintos muy homicidas. El actor cumple con creces. La trama es el típico batiburrillo entre thriller y terror, con tesoros desaparecidos, ladrones de todo tipo, asesinos, una amiga chillona y una parejita amorosa. Arriba y abajo, dentro y fuera, puertas que se abren y cierran en una mansión lóbrega y victoriana. Buena estética y dirección, influida por el expresionismo alemán y los filmes de terror de la Universal.

Quizás el único pero es su cierta artificiosidad en la trama y que el monstruo no es digno de recordarse; de hecho, ni el mismo sabe lo que es. Pero un ghoul seguro que no. Eso es publicidad engañosa.