Pandaemonium (2000)

"Pandaemonium" tiene en su temática su mayor virtud y en su exagerado tratamiento visionario su principal lastra.

Para todo aquel que ame la poesía o la literatura en general no resultarán desconocidos dos nombres, los del tándem Wordsworth y Coleridge, cuya obra magna, "Lyrical Ballads", constituye uno de los grandes hitos de la modernidad. El acercamiento, tan merecido como necesario a estas dos grandes figuras representa de por sí algo meritorio. Con demasiada frecuencia, otros nombres han copado la atención del gran público y, de este modo, aun no desmereciendo de la calidad de autores como Byron o Poe (antes bien, al contrario), Wordsworth y Coleridge todavía viven prácticamente reducidos al conocimiento de una minoría. Como gesto de atención la vida y obra de ambos genios, el film cumple una función educativa que merece aplauso.

Quizá menos entusiasmo provoque el visionado de la película en sí. Temple se aproxima a Coleridge con indudable pasión por su figura. Las dudas sobre su propio talento, el carácter autodestructivo de su personalidad, hacen del poeta un ser francamente fascinante. El problema comienza cuando Temple propone medir su talento visionario con el de Coleridge. La óptica alucinada, posmoderna, del director tiene hallazgos aislados, pero no se sostiene durante toda la proyección. Hay demasiada irracionalidad, demasiado anacronismo intencional y fallido, para que el film sobreviva a su propia irregularidad. Convengo con algunos críticos estadounidenses al señalar que la conjunción de cine de época con el extrañamiento de elementos anacrónicos (centrales nucleares, jets...) no posee una justificación válida. La cinta chirría de unos compases a otros, queriendo ser más inteligente de lo que realmente es y autocomplaciéndose en una estética datada que pareciera de los ochenta (cuando hablamos de una película filmada en el 2000)

Mi segunda crítica esencial procede del carácter sesgado de la cinta. Temple contrapone puerilmente a Coleridge y Wordsworth, demonizando a éste último de manera completamente ahistórica. Es cierto, que nos encontramos con puntales que señalan hacia dos direcciones muy distintas de la poesía actual: Coleridge, al tender a lo sobrenatural y simbólico, apunta al camino de los Baudelaire y compañía; Wordsworth, en cambio, en su atención por el mundo natural y la escala humana, conduce al realismo poético de autores como Gil de Biedma. Uno, por vía de las sustancias tóxicas, mira hacia el más allá; el otro se detiene en el más acá. La contraposición de ambos era esperable. Lo que no es de recibo son las tintas con que carga contra Wordsworth y el modo en que victimiza a Coleridge. (Sigo en spoiler)

Obviamente, como ejemplifican cintas como "Amadeus" de Milos Forman, una película no tiene por qué ser históricamente fiel. Es cierto. Sin embargo, tampoco ha de ser falsaria o simplificadora. La obra teatral de la que parte no es excusa para reducir personajes de tanta fuerza a la altura de títeres. Especialmente cargante es el modo en que se nos retrata a Byron o la manera en que se muestra tanto a la hermana como a la esposa de Wordsworth.

Por tanto, meritorio trabajo, especialmente recomendable para los amantes de la literatura inglesa y de Coleridge en general, aunque estéticamente ofrezca limitaciones evidentes.