32 Críticas de los usuarios

Acabo de ver que la vida media humana es de 71 años (así tal cual), pero bueno, eso representa 37.317.600 minutos.
Estamos a merced del tiempo, tenemos que aprovecharlo, en lo que sea que nos guste, da igual. Pero perder el tiempo es algo que debemos evitar.
La película "¿Tenía que ser él?" tiene una duración de 111 minutos.
No verla es ganar tiempo, ¿lo entendeis?, os estoy dando minutos de vida extra!!, ¡Vida extra!.

De nada.

Después de dirigir la gran ‘I Love You, Man’, la comedia definitiva de la amistad masculina, el realizador John Hamburg regresa ahora con una comedia que disecciona las relaciones entre un suegro y su millonario yerno.

Bryan Cranston vuelve a la comedia interpretando a Ned Fleming, un padre de familia y empresario dueño de una imprenta, cuya hija Stephanie (Zoey Dutch) es su máximo orgullo ya que está estudiando en la Universidad de Stanford.

En el día de su cumpleaños tienen una videollamada y en ella aparece accidentalmente Laird (James Franco), el novio de su hija y un joven millonario desarrollador de videojuegos y aplicaciones, por lo que Stephanie invita a su familia a que los visiten en Sillicon Valey y así conozcan a su novio, quien tiene una vida excéntrica y poco convencional, y está decidido a hacer cualquier cosa con tal de ganarse a su suegro.

Con un inicio más que prometedor, la película va cayendo de a poco en convencionalismos y nunca se permite explotar en su comicidad, algo que se espera al ver nombres como Ben Stiller en la producción, Jonah Hill como coguionista, y los ya mencionados Franco y Hamburg.

A su favor, las buenas actuaciones del elenco, donde sobresalen Franco y un Bryan Cranston en registros que hace tiempo no recorría, unos personajes bien delineados y desarrollados y algunas situaciones bien planteadas que sin embargo se tienden a repetir, y esa aparición de Kiss tocando en la calle nevada.

Así, la nueva película de Hamburg no llega a acercarse a las alturas logradas con su película anterior, y James Franco no arriesga tanto como en otros filmes, en una película que entretiene y no mucho más, y deja la sensación de que faltó algo que provoque más carcajadas.


http://tantocine.com/por-que-el-de-john-hamburg/

La comedia familiar americana tiene varios hitos inolvidables en los que el Padre vigila de cerca al novio de su hija. Recordamos ADIVINA QUIEN VIENE ESTA NOCHE con Spencer Tracy tratando desbaratar la boda de su hija con Sídney Poitier. Más recientemente Robert De Niro ponía en marcha a la mismísima CIA para alejar a su hija de Ben Stiller. Siempre funciona y Hamburg cuenta con un James Franco redondo y un Cranston en su línea.
¿TENÍA QUE SER EL? Tiene el justo punto de desmadre para que divierta sin ofender ni escandalizar al público normal. La autoría de Jonah Hill hacía presagiar una comedia gamberra, grosero e irreverente y no termina de alzar ese vuelo que la podría haber lastrado...no ha sido así y se agradece.
No va a ser un éxito de taquilla...no va a ganar premios...no va a pasar a la historia del cine...sus protagonistas no van a presumir de ella...pero los espectadores van a pasar un rato divertido y de eso se trataba.
Recomendable para los que quieran reírse y disfrutar.

No entiendo la benevolencia de los usuarios con esta película. Realmente no me hizo ninguna gracias. Todo se resume en un que el novio de la chica es un grosero y el padre se siente avergonzado de su comportamiento. El típico chiste de pedos y tacos. Realmente no me ha aportado nada, a pesar de que los actores son bastante buenos, poco pueden hacer con una película sin argumento.

Totalmente olvidable.

Ya no se llevan los niños ricos de familia bien. Lo atractivo ahora son los emprendedores tecnológicos que han hecho fortuna con apps para el mvl o webs de éxito . Sillicon Valley es el nuevo Beberly Hills, los geeks son los gigolos del siglo XXI y el sueño americano está más presente que nunca. James Franco representa a esa sociedad; mientras que Bryan Cranston es el estereotipo de empresario familiar a la vieja usanza.

Estamos ante una típica comedia americana; que si por algo se caracteriza, es por el reparto que aparece. Ya sabemos la estrecha relación de James Franco con la comedia de este tipo; quizás la mayor sorpresa haya sido ver en una producción por el estilo a Bryan Cranston. Y sin duda ambos son lo mejor de la película. Pero se dejan llevar en un mar de clichés y situaciones recurrentes, que no sorprende ni destaca. Se abusa de los recursos fáciles llegando a presenta escenas incómodas de ver. Todo en la película es demasiado exagerado.

“¿Tenía que ser él?” es una producción excesivamente larga, que deja minutos innecesarios de “gags” muchas veces vistos. Si te gustan las comedias americanas más típicas, y las referencias actuales de tv, series y tecnología, puede llegar a entretener. En caso contrario, te encontrarás ante una producción prescindible con una o dos escenas memorables.

Más en: http://laclaquetametalica.com/

Cuando veo que John Hamburg dirigió la estupenda Y entonces llegó ella, llegas a tener buen referente en el tono cómico sin pasarse tampoco, y si encima tenemos al gracioso de James Franco y Bryan Cranston todo parece que funcionará, pero finalmente la película cae en los tópicos, en los personajes estereotipados y en el humor extremadamente obsceno que acaba perdiendo la gracia ya que ese tipo de humor está demasiado quemado. Dejando de lado que las actuaciones están pasadísimas de rosca, he de decir que es una película entretenida, tiene un par de gags interesantes y aunque es una copia barata y excesiva de Los padres de ella de Robert De Niro, se siente floja, una cinta poco arriesgada y con un mensaje realmente contradictorio de lo que intenta vender el personaje de Cranston, bastante revolucionario y liberal para lo que veía en pantalla. Ahora resulta que la madurez no cuenta, y que no cambies por muy impúdico que seas y sinvergüenza, que el amor todo lo cura pese a la manera con que se trate. Me pareció bastante incorrecto personalmente y no concuerdo con ese espíritu que transmite. He visto películas para adultos mucho más divertidas, arriesgadas y conscientes y realistas, esta se pasa al lado gamberro y se queda en tierra de nadie.

Es una película sencilla que cumple con su objetivo de hacer reír con creces, quizas la historia sea simple, el desarrollo del argumento tonto, pero como comedia es buena, muchas risas en la sala durante sus dos horas aproximadamente, si queréis pasar un rato divertido la recomiendo encarecidamente, si buscáis una cinta con un gran argumento y desarrollo entonces buscar mejor otro film que ver.

Mi valoración: 7 puesto que su objetivo como comedia (hacer reír) lo cumple sobradamente.

Después de siete años desde la realización de su última película, John Hamburg vuelve a la gran pantalla con "Why him".

La historia es ya conocida; el personaje joven (James Franco) tiene como objetivo conocer a la familia de una joven adolescente (Zoey Deutch). Además, en este caso Laird Mayhew (James Franco) tendrá que luchar contra las primeras impresiones que no son del todo alentadoras.

Laird, se va ganando poco a poco la confianza de la familia y todo ello ocurre de manera divertida y alegre. Las bromas son diferentes y engachan pero la espontaneidad y originalidad se va perdiendo poco a poco a medida que se van sucediendo los acontecimientos y, es unicamente la gran interpretación de todos los actores lo que mantiene a flote la película.

Hay un humor infantil, rancio, casposo, de señores con chistera que al sorprenderse se les cae el monóculo. Así es esta película, donde unos padres se escandalizan de que su hija universitaria ya no sea virgen, de que su novio diga tacos, o de que la cena sea de diseño.Esta comedia tiene poco de hilarante, y mucho de mugre. Lo siento, pero los tiempos en que daba risa darle un tartazo a una señorona seria y emperifollada, pasaron hace mucho.

De esta guisa, la peli se deja ver sin demasiado interés, esperando que lleguen los gags buenos e incisivos, que no terminan de llegar.

El miedo a presentar a tu pareja vuelve a ser el tema principal para lanzar una comedia familiar con tintes navideños (y hacer caja en estas fechas). Siguiendo la estela de referentes como ‘Los padres de ella’, ‘¿Tenía que ser él?’ se presenta como una versión más gamberra, pero muy entretenida.

El conocido argumento y casi desarrollo de la misma (buenas intenciones de él, malas interpretaciones del suegro, final feliz…) hacen que el principal atractivo de la cinta sea el duelo de actores. En este caso tenemos a Bryan Cranston, que en este terreno se mueve muy eficientemente y recordándonos a cuando aparecía en ‘Malcom in the middle’ (a pesar de que en aquella hacía de padre más molón).

Por contra, James Franco, al que me cuesta tragar pero que en este caso encaja como anillo al dedo como ese yerno que no querrías ni de broma para tu hija. El resto de personajes, aunque secundarios, están bien definidos y tienen su dosis de protagonismo (más alla de los estereotipos que podamos encontrar o de los clichés propios del género en el que se mueve).

‘¿Tenía que ser él?’ tiene acertados gags y algunos de ellos muy buenos (como el inicial de la videollamada), buenas interpretaciones y entretenimiento, que es lo menos que se la podía pedir.

Más en: https://alquimistacinefilo.wordpress.com/

Bryan Cranston se hizo amigo de James Franco, participó en la mierda de "In Dobious Battle", dirigida por Franco, y ahora lo manda al muere con "Why Him".

Guardiola con Cranston, que también la cagó en 2016 con "Get a Job", y está al borde de crapear otra vez con Power Rangers. La única que lo está salvando de convertirse en alto crapero en estos últimos casi 2 años ha sido "The Infiltrator".

Why Him? Es una película en la que también la protagoniza James Franco, y que si bien sus otros amigotes no están en pantalla, no significa que no estén involucrados. Parte del guión es de Jonah Hill y la produce Ben Stiller.

La trama es de lo peor, y no puede faltar algún que otro momento bien maleducado como nos tiene acostumbrado James Franco, puteando, mostrando la japi, haciendo de pajero… lo de siempre. Que a veces causa gracia, otras te dan ganas de cagarlo a piñas. Yo igual lo banco a James Franco y sus amigos, pero a veces se zarpan en basura, este es el ejemplo. Olvidable.

Muchos duos cómicos casi siempre provocan dos tipos de risas.
Unas vienen del inconsciente que se atreve a todo, estúpido pero astuto, mientras otras vienen del aparentemente sensato que arquea la ceja detrás del primero.
El chiste funciona por puro contraste de personalidades opuestas, porque ninguno de los dos funcionaría en solitario.

'¿Tenía que ser Él?' es exactamente esa fórmula, explotada por dos actores más que sobrados de calidad: Bryan Cranston y James Franco.
La excusa de un padre que quiere conocer a su futuro yerno es eso, solo la simple excusa, que sirve para que los dos se piquen, quieran entenderse y acaben por tirarse los trastos a la cabeza otra vez, ajenos a la familia que sufre sus marcas de territorio y a la hija/novia que les pide entenderse.

No hay nada más, pero tampoco nada menos: Franco y Cranston se entregan con maestra precisión a la causa, presentando una ristra de caras de palo, expresiones y comportamientos que son más graciosos que el chiste que los causa.
Y qué gustazo cuando dos tipos como estos se calzan el papel de gilipollas sin ninguna vergüenza.

Esto podría verse como el enfrentamiento entre dos generaciones, una que ha conseguido todo con duro trabajo y esfuerzo a la larga (malamente) recompensado, y otra que intenta conciliar la facilidad actual de todo eso con el modo de vida new age, sanote y socialmente tecnológico que dominan los runners, community managers y CEOs de empresa.
Pero que no te engañen: es el mejor número del serio y el payaso que te pueden ofrecer dos actores muy conscientes de dónde están.

Cuando se confunde la comedia con la chabacanería sale una película como ¿Tenía que ser él?. "Comedia" absurda y vulgar en el que ni siquiera un reparto con renombre le salva del suspenso. Tanto James Franco como Bryan Cranston están muy lejos de sus registros habituales y eso se nota durante toda la película.

Definitivamente la nueva comedia americana me duele decirlo pero es una autentica basura.
A cuantas más palabrotas y palabras escatológicas debe ser que ellos consideran que producen mas risas entre el espectador, a mi particularmente me producen bastante enfado.
Creo que el publico estadounidense tiene un humor distinto al europeo porque sino no acabo de entender a que vienen productos una y otra vez tan similares y que abusan de ese tipo de lenguaje, y de situaciones tan absurdas que hacen que literalmente te duermas viendo esta clase de films.
No sabemos muy bien los seguidores del gran Heissenberg que hace metido en este berenjenal un actor del calibre de BRYAN CRANSTON, de su futuro yerno en la ficción mejor no calificar tan bochornosa sobreactuación.
En definitiva no pierdan el tiempo en este producto más de tortura que de entretenimiento que para colmo ha sido subtitulada al castellano con ese tontorrón y absurdo TENIA QUE SER EL.

Simplemente es eso una comedia divertida que no quiere llegar más allá de sacar unas cuantas sonrisas al espectador y desde luego que lo consigue. Todos son buenos actores cómicos, y aunque tenga gags y clichés bastante típicos desde luego divierte y poco más. Si buscas una película increíble no va a ser esta pero desde luego te vas a reír unas incontables veces, además de ver cameos bastante conocidos.

Un padre de familia bastante protector y exageradamente conservador conoce al novio de su hija y, desde el primer momento, la impresión que tiene de él se aleja mucho del estereotipo de yerno que se había imaginado…la batalla acaba de empezar.

John Hamburg, con amplia trayectoria en películas gamberras pero fácilmente olvidables, repite la fórmula del chiste fácil y enlatada con un guión que hace aguas por todos lados y, que salvo en dos o en tres escenas que se dejan ver y sueltas la sonrisilla tonta, deseas que acabe pronto para seguir con tu vida y tus quehaceres. Bryan Cranston como “el padre”, James Franco como “el novio” y Zoey Deutch como “la hija”, forman el trío calavera de la película, una especie de Los padres de ella 2.0 para superfumetas, frikones y miembros seguidores del Opus Dei. ¿Hasta qué punto un padre debe meterse en las relaciones sentimentales de sus hijos? En el punto en que su propia vida es un fracaso y saca esa rabia contra el que él cree que es su adversario. Se disfraza de comedia pero es un auténtico drama.

Sacapuntas de oro: Los momentos cama, cuarto de baño y peleas consentidas.

Sacapuntas de madera: Es simplona, tópica y sosainas. Cranston pone caras tan exageradas que parece sobreactuado en cada escena. Me aburrí demasiado. Diálogos demasiado soeces.

Nota: 3,5 Sacapuntas.

La verdad es que la película entretiene, en ese aspecto cumple con su cometido, tiene algun momento bueno, lo mejor alguna escena que imita al inspector closeau, es de las películas que se pasan volando, que no aportan nada, pero se deja ver.
Me esperaba más, sobre todo por los actores que son de nivel, pero ni aún así. No entiendo que ven en los guiones estos actores para meterse en estos mediocres proyectos. Como en muchas de las que hago una valoración, película de sabado por la tarde, para ver sin pretensiones. Un placer.

En este tipo de comedias, el guion ayuda a los actores pero casi nunca resulta decisivo. Suele ser el reparto, con su talento cómico y su experiencia en el género, el que debe hacerse con sus papeles y defender sus roles con convicción y atrevimiento.

Comenzando por ese guion, la historia no se diferencia de otras muchas que explotan la fórmula nuera-suegra o yerno-suegro como es el caso. Películas como “La madre de la novia” o la exitosa trilogía “Los padres de él” basan su reconocimiento en mostrar las dificultades de estas relaciones a través de la comedia mediante algunos logrados gags que varían dependiendo del tono de la película. Pero también se basan en la química de sus actores. En “¿Tenía que ser él?” el guion es de perfil bajo, tirando del fácil recurso de clichés absurdos y mucha brocha gorda con multitud de palabras malsonantes que no aportan nada. Casi un catálogo de lo que no debe hacerse en estos casos. Ni siquiera su rutinario desarrollo se salva y mucho menos su resolución, tan delirante y fuera de lugar como todo en general.

Cranston merece un proyecto de más vuelo que este simple y fallido ejercicio, por eso apenas se entiende su implicación en la cinta más allá de cobrar su sueldo y pagar las facturas. Su registro llega más lejos y se limita a interpretar a este histriónico que conoce al nuevo novio de su hija. Aparentemente desatado y desconcertado, se le acaban las muecas a los pocos minutos y su poco control sobre lo que ocurre en pantalla le tiene descolocado. Franco, que parece perdido si sus colegas no están cerca para seguirle las gracias, no convence como nuevo rico. Solamente con sus caprichos puede el guion sacar una sonrisa del público.

Una acumulación de escenas supuestamente graciosas no es suficiente para llamar a esta película comedia por mucho que intente tirar la casa por la ventana pensando más en la cantidad que en la calidad. Recursos básicos para rellenar, lo demás es pura casualidad.

Del estilo "Padre de la novia" o "Los Fockers" combina muy buenos chistes con situaciones desopilantes lo que la hacen una película efectiva y graciosa. Muy buena. La recomiendo.

¿Cuál es el objetivo de una comedia? ¿Hacer reír? Y lo consigue.
Así, si una comedia consigue su objetivo debe considerarse un trabajo bien hecho. Luego estará que guste más o menos, pero sin duda es un buen trabajo. Detrás tiene un fantástico reparto, unas buenas interpretaciones, una buena historia (no nueva, en absoluto, la última vez que la hemos visto en la saga de Los padres de ella), los Kiss y solo es una lástima que no disfrute de un mayor éxito.

¿Lo peor? El ritmo.