223 Críticas de los usuarios

El momento llegó. Tras muchos años de espera, Marvel tiene por primera vez el timón del barco que llevará a nuestro querido arácnido al puerto que todos deseamos... o no?
Cuando Sam Raimi filmó allá por el 2002 su Spider-man tuve sentimientos encontrados. Aunque en terminos generales la película estaba bien, había bastantes detalles que hicieron que no me acabase de convencer, a saber, aspectos como el traje del duende verde o la ausencia de lanzarredes, la falta de picardía de Mary Jane o el aura infantiloide, aumentada por un doblaje lleno de expresiones cursis y voces de falsete.... Luego llegó Spider-man 2 que ofreció más de lo mismo, y la 3 donde hubo un bajón apreciable de calidad, no visualmente sino en conjunto. De todas estas películas siempre dije lo mismo: que estaban bien pero me resultaban un tanto ñoñas. Posteriormente allá por 2012 Mark Webb toma el relevo y en su reboot nos muestra un Spiderman más adolescente y espabilado, y sin ñoñerías aunque con unas carencias graves en cuanto a villanos e historia...y cuando todo parecía perdido...llega la escena de Spiderman en Cilvil War. Las mentes de los más frikis del lugar ( y por supuesto la mía ) experimentó algo parecido a un orgasmo multiple al ver a este prometedor Spiderman entre los Vengadores. La ilusión y las ganas de soñar estaban servidas y las voces de los más críticos con las anteriores entregas de Sony se alzaron fuertes con la promesa de un mañana mejor de la mano de Marvel. Y tras poco más de un año...allí me encontraba. El día del estreno, en la sesión de noche, expectante y entusiasmado, y como no podía ser de otro modo...me decepcionó.
La película no es mala. Lo que molesta de esta película es lo que podía haber sido y no fue. Muchas veces hablamos de una buena o mala película en un sentido técnico, interpretativo, personal... Realmente es difícil saber a ciencia cierta qué hace a algo bueno o malo, pero a veces el resultado no podemos atribuirlo a algo concreto sino al conjunto en sí. Y este conjunto, a pesar de Mark Holland, de Michael keaton, de su integración en el universo Marvel, de los efectos especiales y de la mano de Marvel... resulta flojo. Por fin se habían alinearon todos los astros en favor de lo imposible, una oportunidad imperdible para que Marvel diera la razón a todos aquellos que despotricaban contra Sony y su Spiderman, como si ésta le hubiese robado antaño los derechos del personaje a Marvel y estuviera en la obligación de devolverlos porque asi lo demandan las masas. Pues bien, el tiempo termina por dar la razón a quien la tenía y esta película queda, dentro del universo Marvel, como una de las peores. Me duele de corazón decir esto pero así lo siento. En la zona de spoilers daré mas detalles pero baste decir que Spiderman es mucho más que esto. Si antes acusaba a las pelis de Sam Raimi de ñoñas, el calificativo que merece ésta es de niñatada: un argumento poco trabajado pero donde se nota la mano de hasta ocho guionistas, un humor que pierde fuelle cuando no surge del trepamuros, especialmente triste esto en el caso de Tony Stark, en su peor momento por falta de gracia; unos personajes secundarios que se cepillan toda licencia conocida y son olvidables, un Michael Keaton desaprovechadísimo, inverosimilidad en la historia, acción muy del montón y que luce muy poco al trepamuros... Todo este conjunto ha hecho para mí una película aburrida y que como mucho llega al "está bien" sin mucho etusiasmo, Tom Holland es un buen Spiderman pues da el perfil y tiene más Peter Parker que los anteriores, pero al personaje que ha construido le faltan elementos importantes que conforman al bueno de Spidey (ver spoilers) En fin, que más me hubiera gustado a mí que decir que la película es la caña. Parece que así piensan la mayoría de críticos y youtubers, que están alucinando con lo buena que es. No sé qué película vieron ni bajo los efectos de qué. Yo tengo claro que Spiderman es mucho más que un actor que nos recuerde a Peter parker más que los anteriores, y ahora entiendo el valor de lo que hizo Raimi. Los comics de Spiderman, no lo olvidemos, estaban hechos antaño para niños y jóvenes. El Spiderman de Raimi me recuerda mucho al Spiderman de Romita y todos pueden disfrutar del bueno de Peter como un héroe de verdad, ñoñerias incluidas. Sin embargo no he podido conectar con el Spiderman de Jon Watts de la misma manera y no me he sentido identificado con él, un personaje menos intemporal que el Spiderman de Raimi y construido para satisfacer a un público concreto. Querido Sam Raimi, lo siento. Es decir, sigo pensando que tus pelis de Spiderman son ñoñas a ratos. Pero ahora entiendo por qué lo hiciste y por qué al menos Spider-man 1 y 2 son mejores que Spiderman Homecoming.

Me alegra ver que Spiderman vuelve a la gran pantalla de una forma respetuosa, sin ser una caricatura de sus miedos (Maguire) o de sus pasiones adolescentes (Garfield). Tom Holland da vida a un increíble Spiderman que es humano, satírico, gracioso e incluso un poco egoísta. Pero todo el respeto que se le ha dado al personaje como concepto es el mismo que le ha faltado a todo lo demás.

En esta película, este magnífico Spiderman será tratado como un niño de forma TAN constante que resulta hasta ácido de ver en algunas escenas. Su entorno es tan banal que no transmite nada. Todos los personajes secundarios son relleno que no aporta nada a la película, posiblemente porque son estereotipos caricaturescos. Y sus relaciones con Peter no tienen dirección ninguna; están ahí porque tienen que estar, porque tiene que haber secundarios. No aportan nada, no hacen avanzar la historia.

Lo peor de la película es la acción. Se nota tan absolutamente desinflada que a veces da hasta risa. Escenas que deberían ser climáticas arruinadas por escenarios mal elegidos que no dejan brillar a nuestro superhéroe. Y ya no hablemos de la obcecación de Marvel por convertir sus películas en infantibles, con constantes bromitas estúpidas fuera de lugar. Efectivamente, Spiderman es así, bromista. PERO SOLO SPIDERMAN. No faltan oportunidades de que hasta el policía de turno se haga el gracioso. Esto no solo cansa, sino que es totalmente anticlimático en algunas escenas. El espectador espera 2 horas en pos de un grand finale o un combate emocionante que nunca llega. Y lo peor no es eso, sino que los propios combates no hacen avanzar la historia prácticamente nada.

El transfondo no me termina de convencer. Entiendo que el enfoque sea distinto, pero dónde está su culpabilidad por la muerte del Tío Ben? Dónde está "un gran poder conlleva una gran responsabilidad"?

Dónde está el Spiderman que vimos en Civil War? Era un Spiderman plenamente capacitado como superhéroe y con la dosis de humor adecuada, siendo un Spiderman joven pero maduro como Spiderman. Aquí las bromas resultan gastadas a la media hora, y parece haber un constante intento de dejar a Peter como un payaso inexperto. Hasta los propios delincuentes se lo dirán en según que momentos.

Este Spiderman era brillante, pero esta película solo parece un mero trámite para meterle en los Vengadores. Bravo por Holland. Pero los guionistas han logrado que Spiderman no se sienta el protagonista de su propia película.

Uno creería que en manos de marvel el hombre araña seria tratado de la mejor manera ya que es el superheroe mas reconocido de su universo, que a su llegada le darían un lugar equiparable al de Iron Man, o que por lo menos respetarían y serian fieles al personaje... pero debo decir con total decepción que no fue así.
En primera quisiera saber porque la mayoría de los villanos de marvel tienen razones tan risibles para convertirse en malos... y es que Michael Keaton comenzó muy bien con su personaje pero fue desinflándose tanto en el transcurso que para el final de la película no se ve como un digno rival de el hombre araña, es un insulto desaprovechar así a este gran actor.
En segunda introducir mas personajes al propio mundo de espider man es un despropósito, ya de por si con toda su diversidad es muy difícil desarrollar a los personajes para que encajen a un personaje como "ned" que solo esta ahí para darle un flujo constante de humor ... como si hiciera falta uno mas??... lo mismo va para el interés amoroso/pasajero "liz" que fue un total desperdicio de minutos.
Para finalizar porque Peter Parker no tiene esa carga emocional por la muerte del Tío Ben??... ese fideo escuálido es Flash Thompson?? ... porque la tía May esta tan buenaza y es capas de sorprender a peter Parker disfrazado de spider man en su dormitorio ??? ... en serio le quitaron el sentido arácnido a el hombre araña ???...o es que lo usaran solo cuando les conviene ??? ... porque spider man se siente a momentos como un personaje secundario en su propia película ??? Porque Peter no puede confeccionarse un traje decente para luchar contra el crimen ??? Porque Tony Stark no se encarga personalmente del traslado del mayor arsenal tecnológico avanzado del mundo ??? ... porque Tony no les da unos trajes geniales a la viuda negra y a ojo de halcón que son los mas vulnerables del equipo ??... porque debo hacerme las 2 ultimas preguntas en una película de Spider man ???
En fin hay muy poco que rescatar de esta entrega, aun así y todo me alegrara mucho ver interactuar a el hombre araña con los vengadores pero esta película como tal solo se acomoda como un producto dirigido a los infantes.

Analizo 3 factores:
1) Cómics
2) Películas de Marvel
3) Moda

LOS CÓMICS
Spider-man tiene varios universos: El clásico u original, Ultimate Spider-man, Amazing Spider-Man, etc. y esto es importante porque si quisiéramos coger lo mejor de cada universo y juntarlos en una solo película seguiríamos siendo fieles a Spider-man y digo esto porque Spider-man Homecomming NO gustará a los fans de la versión clásica.
Homecomming mezcla la historia del original junto con protagonistas del Ultimate de Miles Morales y la relación con Civil War, es importante saber que en el cómic Civil War, Perter Parker y Tony Stark son amigos y Stark crea un traje especial para Spider-man, Homecomming es una película que refleja esta historia y si no aceptas esta premisa podrás sentir rechazo hacia el nuevo traje de Spider-man
.
La pregunta es: ¿era necesaria esta actualización en el cine?, NO, Spider-man es uno de los superhéroes mas importantes, según estadísticas este sería el orden: Batrman (DC), Superman (DC), Spider-man (Marvel), Iron-man (Marvel), Capitan América (Marvel), etc...por ejemplo, el cómic Amazing Spider-Man número 583 recaudó 530.000 dólares y se agotó en un mes, su re-edición también se agotó en tiempo record, por lo que concluimos que EN EL CINE SPIDER-MAN NO NECESITABA A LOS VENGADORES, necesitaba un buen guión.


LAS PELÍCULAS DE MARVEL
El motivo por el que Sony no pudo continuar con Amazing Spider-Man 3 (dato oficial) es simplemente porque no le salían los números y decidió ceder sus derechos a Marvel.
Marvel ha querido juntar superhéroes en pantalla para reforzar las próximas películas ya que la recaudación de Homecomming se la queda Sony y la facturación por merchandising es para Disney, Homecomming debía acercarse al universo Civil War si piensas más en Los vengadores que en Spider.man.

Marvel ya tenía a Deadpool (clasificacion R, mayores de 16 años) para satisfacer al público más adulto y el resto de sus superhéroes, Los vengadores, Thor o Capitan América tienen clasificación RG-13, (menores de 13 años deben ir acompañados), pero las edades de estos superhéroes están lejos de los adolescentes y no reflejan las inquietudes de los más jóvenes, era necesario Sí o Sí, que Spider-man fuera adaptado para edades entre 15 y 20 años, solo hay un pequeño detalle absurdo sobre la adaptación, SPIDER-MAN EN LOS CÓMICS ORIGINALES YA TIENE 16 AÑOS !!

¿Era necesario mostrar todas las tonterías del instituto convirtiendo la película del superhéroe más importante de Marvel en una comedia estudiantil?
NO, ¿por qué lo hicieron?, porque descaradamente querían una comedia juvenil, el propio director Jon Watts reconoció ser fan del director John Hughes, un maestro en este tipo de comedias, (Todo en un día, El club de los cinco, Dieciséis velas, etc); de lo que se deduce que Jon Watts tiene un trauma de auto-estima y amor por su ídolo y en vez de mostrar respeto por Spider-man quiso hacerle un tributo a su director favorito.

Homecomming es una buena película de comedia estudiantil y una mala película de Spider-man, para entender esto hay que pensar en el término SPIN-OFF.
Spin-off significa: Extension paralela de una historia dando como resultado una trama con un concepto alternativo.
Por ejemplo, si quiero mostrar las aventuras de Superman en su adolescencia NO LA LLAMO Superman Homecomming, la llamo SMALLVILLE (2001) y si quiero mostrar las aventuras de Supernan en su vida laboral no la llamo Superman Homecomming la llamo LOIS & CLARK (1993), el GRAN FALLO DE SPIDER-MAN HOMECOMMING es que basa gran parte de su metraje en sus relaciones en la escuela.... ya, pero yo quería ver una película de Spider-man!, no un spin-off sobre Peter Parker.
La justificación de Marvel es que era importante mostrar el conflicto de rebeldía y camino de madurez hacia Spider-man, ¿qué?, NO NO y NO, El director no debería presumir de esta decisión (lo extraordinario hubiera sido hacer un Spider-man con 40 años) porque en la historia original de Peter Parker YA tenía 15 años cuando le pica una araña y el oscuro conflicto con el que aprende a madurar es sentirse responsable de la muerte de su tío Ben, detalle que en Homecomming han omitido por completo y que es crucial para entender el carácter de Spider-man, lo que pasa es que entre Tom Holland, Andrew Garfield y Tobey Maguire, Tom es el único que aparenta edad de instituto; es esa extraña manía que tienen los americanos de poner actores de 25 años haciendo películas de adelescentes.
Spider-man (temerario y descarado) es el alter-ego de Peter (empollón y tímido), pero NO ERA NECESARIO MOSTRAR cuando le salen granos a Peter o que esté más preocupado por el baile de graduación que por su lucha contra el mal; entiendo que quiera ser un Avenger (es parte de la historia de Civil War) y entiendo su ingenuidad acorde con su edad (pero aquí parece tonto), esta película de Spider-man es descaradamente una acción de marketing para gustar a las nuevas generaciones y apoyar las próximas películas de Los vengadores, en este punto siento que Marvel no ha sido honesto con Spider-man.

LA MODA
Homecomming quiere gustar a adolescentes y actualizarse, a su favor está no volver a contar la historia desde el principio (lo podría haber hecho Amazing Spider-man y hubiera ganado puntos), este detalle es acertado pero ojo, no hace que Homecomming sea mejor.
Marvel nos engaña con una comedia adolescente que promete un Spiderman mucho más humano, vale, pero no era necesario re-inventar sus conflictos existenciales y mostrar su vida en el instituto, Spider-man tiene al igual que Batman un carácter atormentado y os aseguro que su mayor preocupación no debería ser hacerse un buen selfie.
¿Por qué no adaptamos también la frase?: Un gran poder conlleva ... comportarse como un friki.
Spider-man siempre es así: temerario y descarado, no tiene nada que ver con su inmadurez.

Te entretiene, te gustará, pero es la peor de todas.

Una de las producciones más patéticas y ridículas del cine estadounidense en general y del UCM en particular. Aquí Peter Parker es un joven de género no binario, un pobre arrastrado y lameculos de Tony Stark, y del gordo pelota llamado 'Happy'. El amiguito del 'protagonista' también es gordo y retrasado, pero este es marrón. Triple inclusividad forzada. Bueno, resulta que el interés amoroso de este avispado Parker es una chica, también negra. Y bueno, más adelante se deja entrever a otra, también negra pero menos, a la que llaman 'MJ', jajaja. Lejos quedaron las buenas historias y las pelirrojas. La película es una sucesión de vergüenza ajena tras momento ridículo. Es patética, infantil, absurda y penosa. Una de las peores adaptaciones de un superhéroe, si se le puede llamar así, ya que aquí es un personaje lamentable, estúpido y deficiente. Esta basura no puede tener un 6'3.

Llega un momento en el que uno no sabe como enfrentarse a una nueva peli de Spider-Man a lo largo de tantas idas y venidas con el personaje de Peter Parker, que si entre la trilogía original y sus posteriores reboot, que si ahora este otro reboot (¡solo 4 años después de su anterior reboot!) con vistas a introducirle en el universo 'Avengers'. Y sobre todo las diferentes características y prestaciones que ha ido presentando cada Spidey y sus films, desde el ingenuo Tobey Maguire con pelis que prometían tanto sentimientos como épica, a las de un treintañero Andrew Garfield que quisieron ponerse más serias y explotar la vertiente más pulp del cómic (la cosa acabó saliendo un pelín rana como se pudo comprobar), para acabar llegando a este nuevo comienzo de la mano de un Tom Holland al que el personaje le sienta guante en mano. No obstante, es imposible, por muy odioso que resulte, la comparación entre una y otra de las sagas del arácnido por excelencia. Y es que la 'Spider-Man' de Sam Raimi, aun con sus defectos fue una de esas obras que marcan a parte de una generación gracias a que la peli de verdad tenía alma y los personajes tenían cierto peso, sobre todo al situarse antes de la llegada de los asépticos blockbusters made in Hollywood de este S. XXI. Personalmente, no me hubiera gustado que esta 'Homecoming' hubiese sido una de las pelis de mi infancia, sin nada especial que la haga resultar memorable.

Con esto no quiero decir que la peli carezca de alma ni personalidad, ni mucho menos. El problema es que precisamente su estilo recoge algunas de las peores trabas de Marvel de sus últimas películas, tales como un infantilismo exacerbado que molestará a casi todos los públicos mayores de 10 años, pecado que las películas de Raimi no cometían. Es un Spider-Man torpe y algo bobo, muy sobreprotegido por los adultos, y con unos amigos aún más bobos que él. Además, se le deja poca oportunidad al lucimiento, pues el film carece de escenas de acción, centrándose excesivamente en el ambiente de institutos y que en numerosos momentos se asemeja muchísimo más a la clásica comedia juvenil americana. Y cuando por fin Spidey puede entrar en acción, sus poderes quedan un tanto desvirtuados y se desaprovecha parte de todo su potencial ambientando estas escenas en escenarios poco adecuados para explotar sus virtudes, o bien porque sean demasiado cerrados (el interior de un banco y de un camión) o por otro lado por el poco acierto de los mismos (como la lucha final en el avión y el posterior duelo, que deja muchísimo que desear a nivel de espectacularidad y épica).

Es una pena que la película se empeñe en todo momento en tener tan atado de pies y manos a nuestro héroe, puesto que Tom Holland demuestra ser un Peter Parker de garantías, Robert Downey Jr. como mentor luce bien en sus escasas escenas (su participación no llega a los 5 minutos, sin dudas toda una herramienta de marketing), y sobre todo Michael Keaton encarna a un villano genial, muy por encima de lo que Marvel nos tiene acostumbrados, aportándole cierta profundidad y una motivación real a la hora de llevar a cabo sus actos y que regala algunos de los mejores momentos del film. Todo lo contrario para el personaje de Happy Hogan interpretado por Jon Favreau, convertido aquí en un aburrido cascarrabias que contrasta con la energía que el personaje desprendía en las anteriores entregas de 'Iron Man'. El personaje de Flash, antaño enemigo de Peter en la escuela, aparece completamente desdibujado, convertido en un simple bufón de patio de colegio y que aumenta el interés de Marvel en convertir a la mayoría de sus personajes en completos idiotas.

'Homecoming' tiene la suerte de contar con la presencia de Keaton, capaz de rescatar del letargo a la película en varias ocasiones y con un giro de guion cuanto menos sorprendente, demostrando además que existe vida en materia de villanos para Spider-Man con su estupendo Vulture (volver a contar la historia de Harry y el Duende Verde les debió parecer una auténtica desfachatez hasta a los propios productores). La película, como eficaz entretenimiento es genial y como nexo de SpiderMan-Avengers cumple sobradamente (incluso se permite el lujo de ¿cerrar? la historia personal de Tony Stark para ahorrar así una 'Iron Man 4'), pero muchos esperábamos que el retorno del arácnido a Marvel fuese por la puerta grande. Y aunque a ratos veo y disfruto la película con el aliento de un niño, me duele reconocer que esta obra menor del Universo Marvel no se merece más de un 5, resultando un simple aperitivo entre dos de las futuras presuntas grandes obras de Marvel: 'Ragnarok' e 'Infinity War'. Esperemos que en su secuela logren acercarse al tono épico y crepuscular que el personaje merece.

·LO MEJOR: Michael Keaton.

·LO PEOR: Lo desacertado de sus escenas de acción. El infantilismo latente.

El hombre araña regresa por tercera ocasión a la pantalla grande y lo hace de la mejor manera, con un Tom Holland al que el personaje le queda perfecto, en una película donde la comedia roba protagonismo y que en todo momento se ajusta al universo cinematográfico de Marvel.

Tras su inclusión en la llamada “Guerra civil”, que Peter Parker ha registrado con su celular y que en esta ocasión podemos ver siendo uno de los momentos mejor logrados del filme, Spider-Man queda a la espera de un nuevo llamado de Tony Stark para una nueva misión con Los Vengadores.

El tiempo pasa sin respuesta alguna, por lo que Peter Parker debe conformarse con ayudar a sus vecinos ante pequeños problemas, hasta que descubre que unos maleantes están distribuyendo sofisticadas armas con tecnología fuera de este mundo y que son liderados por un tipo con unas enormes alas, por lo que Parker decide hacerles frente para así de una vez ser ingresado al famoso grupo de superhéroes.

La primera parte de esta nueva entrega del arácnido es una comedia adolescente al estilo de aquellas películas de los años 80, la mayor parte sucede en el colegio, Parker es por fin realmente un adolescente (por lo menos Tom Holland en realidad lo parece), luce torpe, inseguro y tímido, está enamorado de una chica que es un poco mayor (Zendaya), y se hace acompañar por un amigo nerd (Jacon Batalon) quien aporta los mejores momentos de comedia.

Pero esto es también una película de Marvel y contiene varias secuencias espectaculares, resaltando esa que sucede en el Monumento a Washington, donde Spidy debe rescatar a sus compañeros que están dentro del obelisco, además de otra que sucede en un ferry, y hay además múltiples escenas que hacen referencia al universo Marvel y cameos de personajes de la saga que consiguen conectar a esta película fácilmente con el resto y un villano más que efectivo, al que Michael Keaton personifica de buena manera. Contrario a lo que se temía, la presencia de Robert Downey Jr. como Iron Man es muy dosificada dejando todo el protagonismo en la figura de Tom Holland, quien cumple con creces en su rol.

Si bien algunos personajes no están del todo desarrollados, sobre todo la nueva tía May, a quien la formidable Marisa Tomei pone todo su encanto ante un personaje del que nos quedamos con las ganas de más, el resultado general de la película y del trabajo de Jon Watts es por demás satisfactorio, cumpliendo con las expectativas de refrescar un personaje que ha sido ya muy visto en los años recientes y mostrando lo que puede ser su versión definitiva, además de su exitoso ingreso al universo de Marvel, dejando el camino listo para la secuela y futuras apariciones de Spider-Man con el resto de Los Vengadores.


http://tantocine.com/spider-man-de-regreso-a-casa-de-jon-watts/

De verdad que no os entiendo........ no me puedo creer que consulte las críticas de usuarios y me encuentre con un montón de críticas negativas... ¿en serio? por fin tenemos a una pelicula donde tenemos al verdadero Spiderman, divertido, gracioso, inspirado en el universo Ultimate, con un Tom Holland brillante que nos trae el mejor Peter Parker (y me gusta el Peter Parker de la triolgia de Sam Raimi)....... hablamos de una pelicula divertida, emocionante, con acción, variada,espectacular, con referencias, fan service, buenos efectos especiales, un gran protagonista, un buen villano............ la disfruté muchisimo, pero leo críticas y veo que la gente se queja porque no sale el tío Ben... flipante, de verdad queríais oootra cinta de origen?? venga! vaaamos a contar la historia otra vez, una historia que es tan innecesaria volver a contar como la de la muerte de los padres de Bruce Wayne....... gracias porque esto no haya sido otro reboot típico Marvel! muy bien hecho!. Ahora resulta que tampoco va bien que esta pelicula no tenga drama.... venga hombre!! divertíos un poco en el cine, si quereis drama ya tenéis al "penas" de Andrew Garfield llorando por las esquinas (o por las cornisas....) en Amazing Spiderman con su sobreactuación pero es que si hubiera sido dramática nos quejaríamos de que no representa el humor del que hace gala Spiderman en los comics........ la cuestión es quejarse y no disfrutar del cine.......... En definitiva, me ha gustado mucho la pelicula, de las mejores de Marvel sin duda por detrás de Civil War y Vengadores 1, por lo que son y la mejor junto con Winter Soldier como individual de personaje. Enhorabuena Marvel Studios!

Spiderman es el superhéroe adolescente de Marvel. De carácter tímido, propenso a la soledad y notoria debilidad. Parece como si venciera a los villanos por pura casualidad.

Pues Marvel recupera las características reales de Spiderman. Pero otorga un cambio positivo a la historia: ya no vemos a un humano convertirse en superhéroe. Spiderman ya lo es. Entonces, Homecoming propone como este se integra en la sociedad e intenta ser Peter Parker.

En esta historia, Peter oculta su identidad, va a la escuela y tendrá un típico baile de promoción. También extraña ser un Vengador (lo fue por primera vez en Civil War). De hecho, mantiene el contacto con Tony Stark (Iron Man), quien aún no lo integra al equipo.

Para probar su valía a Stark, Peter trata de ser el policía de barrio. Se coloca su traje para frustrar pequeños asaltos, sacar gatos de los árboles o ayudar a cruzar la calle a los ancianos.

En sus rondas, descubre los malvados planes de un hombre común con un amplio resentimiento a la corporación de Stark. Vulture, que así se llama el villano, roba armas láser extraterrestres o propiedad de los Vengadores para venderlas en el mercado negro o hacer asaltos con su banda de matones oportunistas.

Pero las intenciones del villano son lo de menos. En realidad, Vulture parece solo un pretexto para que Peter tenga alguien a quien detener. O alguien con quien entrenarse. Por lo tanto, Homecoming es una historia de cometer errores, donde el protagonista pondrá a prueba su rebeldía, entendida como agallas o valentía; y su humanidad, como el perdón y el compañerismo.

Spiderman es probablemente el superhéroe más sano de Marvel. En la saga de Maguire, era más inocente y romántico. En la de Garfield, más intrépido y apasionado. Pues Holland es, además de gracioso, un héroe con fracasos y responsabilidades, no solo una figura de acción.

El máximo logro de Homecoming y de Tom Holland es no haber parodiado a Peter Parker. Este Spiderman no es una caricatura. Sus propósitos no son salvar a la chica de turno o vengar a su tío. Su objetivo principal es propio, hasta egoísta y ambicioso, de formar parte de algo más grande que sus telarañas. Pero antes de lograrlo, va a entender que la vida pasa demasiado rápido y no debe forzarse a perder los detalles.

Sin embargo, el problema de la película es lo que rodea a Peter. Todos los personajes secundarios sí parecen caricaturas. Y por ello la historia cae en la repetición. Los amigos (en especial el gordo Ned) son estereotipos sosos mil veces vistos con demasiado tiempo en pantalla. Incluso Iron Man parece un remedo de sí mismo y la tía May (desperdiciada Marisa Tomei) no tiene un trasfondo. El espectador no puede conectar con el entorno.

Tampoco el villano Vulture tiene una historia sólida detrás. El guión engaña con un giro de último minuto. Pero la realidad es que Vulture es un antagonista demasiado simple para una película tan costosa. Su motivo es una burda venganza, sus objetivos son inalcanzables y no está ni loco ni obsesionado para creerlo una amenaza. Tampoco sale en busca de Peter ni planea destruir su mundo. En realidad, lo perdona demasiado. Parecen hasta amigos.

Lo que confunde por carismática es la actuación antagónica de Michael Keaton. Tremendo acierto de casting que quizás una película más ambiciosa de Marvel hubiera lucido mejor. Desde Birdman, Keats ha recuperado la forma de sus primeros años, con resultados extraordinarios.

En Homecoming, Keaton es el alma de la fiesta. Y junto al laborioso Holland logran una película entretenida, creíble y tierna. Pero con un guión demasiado irrelevante, sin profundidad y con pocas ideas nuevas en comparación a los últimos Marvel.

*********************** Nota de cabecera (puedes saltarla) ***********************
Siempre que he leído críticas he esperado lo mismo de ellas, explicaciones con objetividad, criterio y concreción, tal vez por no encontrarlas mayoritariamente de este modo, me he decidido a registrarme como usuario.
Yo no tengo la razón absoluta pero intento aplicar toda la coherencia posible y considero que todo el que ama el cine puede criticarlo.
A mí personalmente, me fascina el amor con lógica.
****************************************************************************************


Para callar bocas diré que Spider-man es mi super-héroe favorito, pero aquí se han pasado al super-héroe por los forros, es la película que menos respeta a Spider-man.

¿QUÉ PELÍCULA ES MÁS FIEL A SPIDER-MAN?

Spider-Man: El hombre araña, E.W. Swackhamer - 1977
Quiso atraer la atención solo por el nombre, es una mala película de serie C.
1) Le pica una araña - Si
2) Va a la escuela - Si
3) Trabaja de fotógrafo - Si
4) Aparece su tío Ben junto a su tía May - No
5) Ha confeccionado su traje - Si
6) Tiene cargadores de telaraña - Si
7) Tiene sentido arácnido - No
8) Suelta frases cínicas ante los villanos - No
9) Está atormentado por la muerte de su tío Ben - No
10) Es un empollón que sufre burlas - No
Fidelidad: 5 de 10

Spider-Man, Sam Raimi - 2002
Tras Superman y el éxito de Batman, está fue la primera gran producción sobre el hombre araña, lo tenía todo a su favor y no decepcionó, grandes escenas como el beso boca abajo, elegir entre la caída de Marie Jane o el vagón lleno de niños o la gran pelea final contra el duende verde y todo con una gran banda sonora, Hero de Nickelback y el tema original de la serie animada.
1) Le pica una araña - Si
2) Va a la escuela - Si
3) Trabaja de fotógrafo - Si
4) Aparece su tío Ben junto a su tía May - Si
5) Ha confeccionado su traje - Si
6) Tiene cargadores de telaraña - No
7) Tiene sentido arácnido - No
8) Suelta frases cínicas ante los villanos - No
9) Está atormentado por la muerte de su tío Ben - Si
10) Es un empollón que sufre burlas - Si
Fidelidad: 7 de 10

The Amazing Spider-Man, Marc webb - 2012
Buena fotografía y un exceso de un mal CGI, donde a veces parecía que estabas viendo una película animada con Spider-man moviéndose como un muñeco de plastelina, aun así, memorable la escena donde Spider-man captura al ladrón de coches, spider-humor en estado puro.
1) Le pica una araña - Si
2) Va a la escuela - Si
3) Trabaja de fotógrafo - No
4) Aparece su tío Ben junto a su tía May - Si
5) Ha confeccionado su traje - Si
6) Tiene cargadores de telaraña - Si
7) Tiene sentido arácnido - Si
8) Suelta frases cínicas ante los villanos - Si
9) Está atormentado por la muerte de su tío Ben - Si
10) Es un empollón que sufre burlas - Si
Fidelidad: 9 de 10

Spider-Man: Homecoming, Jon Watts - 2017
Ni una sola escena a destacar, el único acierto de esta versión es dotar de expresión a los ojos de la mascara de Spider-man copiando a Deadpool.
Si bien esta versión no muestra los inicios, lo cierto es que hay demasiada libertad sobre la historia original.
1) Le pica una araña - No
2) Va a la escuela - Si
3) Trabaja de fotógrafo - No
4) Aparece su tío Ben junto a su tía May - No
5) Ha confeccionado su traje - No
6) Tiene cargadores de telaraña - Si
7) Tiene sentido arácnido - No
8) Suelta frases cínicas ante los villanos - Si
9) Está atormentado por la muerte de su tío Ben - No
10) Es un empollón que sufre burlas - Si
Fidelidad: 4 de 10


1) Comedia universitaria:
Todas las carencias de esta película las han querido ocultar tras la comedia, sobra el compañero de clase de Peter Parker (ya que pertenece al universo de Miles Morales) y sobra ese continuo tono pre-adolescente, entiendo que está en la escuela, pero pensaba que era una película sobre Spiderman no el American Pie de Peter Parker, obviamente se han esforzado en mostrar el Spider-man más inmaduro,(eso no es malo) pero es tan ingenuo que parece tonto.
La muerte del tío Ben es importante para entender el carácter de Spiderman y aquí simplemente no existe, ni mención ni recuerdos y la juventud de la tía May descuadra por completo de la historia original.
Creo que Tony Stark y la tía May son amantes.


2) A las ordenes del chulo de Iron Man
No hay respeto por Spider-man, parece que todos sus poderes son gracias al super-traje que le ha proporcionado Tony Stark y que luego le quita para castigarle, las escenas con el traje es lo más parecido a la serie El gran héroe americano y es horrible que el traje tenga un asistente virtual tipo Iris de Apple, ¿pero en que pensaban los guionistas?
En esta película Spider-man es un tonto pelele bufón y criado sumiso de Iron Man, Marvel quería dejarle claro a Sony (quien ha cedido los derechos) quien manda, por eso se subtitula Homecoming (de vuelta a casa), ya que era Marvel quien tenía los derechos antes que Sony.


3) Flojo el villano, floja la acción y flojo el enfrentamiento
El Buitre (Michael Keaton) está muy poco trabajado y la pelea final es de las más flojas que he visto y la acción es casi nula.
De la escena del avión que se estrella con Spider-man ya ni te hablo, para los que fueron a clases de física, masa por aceleración + la fuerza de un hombre multiplicada por 170 = la palmas desde esa altura.



CONCLUSIÓN:
No aporta nada y embauca mucho, gustará a los más jóvenes y dará aire fresco a la franquicia además de calentar motores para la próxima película de Los vengadores, pero como aventura de Spider-man yo me esperaba más calidad, fueron mucho mejores sus escenas en Civil War que toda esta película.



OTRAS PELÍCULAS MÁS INTERESANTES:
Prefiero cualquier otra película de Spider-man,en esta versión lo veo demasiado tonto.


Gracias por entender mis maneras.

No tiremos cohetes, que ya estoy viendo a gente desubicada diciendo que esta es la mejor película del arácnido que se ha hecho…¿en serio? ¿solo por un par set pieces bien filmadas y unos cuantas pinceladas? Si algo destaca por su ausencia en el film, es la falta de genialidad. Eficacia sí, pero no genialidad.

Por mucho rollo mainstream hipermodernista, gadgets y fan service que se le aporte al tema, el film parte de cimientos narrativos y visuales que otros filmes pusieron en pie, y eso tiene narices. En Marvel saben nadar y guardar la ropa.

Y seamos sinceros: para eficacia hasta la tan criticada tercera entrega de la saga de Sam Raimi la tenía por momentos. Porque a pesar de que Marvel quiera colarnos este Spidey como algo distinto, la verdad es que no hay nuevo bajo el sol.

Aún así, acepto que la película tiene su punto: más a allá de las escenas de destrucción masiva made in Marvel, de que el traje de Spiderman parezca una suela de un tenis de Nike, de lo mal abordada que está relación del protagonista con su crush, que no parece tener ninguna importancia en el fin más que agregar una subtrama que no llega a nada…
Lo cierto es que uno se pasa bien con la película, el personaje tiene tanto magnetismo y es tan popular que casi da la impresión de que no se puede hacer una cinta del mismo que sea aburrida.

Pero insisto, yo ya quiero ver un salto de calidad real de Marvel y aquí no lo veo.

Sí, y valoro a Tom Holland, que ya me había dejado muy buen sabor de boca en Civil War, como el Mejor actor que ha interpretado al Hombre araña, muy superior al soso Tobey Maguire ( que es buen actor e hizo una buena labor, pero visto en perspectiva, resulta inadecuado), y del sobreactuado Andrew Garfield.
Tom Holland me parece, pese a su juventud, un actor extraordinario, y en esta película demuestra un talento y un timing cómico muy equilibrado que lo emparenta con el mejor Cary Grant de La fiera de mi niña.
Su mezcla de torpeza, ingenuidad, su energía....hacen de él, repito, el mejor Spiderman cinematográfico.
En cuanto a la película, la mejor que se ha rodado hasta ahora del personaje.
Olvidando los dos ultimos y mediocres films rodados por el sobrevalorado Marc Webb, y centrándonos en la interesante trilogía firmada por Sam Raimi, tengo que decir que este último hizo un buen trabajo de traslación al cine del personaje, pero que para mi gusto iba lastrado por unos guiones muy melodramáticos y empalagosos, con unos villanos de cartón-piedra, siempre muy parecidos de un capitulo a otro de la trilogía y muy esquemáticos.
Spiderman en los cómics sufre diferentes fases en su vida, pero es un personaje vivo y enérgico, nada que ver con el empalagoso Spidey que diibujan Raimi y sus guionistas, y con un actor como Tobey Maguire, que no lo hace mal pero que acaba resultando cargante.
La realización de este nuevo film de El hombre araña llevada a cabo por el desconocido Jon Watts, es discreta y funcional, pero tiene la justeza de tono, de la dirección de las escenas tanto de acción como cómicas, siempre con un tono muy ligero, tal como es el personaje en los cómics.
Mención aparte para el villano de la función, mi favorito en los cómics, El Buitre, bien encarnado por Michael Keaton.
Un villano que tiene auténticas motivaciones, nada de ideas de grandeza de destruir el mundo. Y habría que preguntarse que qué es un villano, pues en esta película como digo las motivaciones de El Buitre son muy terrenales y cualquier espectador podrá empatizar con ellas.
En el saldo negativo. ..pues sí, una operación de marketing para seguir con los planes de Marvel de engrandecer la nòmina de películas basadas en sus cómics y en el universo cinematográfico de Los Vengadores.
Pero yo creo que la discreta y equilibrada labor del director, y de unos actores muy ajustados a los personajes, volviendo a mencionar a Tom Holland como el mejor intérprete hasta la fecha de Spidey, hacen de esta película un buen entretenimiento y como digo en mi titular, la convierte en el mejor film de Spiderman hasta la fecha.

Terminando de ver “Spider-Man: Homecoming” (2017) de Jon Watts con Tom Holland, Robert Downey Jr., Michael Keaton, Marisa Tomei, Jacob Batalon, Zendaya, Jon Favreau, Tony Revolori, Logan Marshall-Green, Donald Glover, Chris Evans, Gwyneth Paltrow, entre otros. Comic basado en el personaje “Spider-Man” de MARVEL; 3º reinicio de la franquicia “Spider-Man”, y 16ª película del universo cinematográfico de MARVEL. La historia tiene lugar tiempo después de los eventos de “Captain America: Civil War” (2016), por lo que Peter Parker debe retomar su vida “ordinaria” al tiempo que lucha contra el crimen como superhéroe, y descubre por sí solo una nueva amenaza: The Vulture. Para entender la película hay que tomar por sentado muchos elementos, o al menos ver el inicio del comic; y al ser esta producción un “reinicio” con nuevo actor, no hay historia del personaje, y de cómo adquirió súper poderes; así que la historia pasa a la acción, donde se agradece en los títulos iniciales, el tema central de la banda sonora original de la serie de TV, que fue un regalo para los que tuvimos la oportunidad de verla en su tiempo. Así las cosas, todo el filme está muy bien montado y “formateado” para el público meta adolescente, con un actor adolescente en situaciones propias de la edad, sin ser demasiado obvio, sin ser demasiado exagerado, hasta natural, y muy acorde con el personaje, un superhéroe adolescente. También se agradece que la trama romántica sea poca, sin ser pastelosa, aunque la actriz Laura Harrier tenga CERO química con Tom Holland; además que se hizo notable la corrección política de Hollywood al ser negra, y contar con un compañero de correrías cómico, en Jacob Batalon como Ned Leeds, que al ser estereotipado por raza, no resulta cansón, y “el villano” a la sombra, Tony Revolori como Flash Thompson, bien pudo ser cortado, así como la trama romántica, pero se entiende que era indispensable para unir el giro final, con el antagonista del filme: Michael Keaton otrora BATMAN, en un papel curioso como villano, que le queda como anillo al dedo sin resultar patético, metido en un traje tan grotesco como la mediocridad del villano que todo lo quiere fácil. Por otra parte, el papel de Robert Downey Jr., como “padre sustituto/superhéroe” de Spider-Man es notable, y hacen una gran química con Holland, tanto que engrandece la película en cada aparición, conste que IRON MAN nunca me gustó, siempre me resultó un superhéroe demasiado pedante. Otro personaje que se agradece, es Happy Hogan, el guardaespaldas y chofer de Stark, cuyas intervenciones también son bienvenidas, y resultan graciosas, todos ellos ante todo, son buenos actores que supieron manejar un papel en un comic que bien pudo ser fatal, por lo mal dibujado, y que alivianan e introducen al personaje, y al actor que empezará a despuntar en Hollywood: TOM HOLLAND, que no solamente hace una buena actuación llena de carisma, simpatía y diversión, sino que no resulta repelente, la cámara lo adora, y hace “normal” a un personaje tan híper-disparatado como Spider-Man: Se preocupa por su mal funcionamiento en el traje, escenas impagables, hasta llora y sale herido y golpeado, donde se muestra convincente y el espectador lo percibe tanto que le resulta empático. Se le valora el trabajo físico y el cómico del actor, sin resultar tonto, o infantil en el desarrollo. Sin embargo, confieso que la película se hizo larga, con cortes de edición en los momentos románticos, y otros de menor importancia argumental, la hubieran hecho más redonda. Y como no podía ser de otra manera, las escenas de acción y efectos especiales cumplen bien el cometido, sin resultar excesivas, pero es la acción del personaje, sus monólogos y su interacción con quienes le rodean, donde el filme se hace más curioso por original y diferente, aunque huela a “Deadpool” en ocasiones. Su relación paterno-filial con Stark, es un ejemplo dramático, con inevitable toque de comedia, importante: “Hay que ganarse el traje”, y aun así, su determinación y voluntad lo hacen salir adelante. Bonito mensaje para un filme de adolescentes. Desde “Ant-Man” (2015) no me había divertido tanto. ¡Se lo ganó!
RECOMENDADA
PRONTO una nota en Lecturas Cinematográficas.
http://lecturascinematograficas.blogspot.com/

Simplemente decepcionante. Los trailers nos prometían la mejor película de Spider-Man hasta la fecha, y tristemente pasa a ser la peor. Volviendo mar vel a recuperar los derechos no entiendo como hacen la pelicula así. Tiene guiños buenos, pero no es nada fiel a lo que estamos acostumbrados. Es simplemente una pelicula hecha para decir, Hola voy a ser un vengador. Me quedo con las de Sam Raimi y las de Mark Webber. Tendrán sus cosas pero por lo menos son fieles a lo que esperamos de Spider-Man.

Pues bueno, ya he visto la película, y la verdad es que está genial y realmente acertada en todos los aspectos...estooo no, en serio, era más o menos lo que esperaba de ella, toda la cinta rebosa de un tono bastante infantil, que si bien supongo entusiasme a niños de 14/15 años para abajo, no lo hará tanto con los que buscamos a un spiderman más cercano a lo que es realmente spiderman, y es que en la película no se siente atisbo ninguno del dramatismo que ha caracterizado siempre la vida del trepamuros.

Cosas que te vienen a la cabeza cuando visionas esta película...
¿Dónde está el tio ben, donde está toda la carga dramática, dónde estan los errores y culpabilidades de Peter?
¿De dónde provienen los poderes de Peter?
¿Qué pasa con tía may? es un fantasma, no pinta absolutamente nada, pero naaaaada.
¿De dónde saca el villano tantísimos artefactos alienígenas?, es que parece que le pegas una patada a una piedra y aparecen 200 por arte de magia.
¿Por qué parece que cualquier cosa que tenga que ver con los vengadores tiene más relevancia que Spiderman, en una peli de Spiderman?
¿En serio ese "giro final" idéntico a como cuando Peter se entera que Norman, el padre de su amigo Harry Osborn es el malo, en serio me estais diciendo que habeis hecho lo mismo?
¿Y qué pasa con Shocker? directamente que le den ¿no?, casi ni es un malo secundario.
¿Un asistente estilo siri en el traje de Spiderman, en serio, y que encima le hace trastadas y coquetea con él?
¿Tony Stark apareciendo 10 segundos cada cierto tiempo para dejar en ridiculo a Spidey?
¿El asistente de Tony Stark pasando como de la caca de Spiderman cuando se supone que debe estar atento a el?
¿Flash Thompson ahora es un pijo enclenque que casi podria ser colega de Peter?
El amigo de Peter Parker, ¿que pinta ahí, en serio hacia falta otra nota mas de humor infantil?
¿Por qué parece que Spiderman no vale nada sin el traje megatecnológico de Stark?
¿Tonterias como un secador de traje de heroe, me lo estais diciendo en serio?
¿El principio de la peli en plan Vloger, con spiderkid gritando sus chorradas para subirlas a youtube?
¿Dónde están las repercusiones?, en serio, en esta película puede destruirse cualquier cosa de este mundo, que no habrá repercusión alguna, ni nadie saldra herido ni nada.
¿Tía milf may descubre que Peter es Spiderman...? pffff

En fin, básicamente esto no es una pelicula de Spiderman, si a caso un spin-off.
Y ojo, no digo que sea mala totalmente o que no tenga elementos disfrutables, como el Buitre, con un (para mi gusto) más que decente Michael Keaton, pero la pelicula no para de darte una de cal y otra de arena, si, el Buitre está muy bien, pero le falta profundidad por todos lados, ¿dónde queda ver como un hombre normal se vuelve super villano?, ya qué en este caso pasa como si tal cosa.

Bueno, termino ya con el tema, lo dicho, la disfrutarán los niños básicamente, y la gente que quiera ver una peli de acción de héroes y que les de igual el heroe en cuestión, su historia, o basicamente cualquier cosa que dije por ahí arriba sobre la peli.

Un 3, floja.

Hola qué tal!
Es la primera vez que me animo a escribir una crítica pues estoy muy molesto conmigo el resultado de esta versión de Disney que quieren llamar SPIDERMAN...
1.- Un intento desesperado de Disney y marvel por hacer que el hombre araña pertenezca a su universo de súper héroes olvidando totalmente al personaje y pasándolo a segundo término...
2.- En esta versión de la película cualquier súperheroe es más adorado que Spiderman.
3.- Sin historia original, orígenes forzados de enemigos, un personaje adolescente y ridiculo que solo busca hacer reír al espectador.
Gustara a la gente a quien no le interesa de verdad el personaje. Y quien gusta de reír en lugar de conocer una historia turbia y agria que lleva consigo Peter Parker (Spiderman) pues el súper héroe a pesar de tener lo que todos quisiéramos (super poderes) goza siempre de una vida miserable... en esta película definitivamente NO

Después de conseguir la inclusión al MCU (Marvel Cinematic Universe) del superhéroe más emblemático de la franquicia en Captain America: Civil War, el advenimiento de una película de Spider-Man en solitario resultó ser uno de los más esperados en el 2017. De la mano del director Jon Watts (Cop Car) y media docena de guionistas llega Spider-Man Homecoming, el sexto largometraje inspirado en el arácnido en un periodo de 15 años. Desde su aparición al lado de Avengers el año pasado, el camino que tomaría la nueva historia de Peter Parker estaba definido: se trataría de un adolescente inexperto e incapaz de controlar sus recién adquiridos poderes, dándole un nuevo enfoque a las historias que el público estaba acostumbrado a ver en el cine con relación a este personaje.

La nueva película de Spider-Man se desarrolla inmediatamente después de los eventos suscitados en Civil War. Después de haber luchado codo a codo con Iron Man y compañía, el joven superhéroe regresa a casa para retomar su rutina habitual como adolescente. Así, el joven tendrá que regresar a la preparatoria y lidiar con los problemas típicos de su edad: abusos de sus compañeros, indiferencia de las niñas, regaños de los profesores, además de un eterno aburrimiento al no presentarse ninguna aventura que siquiera se asemeje a lo vivido en días anteriores. En cuanto suena el timbre, el muchacho se pone su nuevo súper traje (cortesía de Stark) para iniciar su patrullaje por el barrio en busca de ese gran supervillano que le permita demostrar su valía como candidato a formar parte de los poderosos Avengers. Los deseos de Peter se harán realidad con la aparición de Vulture un traficante de armas con poderes indescriptibles desarrolladas gracias a la tecnología alienígena que la batalla contra Loki dejó esparcida por toda la ciudad.

El filme cuenta con el mérito de ofrecer una imagen distinta a lo que ha manejado MCU en sus entregas anteriores, mostrándose como una película de adolescentes cuyo protagonista cuenta con súper poderes (algo que en su momento resultó ser el gran éxito de la serie de televisión Smallville). De esta forma, los enemigos principales de Peter Parker serán inexperiencia, su timidez y su falta de valor para afrontar a los abusones de la escuela, los cuales se cruzarán inesperadamente cuando tenga que verse las caras con Vulture. En términos generales puede decirse que se trata de una cinta excelente, la historia es entretenida y logra combinar atinadamente comedia y acción, apoyándose como siempre de magníficos efectos especiales y agregando buenas actuaciones.

No obstante, el esfuerzo por encajar a Spider-Man en el MCU y sobre todo de hacerlo “actual” derivó en un desapego excesivo con la historia original del personaje. Mientras los fans del arácnido tuvieron un año de superar a una tía May mucho más joven (y atractiva) que se aleja por mucho a su versión original, nunca esperaron ver a un Flash hindú o que el futuro amor de Parker será una chica de raza negra que, a pesar de no llevar el nombre de Mary Jane, anuncia que sus amigos la conocen como “MJ” referencia específica a uno de los personajes estelares e inamovibles de las aventuras del hombre araña, situación que para los fanáticos (o no tanto) cae como un verdadero balde de agua helada.

Por otra parte, la aparición de Iron Man como un mentor genera bastante inconformidad, sobre todo por el hecho de que los poderes del arácnido parecieran ser más un complemento de un traje diseñado por Tony Stark. Hay que recordar que precisamente uno de los atractivos de Spider-Man consistía en la forma en cómo él mismo diseñaba su vestimenta y armamento, situación que fue dejada de lado con tal de hacerlo encajar en el MCU. Aunque se puede decir que el rol del hombre de hierro es acertado al no exceder su protagonismo, este distanciamiento de uno de los puntos esenciales en la naturaleza del personaje principal también resulta bastante cuestionable.

En cuanto a las actuaciones, Tom Holland se desenvuelve adecuadamente sobre la línea trazada para el superhéroe arácnido, logrando imprimirle una personalidad original al personaje. No obstante, Michael Keaton (Birdman, Spotlight) es sin duda el más destacado del filme, demostrando estar tan seguro de su renacimiento como actor al no tener reparos en volver a interpretar a un personaje salido de las historietas, decisión que todos los fans del género le tienen que agradecer por encarnar al mejor de los villanos que se han visto en el MCU. El éxito de Vulture como antagonista se debe a que Adrian Toomes (el hombre detrás del supervillano) resulta ser aún más intimidante cuando no trae puesto su traje, lo cual se acentúa gracias a un atinado giro en el argumento de la historia. Así, se cuenta por fin con un némesis cuya personalidad y objetivos cuentan con un excelente desarrollo, convirtiéndose en uno de los puntos más relevantes de la cinta.

En conclusión, si bien la película es bastante buena, no puede decirse que es la mejor que se ha realizado en torno al personaje. El gran problema es que Spider-Man no es Iron-Man, Captain America y compañía, se trata del superhéroe más popular de Marvel. Si uno cambia a la novia de Thor o Dr. Strange la gente ni siquiera lo notará, modificar los orígenes de Ant-Man o Black Panther no despertará inconformidad alguna, dando un amplio margen para desarrollar historias distintas inspiradas en los personajes del cómic. No obstante, Spider-Man debe de manejarse con más cuidado al ser una historia con personajes conocidos por propios y extraños, por lo que por más que se intente exaltar a la diversidad racial, es de gran importancia apegarse lo más posible al cómic del cual se inspira para evitar desilusionar al público, a menos que el encargado de dirigir sea Chistopher Nolan y cuente con la capacidad de crear extraordinariamente un propio universo para superhéroes emblemáticos.

Calificación: TÚ DECIDES
Más reseñas en https://wraparty.wordpress.com/

Gracias por no mostrarme durante los primeros 20 minutos de la peli a un Peter Parker sin poderes recibiendo collejas y burlas hasta que se convierte en guay. Gracias por haberme ahorrado ver OTRA VEZ la puñetera picadura de araña y su consiguiente montaje de desarrollo de habilidades. Gracias por no alargar la película con la ya trillada historia de la muerte del tío Ben (casi tan cliché como la muerte de los Wayne). Gracias por no poner a la viejecita tía May en manos del malvado villano para ser rescatada en el último segundo. Gracias por no incluir más villanos de los que una película puede soportar. Gracias por dejar a Peter Parker ser un niño por fin, y no ponerlo directamente a trabajar en el Bugle, o casarle con MJ aún siendo cómicamente joven. Además de ser también un Spiderman principiante y con mucho que aprender como héroe. ¡Ah! Y muchas gracias por hacer una peli de Spiderman sin funerales ¡POR FIN!

A veces hacer una buena película consiste simplemente en crearla con el cuidado y cariño suficiente para no estropearla cayendo en los típicos errores, y en esta versión del trepamuros se han esquivado tantos obstáculos de forma exitosa que el resto les ha salido solo. El hombre araña es un personaje con una esencia y una personalidad tan fuertes que lo único que hay que hacer es evitar el ridículo, y con poco más sale una película fresca, divertida, ligera y emocionante (como deben ser la pelis de superhéroes). Así que gracias: lo he pasado genial.

7.5 / 10

Es entretenida, bien hilvanada y para una tarde de cine con Sara y los gemelos, pues... CUMPLE.
Se lo había prometido, al bicherío.

Buenos efectos, buen diseño, color, fotografía, actuaciones correctas, un poco de comedia. En estos momentos que una "peli" te ofrezca todo eso, supone un éxito relativo. Pero bueno... tampoco vamos a deshuevarrnos.

Esta critica siempre va desde mi punto de vista, ya que el cine es muy subjetivo.
La película tiene poco que contar, un guion escrito para mi por el mismo que escribió la ultima de Star wars, me gustaría exponer que aunque en el cine los cómics no se tengan mucho en cuenta no hace falta poner al mejor superhéroe en términos de fama y ventas como un niño que siempre tiene que ser ayudado por papa Iron man, esto lo digo porque creo que Spiderman sabe valerse por si mismo desde sus comienzos y no necesita a tony stark para que lo ayude y tampoco a Downey junior para aumentar la recaudación engañando al publico entre el cual me encuentro con el minuta je que va a salir en la película.
Lo que salvo de la película para mi opinión es a keaton que queda muy por encima su actuación del resto del elenco, los demás personajes son puestos para hacer humor y rellenar con dicho humor una película vacía de guion completamente, personajes inventados y estero atipados amigos del hombre araña que me dejan con un vació que ya antes había sufrido en el cine con Disney y que creo que no volveré a pasar .
Me gustaría también saber en que cómic o cómics se baso el director y la producción para que spiderman ni siquiera tenga un traje como dios mande y que tenga que recurrir una vez mas a papa Iron man, y dicho esto para terminar esta muy bien los cameos de stan lee pero este hombre es una decepción para los amantes del cómic por dejar hacer semejantes historias vacías con sus personajes, también añadir que lo de la identidad con un personaje siempre tan reservado con su intimidad pues ni siquiera eso han respetado.
Un fracaso mas del hombre araña y otro punto mas para Sam Raimi.
Nota: Disney deja de meterte en el cine para adultos, esto es opinión personal.